Poids réel pistaches sans coquille pour calculer les calories

sebastien4444

Salut !

N'ayant pas trouvé de résultat à cette question sur Google et avant que je me lance dans une expérience de décorticage à la chaîne : quelqu'un aurait-il une idée du poids réel de pistaches que l'on consomme dans 100g de pistaches (en gros le ratio avec/sans coquille) ?
Car sur un paquet, on nous donne les valeurs nutri aux 100g mais il ne fait pas de doute que les coquilles ne sont pas prises en compte...

SaiyanPhysique

Bas sois tu pèses tout simplement, sois, il me semble, je compte 3 pistaches 2g, un truc du genre.

0.667 gramme par pistache ^^ (sans la coquille).

sebastien4444

SaiyanPysique a écrit :Bas sois tu pèses tout simplement, sois, il me semble, je compte 3 pistaches 2g, un truc du genre.

0.667 gramme par pistache ^^ (sans la coquille). Merci, mais en fait ce que je voulais c'est combien de grammes de pistache "mangeable" il y a dans 100g de pistache pesé avec coquille. Mais t'as raison, je vais me faire mon calcul moi-même
PaddyBerlin a écrit :Puisque tu ne manges pas les coquilles ,elles n ont pas de valeur nutritive. donc ça ne change rien. Tu as lu ma question ?
Bien sûre que si ça change quelque chose : si je mets 100g de pistache (avec coquille donc) dans un bol et que je les mange après les avoir décortiqué, je n'aurai pas mangé 100g de pistache et n'aurai donc pas consommé les macros indiqués pour 100g

sebastien4444

C est toujours avec la coquille, c est le poids net marqué sur l emballage qui compte.
Tu ne crois quand même pas que le marchand les compte sans la coquile? Vas regarder les apports caloriques moyens des oléagineux, ça tourne entre 500 et 600 kcal.
Tu penses vraiment qu'il y a autant de calories dans 100g d'amandes sans coque que dans 100g de pistaches avec coques alors que la coque de celles-ci représentent quasiment la moitié de son poids ?!
Ca voudrai dire que 100g de pistaches sans coque tourne dans les 250/300 kcal, ça ne ta paraît pas peu pour un fruit à coque aussi riche en lipides ?
Allez je te donne une autre démonstration absurde étant donnée que tu me prends pour un idiot ; dans 100g de pistaches, il y a 50g de lipides ; tu seras d'accord avec moi que la coquille ne contient pas de lipides ; si on admet que la coquille représente environ la moitié du poids, ça voudrai donc dire que la pistache en elle-même est composé quasiment intégralement de lipides...
Et sinon tu penses que les apports caloriques d'une banane sont donnés pour un mec qui les mange avec la peau ?

pistaches monoprix non décortiquées = 604kcal

sebastien4444

Dans ce cas, la majorité des vendeurs de pistaches en France sont des fraudeurs
Car je t'invite à regarder, mais tous les paquets de pistaches non-décortiqués indiquent des valeurs pour le produit décortiqué (entre 550 et 600 kcal aux 100g).

Mais perso ça ne me choque pas spécialement. Regardes, si tu achètes un paquet de sucettes, les valeurs indiquées ne prennent pas en compte le baton en plastique et l'emballage

Bastoun34

Franchement, la question mérite de se poser. Dans l'absolu, Paddy a raison, tu prends n'importe quelle boîte de conserve (poisson, légume etc.), c'est bien précisé "pour 100g net égoutté"... Donc là ça devrait être pareil, faudrait préciser un "poids net décortiqué".

sebastien4444

Ils considèrent peut-être que, la coque n'étant pas comestible, le consommateur est censé comprendre qu'il s'agit du produit décortiqué ; contrairement aux conserves où des gens vont peut-être consommé le produit avec la flotte qui a été ajoutée

Mais je le redis, quand on va regarder les apports d'un fruit ou légume sur internet, il n'est jamais précisé "pour 100g de fruit épluché", c'est juste que ça tombe sous le sens que les labos ont fait leurs tests sur la partie comestible du produit (je parle bien sûre des fruits/légumes à peau épaisse).

Bref, dès que je rachète des pistaches, je décortiquerai 100g avec coque et je clôturerai le sujet en donnant le poids réel que cela donne

Bastoun34

sebastien4444 a écrit :c'est juste que ça tombe sous le sens que les labos ont fait leurs tests sur la partie comestible du produit Ça a l'air évident quand tu le dis. Maintenant, ça le serait totalement si c'était écrit noir sur blanc. Parce que j'imagine le laborantin en train de mettre le bordel dans sa bombe calorimétrique, et ma foi, je le vois pas forcément éplucher sa banane ou son orange avant de le faire (le gars peut très bien se dire que le poids de la peau est négligeable devant celle de fruit au total donc qu'on s'en fout).

sebastien4444

" Bastoun34 a écrit :(le gars peut très bien se dire que le poids de la peau est négligeable devant celle de fruit au total donc qu'on s'en fout). "

Pour un kiwi je suis d'accord, mais pour une banane je pense qu'on est aux alentour d'un tier du poids voir presque la moitié. Idem pour les fruits à gros noyaux...
PaddyBerlin a écrit :Mais c est vrai que ça prete â confusion si on met sur le paquet le poids des pistaches avec coque et les macros sans coque Exactement

SaiyanPhysique

Dans l'absoulue ce que dit paddy est juste. Mais pour les pistaches, etc. je crois qu'effectivement les macros sont compté sans coquille. Alors que le poids total du paquet prend bien sur en compte les coquille, ce qui est trompeur.


Le plus "simple", tu pèses tes pistaches avant, et après, imaginons qu'il y a 50g de différence c'est ce que tu as consommé. Ensuite tu pèses les coquilles que tu auras gardées pendant que tu mangeais dans un petit bol à coté, tu les pèses, imaginons 10g, tu les soutrais aux 50g, ça te donnera donc 40g de pistache consommé. ^^
Pas le choix. Haha. Sinon tu comptes le nombre de pistaches et tu fais le poids moyen d'une pistache (comme je t'ai dit pour les tailles basique je compte 2/3 de gramme perso).

sebastien4444

@SaiyanPhysique : Yep c'est ce que je comptais faire (garder les coquilles)

Suis pas sur que si l on met E sur des pains au chocolat, les gens arreterons d en manger! Ils penseront que ça signifie aliment de qualité nutritionnelle Excellente

Bastoun34

" PaddyBerlin a écrit :Remarque: il n y a que nous ( les sportifs ) qui sont intéressés par ce que contiennent réellement ce que nous mangeons.la majorité des gens s en foutent royalement. "

Il est vrai que je dois être le seul gugusse à regarder la répartition des macro de certains aliments que j'achète... En tout cas, j'ai jamais vu personne le faire.

Sinon, y avait cette histoire d'étiquetage par code couleur qui est passé il me semble (suite à une grosse pétition), a priori, ça devrait être mis en place d'ici peu.

sebastien4444

" Il est vrai que je dois être le seul gugusse à regarder la répartition des macro de certains aliments que j'achète... En tout cas, j'ai jamais vu personne le faire. "

Tout à fait d'accord ! Quand je le fais, je me dis parfois que certaines personnes doivent se demander pourquoi je scrute l'emballage comme ça

SaiyanPhysique

C'est quoi ces conneries ?? Vous me mettez des boules au ventre wallah... Plus d'infos nutritionnels, je deviens fou, je casse tout bordel, je retourne les magasins ^^ Déjà qu'ici les restaurants le font pas... J'ai la haine sa race!!!!
Mais du coup ils enlèveront les macros pour des couleurs, lettre, ou je sais pas quoi ??!


Sinon pour regarder les macros, je regarde ça plus que le prix, le gout, ou tout autre chose, surtout en sèche, je regarde même plus l'aliment mais juste les macros

sebastien4444

Mais non t'inquiètes, ce serai un ajout plus visible sur la devanture de l'emballage. On retrouverai toujours les infos nutri détaillées au dos ou sur le côté

Tu as un exemple sur une image dans cet article.

SaiyanPhysique

Vas y j'ai failli faire un arrêt là ^^