Meta Carnets

[Μετά Ἐγώ]

[pierre176]

[Μετά Ἐγώ]

Je continue à regarder des vidéos abordables (en français, oui, je suis feignant — et pressé) puisqu'on m'a donné une bonne source dernièrement.


Les conseils sont intéressants, et c'est un niveau au-dessus de ce que j'ai trouvé ailleurs (même si je me perds un peu dans des termes techniques évoquant des concepts considérés comme acquis, mais j'ai un peu d'imagination).

Ca m'a fait penser à reculer un peu les fesses sur mon SDJT / Roumain (cocher la mention inutile, selon vos goûts). Et du coup ça ouvre un peu des perspectives sur le SDT classique. J'ai fait un test lundi rapide, en m'arrêtant à 100kg pour une rep seulement. Bref ! Pour voir.

Mais je ne mordrai pas à cet appât-là.

Le problème du power en tant que tel, c'est que dans ma config ce serait chiant à gérer et qu'ensuite je mettrais un doigt dans un engrenage dans lequel je ne veux pas m'engager.
En ce moment je suis dans la recherche du mouvement "propre" et je revois les poids à la baisse pour améliorer au fur et à mesure le mouvement, et pas seulement pour prendre plus lourd.

Déjà
Si je faisais du SDT il me faudrait :
- une barre plus solide
- des poids en métal (j'ai des caoutchoutés du genre pas faits pour rebondir)
- que je m'emmerde à chaque fois à sortir les palettes pour bourrins ce qui du coup invaliderait mes performances

Et surtout
Je devrais partir sur une optique performance, ce qui revient à dire que tant qu'on est dans les clous des attendus du mouvement en compétition on peut monter n'importe comment (du moins, selon mes critères). Je sais que beaucoup de gens ne comprennent pas toujours ce que je dis quand je parle de performances. Il ne s'agit pas simplement de "lever lourd", mais de tout sacrifier pour le résultat et de faire porter aux lombaires une énorme partie de la charge pour le SDT et le squat. Oui, il faut lever lourd, mais il ne faut pas confondre lever lourd et performer. La performance, c'est ce qu'on montre aux autres, dans des règles bien précises qui forcément ne peuvent pas interdire tout ce qui peut être préjudiciable pour l'athlète, surtout si ça n'est pas clairement objectivable. Donc on peut monter énormément penché, on peut monter le dos rond, on peut réduire la course au couché au maximum en pontant. Je ne porte pas de jugement là-dessus. Ca n'est juste pas ma vision des choses et je sais que je ne suis pas autrement qu'un autre : si je commence à faire des mouvements typés compétition, je vais finir par me piquer de faire telle charge, puis telle charge.
Je préfère rester dans le "pas à tout prix".

AlexJ continuera à dire qu'il faut de la charge pour faire du muscle et qu'il faut le maximum de charge pour stimuler par exemple les quadriceps (donc qu'un squat lourd marche mieux qu'un front squat ou un squat high bar plus léger). Je veux bien comprendre ce qu'il dit, mais ça n'est pas ma voie : je préfère une charge qui porte plus directement sur la région visée et que j'essaie d'augmenter en gardant la même forme.
Du coup il faut à la fois "objectiver" avec les charges et avoir une attitude centrée sur la forme, quitte à régresser un peu sur les poids.

Quand je faisais le décompte du différentiel entre mon bench et celui d'il y a huit mois, par exemple, j'ai seulement remarqué que j'étais plus en série et que mon RPE avait descendu, mais il faut ajouter que ça n'est plus le même couché. Je pense que sur cette base je peux encore ajouter 5 kg au différentiel. Ca commence à faire du monde, au final.

Maintenant, je pourrais trouver l'entraînement power intéressant (vu que je tends vers ça pour les méthodes et que je m'inspire plus de ça que de quoi que ce soit d'autre), mais je le répète : il faudrait déjà que je réinvestisse pour m'y mettre et je pense que j'aurais du mal à résister à la tentation de faire plus lourd coûte que coûte, puisque le but du power, ça reste de faire des barres le plus lourdes possibles.
Maintenant on pourrait imaginer une musculation type power mais qui ne chercherait pas la performance.
Ca ne paraît bizarre qu'en apparence, puisque je ne crois plus vraiment aux techniques des bodybuilders.
Théoriquement, on pourrait imaginer un power centré sur la construction de muscles et non axé sur la performance, mais il faudrait une sacré force de caractère pour s'y tenir.

[Μετά Ἐγώ]

A propos du surplus de sommeil, dont on commence à parler aujourd'hui, apparemment, je confirme que ça donne des résultats impressionnants.
J'ai fait une expérience dans le temps pendant des vacances et ça a été plus qu'impressionnant.

[Zicko]

très important le sommeil, autant que la diète.

C'est les trucs qui te permettent de recharger ton énergie

[Μετά Ἐγώ]

Et en exagérant on peut passer sur encore plus de résultats. Le test que j’avais fait c’était 10h + 2h de sieste.
Mais ça n’est pas tenable avec une vie « normale ».

Là ça a été une explosion alors que j’étais en leger déficit.

[Alexjansen]

Pourquoi tout de suite tirer lourd ça veut dire dégrader la technique ? Faut arrêter avec cette obsession de penser que la technique est forcément à chier quand tu forces. Comme si les PL en compète tiraient tous dos rond ou quoi en compète..
Performance ne veut pas dire blessure faut vraiment arrêter avec ça

[Μετά Ἐγώ]

J’ai beau tout faire pour préciser. A chaque fois tu lis comme tu veux le lire.
Je ne sais plus quoi faire.

Quand tu parles de sacrifier la technique, tu parles déjà d’un lever technique dont le but principal est de lever.
Imagine que ton but soit de travailler les muscles et non de lever lourd. Imagine que tu préfères pencher moins et faire moins lourd. En compétition ça serait un non-sens.
N’embraye pas sur le fait que ce serait « plus efficace » ou non. La question n’est pas là : je pars d’une optique oû le fait de faire des barres lourdes je soit pas le but, mais où le but serait de se protéger, que tu y croies ou non, c’est une autre histoire.

Le problème c’est que même le mot « propre » n’a pas le même sens dans ton vocabulaire et le mien. « Propre » pour toi ça va être en-dessous de la parallèle et en respectant toutes les règles pour que ce soit validé, au squat . Pour moi ça veut dire que le travail est fait au maximum avec les cuisses et en se permettant juste un levier minimal avec les reins, plus pour protéger que pour soulever. Et c’est encore mieux si c’est du front squat quasi sans mouvement du dos.
Si tu pars avec mes critères (qu’ils te plaisent ou non, ça n’est pas la question) il faudrait une évaluation qui n’existe pas pour les prendre en compte.

C’est comme ça que chez SP les Front squats finissent très dégradés, ou que les rowing planches se transforment en remontée de fleuve de saumons : tu peux mettre toutes lex. Règles possibles pour « protéger » la loi du sport c’est de contourner. C’est la performance qui donne des règles.

Quelqu’un qui aurait pour règle de ne pas arrondir du tout le dos et de lever une barre de SDT sans cet arrondi que je vois sur toutes les barres lourdes pourrait revoir son SDT de 50kg facilement. Et il perdrait. Or, quand tu fais un mouvement pensé pour la performance, ça devient un non-sens de s’arrêter avant.
Il n’y a pas échec postural du point de vue du jeu. Mais je ne veux pas aller jusque là et dans cette logique j’assimile ça a un échec postural.

[Alexjansen]

Et j'ai aucun désaccord avec tout ça. Tu veux bosser que les quads, t'as pas d'objectif de perf, le high bar parallèle est suffisant oui (à partir d'une certaine charge le FS devient très compliqué à mon avis)

Mais tu continues à sous-entendre que la règle de la performance inclut forcément des sacrifices et des risques pour atteindre cette performance, genre + utiliser les lombaires etc etc... Mais ça veut dire quoi ? Le deadlift en powerlifting n'a rien de différent d'un deadlift que tu ferais dans un prog de bb (sauf que y'a beaucoup plus de chance que le PL l'exécute beaucoup mieux ), et utiliser les lombaires n'a rien de mauvais en soi, faut aussi arrêter avec ça, c'est une zone musculaire qui est travaillable au même titre que n'importe quelle autre, ça beaucoup de monde a du mal à le comprendre.

Tu devrais aller voir une compète de FA un de ces jours, voir des papis/mamies de 60-70 ans en pleine forme claquer des barres à 100,150 voir +, peut-être que ça rassurerait un peu ta phobie

[Alexjansen]

Quelqu’un qui aurait pour règle de ne pas arrondir du tout le dos et de lever une barre de Soulevé de Terre sans cet arrondi que je vois sur toutes les barres lourdes pourrait revoir son Soulevé de Terre de 50kg facilement. Et il perdrait. Or, quand tu fais un mouvement pensé pour la performance, ça devient un non-sens de s’arrêter avant.
Il n’y a pas échec postural du point de vue du jeu. Mais je ne veux pas aller jusque là et dans cette logique j’assimile ça a un échec postural.

L'échec postural au deadlift c'est de croire que la position naturelle du dos c'est dos plat comme une planche de cuisine. C'est ridicule. Tiens toi droit naturellement et regarde la forme de ton haut du dos, et dis moi qu'il est complètement droit.
Arrondir le bas du dos c'est très mauvais et n'importe qui, même les champions le disent et le bannissent. Arrondir un peu le haut du dos est par contre tout à fait naturel et sans risque.
Par contre cambrer comme une fitgirl parce que Jean-staps te l'a dit à keep cool oui la ça peut finir mal

[Μετά Ἐγώ]

Tout à fait d’accord avec ta remarque finale.

Pour le FS, il y a deux manières de le faire.
On peut le faire hyper propre et augmenter tout de même largement les barres ou être prêt à pencher énormément et là tout devient envisageable y compris des barres proches d’un back squat. J’ai vu des types faire des barres monstrueuses en front
Mais à la limite ca n’est plus le même mouvement. Et je l’ai déjà dit, je me demande s’il n’est pas moins safe dans ce cas qu’un back squat, même low bar.
Ça paraît évident que les mouvements de power sont les plus adaptés à une logique de performance (que je définis comme le fait de montrer qu’on est fort et nécessite donc des critères objectivables). Déjà quand j’étais jeune je m’étais fait rapidement la réflexion qu’il vaut mieux faire un SDT qu’un rowing a la barre très lourd, voire qu’un oiseau avec une mauvaise posture. Ça ne m’empêche pas aujourd’hui de faire du rowing lourd, mais j’ai abandonné le T-Bar.
Entre un SDT et un rowing à la Schwarzenegger je continue à penser que c’est sans doute le SDT le moins agressif au niveau pressions / tensions sur la colonne.

En tout cas pour l’instant ça semble passer sans dégradation pour le front, mais je vise souvent plus une amélioration du mouvement qu’une prise de force.
J’ai eu une petit souci avec la yoke bar au niveau de la poitrine (respiration) et une fois j’ai cru avoir ce souci pour le front , mais c’était anecdotique et je suis monté jusqu’à 3@110 et plus pour le front. Ce qui m’inquiète c’est que ce souci soit lié à un mouvement « correct » a une certaine charge et qu’il n’apparaisse pas dès que la posture se « dégrade » y peu. A voir.

[Μετά Ἐγώ]

Bref! Pour revenir à des questions plus pratiques, je pourrais vous demander ce que vous me conseilleriez comme chaussures, sachant que je n'ai aucun problème de mobilité de cheville et que je tends à préférer bosser pieds nus. Seulement : 1) c'est dangereux 2) c'est impossible en salle, dans certains on tolère vaguement que vous tombiez les chaussures le temps d'un squat, mais dans d'autres c'est niet absolument, et je suis même dérangé pour ma part en faisant des curls ou des élévations latérales.
En gros il me faudrait des chaussures plates et à semelle dure et/ou peu épaisse (j'ai vérifié ma mobilité à partir des conseils de Tarinidis)

Apparemment en power dans ces cas-là, la version pas trop chère, ce sont des Chuck Jones (Chuck Taylor, gros crétin, Chuck Jones, c'est le créateur de Bip ! Bip ! et de Pépé le putois)
J'ai des Décathlon, soit-disant pour les sports de force, mais la semelle bouge encore trop.
J'ai dans un coin des Feiyue que j'avais acheté pour le kung-fu qui pourrait peut-être convenir, remarquez.

Je n'ai pas un budget de ouf en ce moment, mais je voudrais cesser de me niquer les pieds régulièrement sur des poids ou des haltères et avoir enfin une alternative en salle pour mes front squat (la dernière fois, la solution ça a été de les faire à la Smith Machine, mais je ne suis pas sûr que ça soit très sain).
L'autre truc chiant, c'est les genouillères : avec des godasses il faut enlever les pompes pour les remettre.

[Alexjansen]

Ce que je veux dire c'est que question confort/ergonomie, arrivé à de grosses charges ça doit être hyper inconfortable de s'écraser les clavicules... perso j'ai jamais pigé le délire du front squat (autre que la spécificité pour l'haltéro bien sûr), mais bon

Pour les pompes j'ai la perle rare que personne connaît, cherche pas plus loin tu trouveras pas mieux si tu veux du plat/rigide/confortable:

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R4 ... t&_sacat=0

[Μετά Ἐγώ]

A priori je ne sens pas un écrasement des clavicules. Ça repose au moins autant sur les épaules, par l'intermédiaire des bras. C'est une illusion d'optique, le fait que tout soit sur les clavicules.
Au début, à une soixantaine de kilos, j'avais des marques sur les clavicules. J'ai même été jusqu'à 120 en simple, sans jamais avoir eu de marque sur les clavicules.
Toute la question est dans le "à partir d'une certaine charge". Si tu cherches à perfer ce que tu dis risque d'arriver. Si tu fais du front dans l'optique de ne pas trop charger, tu n'as plus ce problème : tu te concentres sur l'augmentation des poids ET sur l'amélioration de la forme (je travaille encore là-dessus et je progresse, à mon sens, même si ça fait un paquet de temps que je fais du front). Comme je le fais pour ne pas trop charger et néanmoins bénéficier d'une surcharge progressive (dans des clous déterminés et évolutifs) je ne pense pas que j'aurais de problème. Pour tout te dire, si j'augmentais super bien mes charges je ne pense pas que j'aurais l'idée un jour de dépasser les 150 kg voire les 130 en séries. Et je parle d'un lointain avenir sur un chemin pavé de fleurs et de progrès continus.

Comme je l'ai déjà dit, c'est un non sens de faire du front un mouvement de compétition. Il devient peut-être plus dangereux que le back (jette un œil aux SP Games).

[Μετά Ἐγώ]

C'est vrai que c'est raisonnable pour des Adidas.
Le "zéro" fait référence à l'absence de dénivelé ?

Euh ! Par contre quand tu mets la livraison ça taxe...

J'ai regardé sur Amazon et j'ai constaté des prix de plutôt une centaine d'euros et apparement il y a plusieurs sorte. Si c'est impérativement les Rio elles semblent plus dures à trouver.

Non, ça y est, j'ai pigé : ce sont les shotput pour le lancer de poids.
Ben ça doit être dur à trouver sous les 125 euros.

Maintenant, c'est à envisager, un jour mais pas en ce moment.

[Alexjansen]

Ca dépend du vendeur, regarde toute les options. Elles sont pas chères pas rapport aux merdes en chewing gum qu'on voit tout le temps en salle...


Je te parle pas de compete, t'as des mecs qui peuvent très bien front squat clean à des charges énormes en séries. Mais question confort/pratiquabilité je sais pas. Fin bref, tu sais ce que je pense du FS, une variante aussi inutile que contre-intuitive

[Μετά Ἐγώ]

J'avoue que je n'arrive pas à m'en détacher.
Pourtant j'avais réussi à remonter à 100kg en séries de 10 aux squats avec même de bonnes sensations dans les quadriceps (c'est là que j'ai réalisé que, contre-intuitivement, descendre davantage engageait mieux les quadriceps) mais je me suis fait une sorte d'inflammation à la hanche, ce qui m'a calmé. Et comme je faisais du front déjà, je me suis mis d'abord à la yoke bar, puis au front que j'avais déjà pratiqué en même temps que le squat quand je n'avais pas de leg extension. Je ne me plains pas pour l'inflammation de la hanche : c'est là qu'en discutant avec les kinés, on m'a débarrassé quasiment de mon problème de pyramidal que je me traînais depuis des (dizaines d') années.
La Yoke bar, j'ai fini par avoir des problèmes de "craquements" inquiétants dans la cage et de sensation de gêne cardiaque, donc j'ai arrêté aussi et comme je me suis aperçu que je transférais bien au front sans avoir de gêne de ce type, j'y suis resté.
Et là je trouve qu'au niveau postural c'est un mouvement très intéressant et utile pour la vie quotidienne (le squat ne m'aidait pas pour le fait de soulever des sacs de bouffe pour les chevaux ou du bois, le front, si, et très nettement). C'est pour la même raison que j'ai retenu le SDJT/roumain : il me permet de gainer très correctement quand je dois aller chercher quelque chose un peu en avant, ce qui arrive souvent qu'on le veuille ou non). Le SDT il te sert surtout dans un déménagement (à condition de ne pas avoir un abruti qui ne sait pas soulever en face et qui tente de courir avec la charge en te "poussant" en hyperextension — c'est du vécu mais c'est l'abruti qui a fini au lit pour se remettre d'un lumbago, et j'ai fini le déménagement, en ce qui me concerne, sans encombre — dans l'absolu je conseillerais de ne jamais faire de déménagement avec des cons qui veulent te prouver qu'ils sont plus forts que toi et ne savent pas soulever, c'est excessivement dangereux).

[Μετά Ἐγώ]

Séance lourde
Bench : 1x5@80 - 2x5@90@7-8 - 2x5@80@7-7
// Bûcheron : 1x5@50 - 1x5@55@8 - 3x5@50@7-7-7

[Cr91]

Bonne séance

[Μετά Ἐγώ]

Front squats : 1x5@80 - 3x5@90@7-7-8 - 1x5@80@7

J’ai ajouté un set lourd au bench/squat et j’ai augmenté de +2,5kg au rowing en revenant à un seul set lourd.

L’ensemble a duré 1h25, mais j’ai dû scinder en deux pour raison sociale (du coup je viens de terminer, à presque 22h, alors que ma séance de bench s'est terminée à 17h).

J'ai retesté un peu de back squat derrière en commençant à 80. Du coup je m'en suis tenu à 2 séries de 5@80. C'était facile, mais étrangement ce n'est pas mon dos qui a chouiné, mais mes genoux.
La prochaine fois je testerai peut-être en m'échauffant un peu.

Ce qui m'ennuie, c'est qu'apparemment rare sont ceux qui sortent indemnes d'années de squat mais, contrairement au SDT, je n'ai jamais eu de problème de dos au squat. J'ai eu juste ce petit souci de hanche (apparemment une tendinite de la hanche) il y a quelque temps. Mais dans l'absolu le mouvement ne semble pas super agressif pour moi. Je pétais la forme au niveau articulaire même quand j'additionnais back squat et front squat (à l'épaule en version "culturiste"). Mais bon, là je ne me vois pas multiplier par deux mon entraînement des cuisses.

Mais dans l'absolu je considère le back comme un mouvement ayant une incidence sur les lombaires comme le SDT, mais moins dangereux pour moi.

En tout état de cause, je suis content de ma séance. 10 jours depuis ma dernière séance lourde (une "moyenne" et une "légère" entre deux pour le bench/rowing et une "légère" pour le squat) et c'est passé comme une lettre à la poste avec en gros -1 en RPE sur mes premières barres ou +2,5 kg pour le rowing.
J'en viens à me demander : c'est une basse fréquence ou une haute fréquence du coup ?

[Willy MB]

[Zicko]

[Μετά Ἐγώ]

Merci !

Petite remarque sur les séances "scindées" dans la journée.
J'ai eu des moments où je faisais ça assez couramment sur des 3 jours par semaine.
Etrangement, je supporte mieux de faire deux séances dans une journée et de me reposer un ou plusieurs jours que de faire plusieurs jours de suite.
Le plus que j'ai fait, avec 12h de sommeil par contre, c'était 4 fois 2 séances / semaine, et ça avait marché. Mais c'est intenable dans un contexte de boulot et de vie sociale "normale".

[Μετά Ἐγώ]

https://www.t-nation.com/workouts/2-tim ... -the-gains

?

[Μετά Ἐγώ]

Petite question : que pensez-vous des squats en "vrais" good morning squat (là ça devient une technique assumée) en deux temps : 1) on lève le cul 2) on se redresse façon good morning ?
Personnellement ça me renvoie dans mes critiques de l'idée de performance.

[Alexjansen]

J'en pense qu'il faut pas chercher à le faire volontairement, mais ça se fait plus ou moins automatiquement (et pas good morning non plus faut pas abuser) quand les quads sont overloaded et appellent instinctivement la chaîne post à la rescousse

[Alexmuscleroad]

Vu que ça permet de mettre plus lourd c'est un schéma moteur privilégié par les power .

Mais les halteros ferons tout pour éviter ça par exemple.

[Μετά Ἐγώ]

D'après ce que j'ai vu Tarinidis les fait de façon nette et volontaire comme ça.
Ca m'a un peu choqué, mais c'est typiquement le genre de choix qu'on peut avoir à faire quand on a comme objectif de lever le plus possible quoiqu'il en coûte.
Et c'est ce qui fait que je ne validerai jamais l'optique performance (énième rappel su rc point : je n'appelle pas "performance" le fait de soulever lourd mais le fait de viser un poids maximal dans un cadre défini, quitte à jouer sur les "interprétations" qu'on peut faire de ce cadre — par exemple on dit que les jambes doivent être parallèles au sol, donc on les amène à ce niveau, quitte à se relever en partie avec les reins).

[Alexjansen]

Meta, faut pas croire que tous les power squattent hyper penchés... Ça dépend de comment t'es foutu, ça dépend de ta stance, de la position de la barre etc... Y'a des gros squatters qui squattent hyper droit, meilleur exemple possible ray williams

[Μετά Ἐγώ]

Je sais. Il y a ceux qui y arrivent. Ceux qui ont la morphologie peuvent suivre correctement les règles et sans être vraiment gênés, d'ailleurs.
Il me semble même que ce sont les plus gros morceaux qui squattent le mieux (quand on arrive en haut on peut faire ce qu'on veut la génétique a le dernier mot). Par contre, dans les petites catégories et/ou les concours de moindre niveau, il me semble qu'on voit des trucs absolument effrayants.

[Zicko]

je pense que tu as pris un cas un peu spécial, il a re-bossé sa technique car il n'arrivait pas à avoir la depth à ses dire
Les plus gros squatteurs n'ont pas tous des squats comme ça.
Regarde une compète de power sur youtube tu sera surpris de voir le nombre de squat différents avec des chiffres de malade
J'abuse un peut de le prendre LUI en exemple mais regarde ça (les body en sueur):

[Μετά Ἐγώ]

Il est beau son squat. Il y a une utilisation des lombaires, mais on ne peut pas en faire l’économie. Là on est dans le raisonnable et raisonné.
Oui. Les Body en sueur !
Il n’est pas un peu entre les deux mondes, lui ?

[Zicko]

C'est le champion du monde de power en IPF en -83kg, il n'est pas de ce monde
Bon après y en a qu'un de body en sueur sur le Fofo et on aime bien le charier quand il dit des bétises

[Willy MB]

ça f'rait un bon pillier.

[Μετά Ἐγώ]

https://www.superphysique.org/forums/topic43450.html

[Alexjansen]

olala le vieux drama... j'ai horreur de ça

[Μετά Ἐγώ]

C'est pas seulement un drama.
Tu ne connais pas le personnage, sinon tu comprendrais.
D'un seul coup, ils réalisent.

Mais franchement, ça mixé avec une répartie que je viens de lire sur le fil du chef, c'est un partout et tout le monde perd, en ce qui me concerne, et en un seul jour.
Belle performance !

Sinon, les drama comme tu dis (les clashes sur les chaînes qui s'y adonnent sans cesse), je m'en fous effectivement.

[Alexjansen]

Je m'en fous un peu des personnages, je préfère les contenus. Je ne vais pas soudainement me dire "bon bah du coup j'aime pas trop Venesson donc son livre sur le blé c'est de la merde", c'est comme si j'avais dit à l'époque "Tom Cruise c'est un acteur de merde car il est dans sa scientologie là", aucun rapport...
Ils feraient mieux de débattre sur le fond de la question (à savoir est ce que le machin la est vraiment potentiellement cancérigène ou non) au lieu de faire les chialeuses. .. Mais bon ça m'étonne pas de SP, les guignols à l'ego hors-compète

[Zicko]

Après c'est une question de commerce je pense.
Il a taclé les suppléments de leur boutique, ils le taclent.

Oeil pour Oeil, dent pour dent, l'aveugle est roi

[Μετά Ἐγώ]

D’un seul coup ils réalisent qu’il est expert autoproclamé, qu’il est autodidacte (et d’un seul coup c’est mal aussi). D’un seul coup aussi ils réalisent qu’il raconte des conneries (son « laboratoire ») et tacle ceux qui ont l’outrecuidance de le mettre en porte-à-faux.

[Μετά Ἐγώ]

Ce qui me fait mal au bide c’est que pour ce fil j’en viendrai presque à défendre Lafay (notez l’orthographe étrange). Non il n’est pas totalement autodidacte, même s’il arrange a mon avis la façon dont il décrit sa formation (on peut toujours jouer sur le fait d’avoir été inscrit ou d’avoir obtenu le diplôme — à l’époque on pouvait s’inscrire en licence avec un DEUG non obtenu, par exemple).
Et il parlerait d’un entraînement tous les cinq jour donc ne serait pas pratiquant de musculation, de façon comparable avec Venesson qui n’en fait pas du tout. C’est une blague ?
Le « passionné » c’est celui qui s’entraîne cinq fois par semaine ?

[Alexjansen]

ils réalisent qu’il est expert autoproclamé, qu’il est autodidacte

Eh ben tu sais quoi, heureusement ! Parce que vu la gueule des formations nutrition/diététique ici...
C'est comme le coaching: je ferais 50x plus confiance à un passionné de PL qui a son expérience plutôt qu'à un jean-staps niveau de connaissance bodibouldingue-magazine 1992

D’un seul coup aussi ils réalisent qu’il raconte des bêtises (son « laboratoire »)

Ah, il raconte des bêtises parce qu'il dit "laboratoire" alors qu'il n'a pas de labo "officiel"..? Ah, d'accord...

[Alexmuscleroad]

Un passionné qui s'entraîne une fois tout les 5 jours c'est chaud quand même.

Après ya ceux qui aime s'entraîner et ceux qui aiment réfléchir sur l'entraînement etc plus que pratiquer

[Μετά Ἐγώ]

Oui. Mais, toujours sans défendre l’individu tout de même, c’est le rythme qu’il suit en ce moment (ou dit suivre) et on est très loin de l’autre que tous les fans de musculation ont écouté religieusement alors qu’il doit faire vaguement u. Peu de varappe en salle.
Et un bac S « option mathématique » ça ne fait de toi ni un journaliste, ni un scientifique. Mais apparemment ça fait de toi un « journaliste scientifique ».
Elle vient d’où son « expertise »?
Et les histoires de gluten (Alex dit que dans son cas ça été utile, mais c’est peut-être particulier et je ne cesse de remarquer qu’il a coupé en même temps la whey) c’est devenu du grand-guignol.
Je ne me suis pas remis de l’argument : la whey te rend malade , mais en fait c’est le gluten qui te rend intolérant à la whey. Heureusement que je n’ai pas écouté trop longtemps ce genre de bullshit et que j’ai bêtement coupé ce qui me rendait malade (oui je sais, c’est trop facile et pas elegant).

S’il faut choisis entre OL et JV je préfère encore le premier. Il est plus proche de nous, même s’il partage des traits psychologiques communs avec le second ´

[Alexjansen]

Et un bac S « option mathématique » ça ne fait de toi ni un journaliste, ni un scientifique. Mais apparemment ça fait de toi un « journaliste scientifique ».
Elle vient d’où son « expertise »?

Il faut un diplôme pour se considérer expert ?
Je rappelle encore une fois que la nutrition dans le domaine professionnel c'est pas mieux que le coaching en france, c'est niveau retarded option péremption 20 ans minimum. Donc avoir un diplôme là-dedans ça veut dire absolument que dalle. A partir de là, soit il n'existe aucun expert, soit certaines personnes se permettent de se qualifier ainsi et chacun pense ce qu'il veut de la légitimité

Et les histoires de gluten (Alex dit que dans son cas ça été utile, mais c’est peut-être particulier et je ne cesse de remarquer qu’il a coupé en même temps la whey) c’est devenu du grand-guignol.

En quoi c'est du "grand-guignol" ? c'est quoi tes arguments ?
Pour ton info tiens, je me suis fait une dizaine de jours à la whey tous les matins (j'étais à sec de vegan), 0 problème
Pour ton info encore, suite à ma maladie (maintenant guérie) j'ai gardé une hyper-sensibilité au poison céréalier, je suis devenu un vrai radar à blé merdique. Si je bouffe du blé moderne, je sens direct que ça part en baston, même chose avec l'épeautre (qui malheureusement a aussi subi des mutations) qui peut me donner des petits saignements.
Et par contre, ooooooooh miracle, serait-ce le fruit du hasard ? AUCUN problème avec le blé khorasan et le petit épeautre que je peux bouffer tous les jours sans aucune gêne.

[pépé95]

le blé khorasan et le petit épeautre

Tu trouves ça où

[Alexjansen]

Farine facile dans n'importe quelle grande surface avec rayon bio correct

Après pain/pâtes c'est une toute autre histoire...

[Μετά Ἐγώ]

Il faut un diplôme pour se considérer expert

Ben quand on n'a pas non plus une expérience quelconque et que le reste c'est du "savoir familial" et du copinage avec un type en place.
Ca fait léger.

Pour ton info tiens, je me suis fait une dizaine de jours à la whey tous les matins (j'étais à sec de vegan), 0 problème

Si c'était après ton problème on peut donc imaginer que la whey ne te pose pas de problème. Tant mieux. Moi c'était le contraire : je peux avaler autant de blé que je veux (par contre, j'évite le non bio si possible), par contre la whey été jusqu'à me créer une intolérance au lactose qui est reparti avec l'arrêt de le whey et l'évitement de tout ce qui en contenait. Comme quoi, chacun ses trucs.
J'aime aussi beaucoup le Kamut, le petit épeautre et même l'épeautre tout court.
D'ailleurs les producteur de Kamut (le Khorasan ) tentent de puis pas mal d'année de faire passer leur blé comme une alternative valable pour les intolérants (les cœliaques) au gluten. Le gluten du blé Khorasan est censé être hydrosoluble et mieux toléré. Le petit épeautre est considéré comme moins toxique, même pour les cœliaque et on voit fleurir des avoines avec le logo gluten-free destiné au cœliaque.
Le Kamut est un blé "moderne" qui serait moins agressif. Le petit épeautre est ce qu'on aurait de plus proche du blé originel (l'engrain originel, comme ils disent) et l'épeautre est proche d'un blé "classique" qui ne serait pas trop trafiqué.
Ils ont aussi des qualités gustatives évidentes pour qui les goûte.

En quoi c'est du "grand-guignol" ? c'est quoi tes arguments ?

Le grand-guignol c'est de prétendre dans certains posts que la quasi totalité des maladies auto-immunes se guériraient à coup de suppression du gluten. Le grand guignol, c'est d'ajouter un régime "sans" de plus, comme son père spirituel (ou marketing, et pourtant, je l'aimais bien au départ, quand il se contentait d'écrire sur les vitamines ) l'a fait pour le lait. Le grand-guignol, c'est d'interdire la moitié de ce qu'on bouffe et de d'insulter les gens qui ont le malheur de lui dire qu'ils ne voient pas trop ce qu'on pourrait manger et de dire que c'est dans le bouquin, alors que... non (surtout les végétariens qui sont soit-disant largement pris en compte dans son bouquin sur la nutrition). Le grand-guignol, c'est d'affirmer à un intolérant à la whey qu'en réalité il est intolérant au gluten et de lui dire que c'est anormal et signe d'un très gros problème qu'il ne tolère pas la whey.
Le grand guignol, c'est de voir tous les culturistes se mettre à se bourrer de riz basmati et et patates douces, sans parler de ceux qui se mettent aux produits à la farine de maïs et de riz (il est notoire que les cœliaques ont souvent des problèmes métaboliques à cause de leur régime trop riche en sucres à IG plus élevé que la moyenne).
Etc.

[Zicko]

Il faut un diplôme pour se considérer expert ?

Je suis hors sujet par rapport au débat, mais je trouve cette phrase puissante tous domaines confondu.

Presques tous les diplomes de nos jours ne valent rien à mes yeux. (je suis ingénieur au cas vous pensez que je dénigre parce que je n'ai pas la chose)
J'écouterai un gars comme Ghal et pas un gars qui a un diplome de coach. (Meme s'il a perdu son fessier)
A mes souvenirs Platon n'avait pas de doctorat en philo.
Et le jeune Napoleon n'avait pas le diplome "command and conquer"
Les exemples sont illimités et intemporels de Bill Gates qui arrete l'école à Waren qui n'a pas été admis dans une fac préstigieuse.

Ps : je ne suis ni pour ni contre le boulot de Venemoisson(de blé) je n'ai jamais lu ce qu'il faisait, comme d'hab j'ai été lire en anglais chez les bons dans le domaine

[Alexjansen]

Venemoisson(de blé)

overkill

Moi c'était le contraire : je peux avaler autant de blé que je veux

Mais moi aussi très cher, je pouvais en bouffer 3kg par jour j'avais pas de souci, jusqu'au jour où c'est parti en couilles d'un seul coup. La maladie ne se présente pas comme une intolérance chronique, c'est un bug soudain, qui ne prévient pas. Donc, continue à en manger tant que tu veux, mais tu prends le risque que ça te tombe dessus du jour au lendemain. (je ne te le souhaite surtout pas)
Ma petite soeur vient de se faire retirer le colon, je m'étendrai pas sur le sujet mais elle s'est mangé presque la même saloperie et tiens, bizarre, c'etait une consommatrice assidue de pâtes/céréales/pains au lait et autre saloperies depuis l'enfance. Mon exemple ne lui a malheureusement pas suffit pour virer le blé avant que ça ne parte trop en cxxxx (merci le fdp de gastro qui essayait de me décrédibiliser; en attendant, il est en pls), et voilà. J'ajouterai que les seuls et uniques cas de guérison de crohn que je connaisse, ce sont des gens qui ont viré le gluten. (même si à mon sens le problème c'est pas le gluten, mais le poison alimentaire qu'on a crée avec: le blé)

Le gluten du blé Khorasan est censé être hydrosoluble et mieux toléré. Le petit épeautre est considéré comme moins toxique, même pour les cœliaque et on voit fleurir des avoines avec le logo gluten-free destiné au cœliaque.

Bah c'est la vérité

Le Kamut est un blé "moderne" qui serait moins agressif.

Moderne vite fait, ça fait au moins 120 ans qu'on le cultive tel quel.

Le grand guignol, c'est d'ajouter un régime "sans" de plus, comme son père spirituel (ou marketing, et pourtant, je l'aimais bien au départ, quand il se contentait d'écrire sur les vitamines ) l'a fait pour le lait.

C'est pas du "grand guignol", c'est juste une mesure de santé publique, le blé est un poison
On a les preuves aujourd'hui, et y'a même pas besoin de Venesson. Branlard du CNRS a tout craché. (je vous vois venir )
C'est comme si Monsanto reconnaissait publiquement qu'un de ses produits était en fait bel et bien toxique/concérigène. Même chose, ni plus ni moins

le reste c'est hors-sujet, c'était pas ma question

[Μετά Ἐγώ]

Poison pour toi, sans doute.
Les pesticides sont des cancérogènes avérés. Ça fait une différence. Là bizarrerie reste : pourquoi sont-ils alors autorisés. Parce que la justice est lente et sert les puissants en premier

[Μετά Ἐγώ]

J’ai pas dit le contraire (pour le kamut). Par contre je ne peux pas me permettre d’être aussi affirmatif que toi.

[Μετά Ἐγώ]

Séance moyenne + iso upper

Bench : 5x5@80@5-5-5-6-7
//Bûcheron : 5x5@50@6-7-6-7-6

Elévations latérales : 1x10@2x11 - 2x10@2x12@7-8 - 1x10@2x11@6

Curls barre EZ // Barre au front : 1x10@37,5 - 1x10@10@42,5@8 - 2x10@37,5@7

Relevés de jambes : 4 séries

1h28

[Cr91]

Bien travaillé

[Μετά Ἐγώ]

Des facilités nettes sur le bench. Je suis descendu carrément en RPE5 cette fois-ci.
Les premières séries j'avais limite l'impression d'être sur une séance légère.
Grosso modo j'ai pris 1RPE en plus depuis la dernière séance de ce type (il y a 10 jours).

Merci !

[Alexjansen]

Poison pour toi, sans doute.

Pour tout le monde. Ensuite, le dosage fait la dangerosité.

[Μετά Ἐγώ]

Tu as des preuves ?

[Alexjansen]

Gérard Branlard, INRA


+ Venesson, que ça te plaise ou non, quoi qu'il aie pu dire d'autre sur tel ou tel sujet c'est pas la question

Y'a pas de preuve par A+B irréfutable, mais y'a LARGEMENT assez d'éléments aujourd'hui pour suspecter fortement l'incidence du blé pourri sur la santé

Après si tu t'en fous c'est ton choix

[Willy MB]

Ah quand même, une séance.....

[Μετά Ἐγώ]

Pour revenir à mes séances, je m'étonnais de ne pas "tenir" sur une séance lourde + une séance moyenne / semaine (j'avais même des difficultés si je faisais une séance légère avec trop de reps). Comme apparemment, ça ne faisait pas ça aux autres, j'ai donc réparti mes séances sur 10 jours au lieu de les répartir sur 7. Du coup j'ai fait un test avec le schéma une lourde/ une moyenne / une légère pour bench/rowing et une séance lourde / une séance légère pour le squat.
Et apparemment ça passe très bien, là, par contre.

Un truc étrange au passage : je semble progresser avec une séance / 10 jours pour les épaules et les bras.
Pour les mollets, c'est pire : je m'en tiens à 10 jours mais apparemment je pourrais faire une séance tous les 15 jours et progresser (progresser encore plus vite, en fait).

Bon ! Voilà! Ca marche : je garde.

@Willy. Ben quoi ? la dernière c'était jeudi. Ca fait juste un gros week-end

[Μετά Ἐγώ]

Après si tu t'en fous c'est ton choix

Ca me rappelle l'ancien admin de NM.

J'ai assez de trucs dont je suis sûr que c'est dangereux et que j'ai du mal à éviter (pain non bio, relative proximité de champs, diesel, polluants divers et variés que ma blonde tend à manipuler...) pour ne pas m'emmerder avec des truc fortement hypothétiques.

Mais là je t'avoue que je commence à me méfier du lait parce que j'ai des raisons de douter. Je crains que ça ne soit pas bon pour la sphère ORL.
Maintenant, je distingue lait et produits laitiers (même le lait en poudre est a priori moins allergène).

[Μετά Ἐγώ]

https://reporterre.net/Intolerance-au-g ... esponsable
Apparemment Gérard Branlard parle surtout d'une mauvaise utilisation du blé.
Je constate d'ailleurs qu'il parle du changement de méthodes de préparation et non des variations génétiques comme le fait Venesson (même si on peut s'interroger un peu aussi de ce côté).
Ca confirme d'ailleurs un postulat que j'ai tendance à suivre : considérer que s'il y a des méthodes traditionnelles de préparation, ça n'est pas pour faire joli (on peut citer la fermentation du soja ou du lait).
Dire qu'il y a une omniprésence d'un gluten pas toujours digeste, ça je ne le nie pas. Mais c'est le rapport entre l'augmentation de la consommation ET la consommation de préparation pas assez cuites ou pas assez fermentées, le problème.
Et à ce niveau je te suis dans le fait de diversifier les source de blé et d'essayer de consommer, au moins de temps en temps, des variétés un peu plus traditionnelles. Mais la diabolisation du blé, non.

Pour donner un exemple, je suis fan (gustativement, et j'en mange, j'avoue) des préparations à base soja et blé (substituts de viande) mais je préférerais nettement avoir un mélange de seitan et de tofu (encore une fois, si c'est fermenté, c'est pas pour les chiens, quoique pour les chiens aussi, c'est sans doute meilleur).


On est loin de Venesson, en tout cas.

"C'est la dose, qui fait le poison". (PARACELSE). Déjà présent dans l'idée grecque du pharmakon (remède/poison) qu'on retrouve un peu dans l'anglais drug.
En fait, déjà ça en a pris un sacré coup avec le coup du BPA qui est dangereux, même à très faible dose. Maintenant on a pas mal de nutriments qui rentrent dans cette logique (le sélénium qui devient toxique à moins de 3 fois les doses considérées comme optimale, le fer en excès, peut-être le calcium en excès, mais ça n'en fait pas pour autant des "poisons").
Pour le blé, si c'est un poison, n'en mange pas, même sous forme de Kamut ou de petit épeautre.

[Alexjansen]

J'ai assez de trucs dont je suis sûr que c'est dangereux et que j'ai du mal à éviter (pain non bio, relative proximité de champs, diesel, polluants divers et variés que ma blonde tend à manipuler...) pour ne pas m'emmerder avec des truc fortement hypothétiques.

fortement hypothétiques... mais mdr... je laisse tomber, enjoy ton pain mutant


ben justement tu mets le doigt PILE sur le truc: tu me cites du Branlard made in INRA, quand il avait encore intérêt à défendre le business. Regarde le Branlard 2019 maintenant, il a tombé le masque.
petit extrait:

[Μετά Ἐγώ]

Plus pragmatiquement : ça commence à me gaver de noter tous les RPE. Ce sont les derniers ou les premiers qu'il faut noter, normalement, je ne sais plus.

[Μετά Ἐγώ]

enjoy ton pain mutant

Comme je te l'ai dit, j'évite le pain mutant

[Μετά Ἐγώ]

Je suis au courant, pour les gluten industriels. Tu ne m'apprends rien.
C'est pour ça que je me méfie des pains industriels (y compris ceux qu'on trouve chez les "artisans" boulangers )
Ceux-là servent essentiellement à fabriquer du pain. Le blé utilisé pour les pâtes est un peu moins délirant (pas besoin d'une élasticité délirante, comme l'autre). Le problème, c'est que la main est plus modulable que les pétrins automatiques. Ou alors il va falloir des IA pour faire du pain.

[Alexjansen]

Même combat, bio ou pas bio si c'est la même variété de blé hybride c'est la même chose

Pour tes rpe si c'est en-dessous de 6 tu mets sub6

[Μετά Ἐγώ]

C'est compliqué : il faudrait aussi faire son pain soit-même puisque les préparations industrielles déforment encore les protéines de gluten. Ca nous arrive et en général je récupérais un pain artisanal et bio fait par une collègue par semaine (pain qui tenait quasiment une semaine, d'ailleurs — je vais peut-être lui en reprendre, d'ailleurs, parce que je cherche un peu partout des pains corrects).

Mais le pain non bio, vu ce qu'on vaporise sur les blés, là c'est du poison garanti.
Je conseille d'ailleurs (ironie) les "céréales" 'au blé complet" qu'on peut trouver dans les supermarchés histoire d'optimiser ses doses de pesticides (je suis la règle bio si possible, et si pas bio surtout pas de "complet")

Non, c'est pas ça la question
Quand je mets, par exemple : 5x5@80@5-5-5-6-7 je devrais mettre 5x5@7 ou à 5x5@5 ou en rester à 5x5@5-7

La méthode que j'utilisais en ce moment, c'était de jarreter les 0,5, parce que c'était trop imprécis (et que ça me poussait à l'erreur pour la gestion de mes RPE, pratiquement) et de réaliser que ça devenait difficile de s'en sortir pour estimer à partir de 5.
Ce qui fait que j'avais : 9-8-7-6 et 5- pour vouloir dire 5 et -, mais effectivement sub6 c'est peut-être plus clair.

[mojibe]

Moi ça m'a appris à faire à manger de ne plus supporter le gluten
je fait moi même pleins de préparations, comme du pain, des quiches sans pâte, crêpes Sarasin, gâteaux etc c'est pas si compliqué, faut juste s'y faire et mettre la main à la pâte (sans gluten of course ).
De temps en temps j'en mange quand même, pour le côté social c'est plus compliqué de s'en passer et j'ai pas trop envie de m'afficher glutenfree, en général douleur articulaire et quelque temps au toilette le lendemain

No pain No gain

[Μετά Ἐγώ]

Je n'ai pas, a priori, ce genre de soucis. Et j'avais testé pendant deux mois avec zéro effet positif.
Par contre, je suis comme AlexJansen pour le gluten avec le sucre : je suis un radar à sucres de merde et franchement je supportais mal les farines de maïs et de riz.
Accessoirement le riz est la plupart du temps pollué à l'arsenic. Sans doute la raison pour laquelle les populations qui en consomment beaucoup, comme par hasard, le rincent plusieurs fois avant de l'utiliser (ce qui en fait une céréale décidément très consommatrice d'eau).

[Alexjansen]

le riz à l'arsenic c'est visiblement un faux problème, suffit de prendre du basmati

Mais le pain non bio, vu ce qu'on vaporise sur les blés, là c'est du poison garanti.

C'est du poison goût poison

[Μετά Ἐγώ]

http://www.psychomedia.qc.ca/sante/2014 ... c-conseils

Il y en a moins dans le basmati. Mais il y en a encore trop.

[Pepc]

J'avais jamais encore entendu parler de l'arsenic dans le riz...
De toute façon, le secret, c'est d'avoir une alimentation là plus variée possible.
J'aimerai bien savoir à quoi ressemble votre alimentation à tous les 2 (méta et alexj). Sans gluten, sans riz, sans viande... Vous mangez quoi ?

[Alexjansen]

Sans riz jamais de la vie

Perso blinde de fruits (kiwi/raisins secs/mangue/ananas/clémentines etc...), riz, poisson, 4 oeufs/jour, shake vegan, tofu, chocolat noir 85%+, olive, avoine...

[Pepc]

Tes glucides de base, ce sont donc le riz et l'avoine. Et tu remplaces la viande par le poisson et les œufs.
Ça reste très classique finalement...

[Alexjansen]

La grosse diff avec une diète "classique" c'est les fruits, je suis à l'équivalent de 8 par jour environ... Et c'est devenu la drogue, si je lange pas de fruits pendant une journée je ressens le besoin pressant d'en manger, comme si mon corps sonnait l'alerte

[Gremik]

Il est fruité

[Alexjansen]

Je relis mon message et je me dis que t'es pas en forme aujourd'hui Gremik, t'aurais au moins pu faire une blague sur langer/manger

[Gremik]

Tu me confonds avec Lio peut-être

[Gremik]

Et puis j'ose pas imaginer:

- Qui a langé les fruits? Et où est le bébé bordel?