Meta Carnets

[Μετά Ἐγώ]

J'hésite entre deux organisation

3 entraînements / semaine :
- bench//rowing + mollets
- front squats // leg curls // abdominaux + SDJT
- bench léger // rowing léger + élévations latérales + curls//barre au front

4 entraînements par semaine
- bench // rowing + elevations latérales
- front squat / leg curls // abdominaux + SDJT
- bench // rowing + curls//barre au front
- front squats / leg curls // abdominaux + Mollets

Le premier système je progresse en 4-3-2 - 4... Sur un top set et 6 back off en -8%.Le second idem, mais je fais deux entraînements lourds par semaine sur le bench, le rowing et le squat.
En gros le but serait de profiter de la baisse des backoff pour augmenter la fréquence ET la vitesse de progression.

Je me tâte aussi pour le nombre de séries sur des mouvements comme les bras ou les mollets : je pourrais rester à 4 séries ou baisser à 2. Quitte d'ailleurs à les caser au petit bonheur la chance.

[Lio974]

[Μετά Ἐγώ]

[Alexjansen]

[Alexmuscleroad]

Bordel

[Cr91]

Excellent

[Zicko]

Enorme


Sinon je suis tombé sur ça, ça rejoint ce que je disais :

[pierre176]

[Lio974]

[leo76]

[Lio974]

Zicko en gros tu recrutes plus les quads en fs alors

[Alexjansen]

On peut pas vraiment dire ça, le message c'est justement qu'il y a très peu de différence entre les 3 cas vus ici. Sauf que l'hypothétique légère supériorité du front squat pour les quads est facilement remise en question par le fait qu'on charge + en back squat, là sauf erreur les 3 variantes sont comparées à charge égale

[Μετά Ἐγώ]

Que tu disais était vrai, on aurait diminution du travail dans les autres zones

[Alexjansen]

[Zicko]

+1 avec Alex le message c'est travaillez le squat que vous aimez et progressez dessus.
Le message caché c'est : le squat n'est pas un exo ischios (un scientifique/expert/reconnu mondialement de plus qui le dit)

[Μετά Ἐγώ]

Bon, sinon je n'ai pas pu tenir plus longtemps. A J+15 après mon gros coup sur le tibia j'ai repris les squats. C'est peut-être moyennement une bonne idée, mais le médecin parlait de 15 jours - 3 semaines d'arrêt (maintenant si c'était au moment où je l'ai vu, là je ne suis pas dans les clous, ça ne ferait qu'une dizaine de jours).

Front squat : 1x4@90 - 3x4@83 // leg curls : 2x10@35 kg - 2x10@32,5 kg

La grosse loose, quoi ! (15kg de moins sur la barre que prévu, au front).

Mais bon ! On verra bien ! J'ai pris un temps fou à m'échauffer (c'était pas un échauffement mais plutôt une manière de tâter progressivement ce que je pouvais faire sans déclencher de douleur ou de problèmes). Du coup à la fin de cet "échauffement" j'avais déjà bien mangé.

Je ne sais pas comment je vais goupiller le truc la semaine prochaine. Je pensais augmenter un peu plus que ce qui était prévu, voire beaucoup plus. Je ne sais pas si le mieux est de retenter de reprendre mes barres tout d'un coup ou si je devrais y aller progressivement. En tout cas, là je ne pouvais pas faire mieux. Souvent je remonte vite au squat, mais on verra bien.

En même temps ça fait trois semaines que je n'ai pas touché une barre de squat, vu que je me suis viandé le matin d'un jour de squat.

[Willy MB]

Pour une reprise, ça va.

[Μετά Ἐγώ]

Ça m’a pris 2h30 cette connerie, en plus.
La bonne nouvelle c’est que ma jambe a l’air d’encaisser.

[Μετά Ἐγώ]

@Alex
C’est pourtant simple : si les charges étaient les mêmes pour les trois type de squats il faudrait qu’il y ait des différences de recrutement plus flagrantes sur une partie des muscles. Tu ne vas pas me dire que le back squat où on peut prendre plus lourd que sur le front va magiquement mieux marcher même avec une barre « légère »
Et il y a une mesure qui serait instructive pour le back : celle des lombaires.
C’est là que passe toute la différence entre le front et le back, à mon avis.´
Et encore : certains pratiquants du front squat donnent des coups de rein monstrueux pourtant.
La différence se joue donc sur la différence de niveau de recrutement des lombaires entre ceux-là et les squateurs « classiques ».

[Alexjansen]

si les charges étaient les mêmes pour les trois type de squats il faudrait qu’il y ait des différences de recrutement plus flagrantes sur une partie des muscles.

bah non pourquoi ?

Tu ne vas pas me dire que le back squat où on peut prendre plus lourd que sur le front va magiquement mieux marcher même avec une barre « légère »

Pas compris

Et il y a une mesure qui serait instructive pour le back : celle des lombaires.
C’est là que passe toute la différence entre le front et le back, à mon avis.´
Et encore : certains pratiquants du front squat donnent des coups de rein monstrueux pourtant.
La différence se joue donc sur la différence de niveau de recrutement des lombaires entre ceux-là et les squateurs « classiques ».

Oui évidemment dans l'ordre front squat > high bar > low bar tu recrutes de + en + la chaine post (même si son action reste mécaniquement assez limitée même en low bar), mais reste à déterminer ce que le surplus de charge en back (high comme low) change à l'effort des quads.
Je sais pas si y'a des études à ce sujet, mais mon opinion, c'est que le fait de pouvoir s'aider davantage de la chaine post permet justement de continuer à utiliser les quads (qui sont maxed out) jusqu'à la fin du mouvement, et donc avec + de charge. C'est théorique...

[Μετά Ἐγώ]

Pour les dernières lignes, ça se tient.
Parce que moi au moins je ne fais pas semblant de ne pas te comprendre.

[Alexmuscleroad]

Testez et c'est tout..

Dans la md3 ils expliquent bien que plus tu met lourd au back squat plus tu est en chaîne post et moin d'activation des quad.
C'est une question de levier. Au final tu surcharge pas vraiment les quads.

Mais bon, aucune études pourra permettre d'en être sur. Suffit de test.

Le soucis effectivement du Front squat c'est le gainage . Voilà pourquoi un hack squat ou un belt squat serai.bien meilleur.

[Μετά Ἐγώ]

Le front, on gaine facilement. Le problème, c’est qu’il y a des gars qui veulent perfer sur du front.
D’ailleurs même le coup de rein, c’est contrôlable, mais là encore je ne vois pas l’intérêt de faire du front si c’est pour prendre des risques en jouant à ca.
C’est comme la yoke bar, on peut voir des vidéos de typeS qui font des barres énormes en penchant comme des porcs.
A ce niveau, pas sûr qu’on puisse encore appeler ça une « safety » bar.
D’ailleurs le terme est discutable : si on se fait coincer dessous c’est un vrai piège. Il faut avoir conscience de ça et l’utiliser avec précaution.

[Μετά Ἐγώ]

D’ailleurs, on pourrait discuter de la dangerosité ou non de tel ou tel exercices. Par exemple, à force de vouloir rester droit au front squat, je finirais facilement dans une position où je cambrerais légèrement, si je me surveille pas. Au squat je finis pour ainsi dire « decambré » et je n’ai pas ce risque de cambrer légèrement en fin de mouvement.
Du coup je m’interroge : faudrait-il que j’admette que les Front de porcs sont plus safe que mes Front plus stricts.

[Alexjansen]

Dans la md3 ils expliquent bien que plus tu met lourd au back squat plus tu est en chaîne post et moin d'activation des quad.
C'est une question de levier. Au final tu surcharge pas vraiment les quads.

C'est faux, c'est pile l'inverse. C'est justement parce que les quads sont en PLS à 100% que la chaîne post intervient en secours.
T'as même pas besoin de charger en fait. En low bar, plus tu te rapproches de l'échec sur une série, même sur une charge moyenne, plus tu recrutes la chaîne post pour aider tes quads qui fatiguent de plus en plus.


Meta je t'assure que j'ai pas compris ce que t'as écrit

[Alexmuscleroad]

Je ne pense pas que le corps attende que les quad soit en pls pour compenser ec la chaîne post.

Mais bref on en avais déjà parler ya désaccord.

Par contre on est bien d'accord on ne comprend plus meta

[Alexjansen]

Je ne pense pas que le corps attende que les quad soit en pls pour compenser avec la chaîne post.

Non en effet, de base, de par l'inclinaison du buste, la chaine post est + recrutée. Mais, dans le même temps, la charge de travail est supérieure. Faut pas penser "+ de chaine post donc - de quads" mais "+ de chaine post donc + de charge". Le low bar c'est comme un high bar + bonus chaine post donc bonus de charge. C'est sûr que si tu fais ton low bar avec la même charge que ton front squat, y'a des chances que tu bosses moins bien tes quads en low bar.

Pour résumer le truc, avec des chiffres imaginaires on s'en fout mais c'est pour expliquer:

- front squat = 100% quads + 5% chaine post
- high bar = 100% quads + 15% chaine post
- low bar = 100% quads + 30% chaine post

Quand t'es à l'échec sur un squat, quelle que soit la variante, tes quads sont en PLS, c'est le premier truc qui fail direct. Ensuite, c'est la possibilité ou non d'utiliser d'autres muscles qui font que tu peux finir ta rep ou pas, ou que tu peux pousser telle charge ou pas. C'est pas une répartition "relative" comme on pourrait le croire, à tord.

[Alexmuscleroad]

Oui j'avais compris et je suis pas daccord mais plus envie de débattre

[Alexjansen]

T'es pas d'accord avec la logique donc

En même temps t'as jamais fait de low bar donc je peux comprendre que tu comprennes pas. Teste et tu verras de quoi je parle, tes courbatures elles seront pas aux lombaires

[Willy MB]

Tout dépend de ton niveau/morpho/etc... aussi, le core peut-être en pls bien avant les quads.

[Μετά Ἐγώ]

Je suis plongé dans les pages 76-77 de mon carnet en ce moment (oui, les précisions de Ghal, ça fait mal au bide de l'admettre, mais comme je ne suis pas un narcissique pathologique, espèce courante sur le Net, j'y arrive encore). Et je me dis que j'ai encore des trucs à approfondir sur les RPE.

[Willy MB]

y'a pas Ghal page 76 ou 77....

[Alexjansen]

aussi, le core peut-être en pls bien avant les quads.

Si ton core peut pas supporter une charge que tes quads pourraient supporter, c'est que t'es grand débutant en muscu ou sport en général ou alors que t'es en papier mâché
Surtout que le core n'est pas travaillé outre mesure sur un squat, faut pas abuser

[pierre176]

disons que si tes extenseurs du rachis ne peuvent plus prendre le relais sur une charge haute, ton centre de gravité se trouve décalé et il te faudra beaucoup plus de poussé des quad/fessier pour la relever ta barre

[Μετά Ἐγώ]

46-47

[Alexjansen]

disons que si tes extenseurs du rachis ne peuvent plus prendre le relais sur une charge haute, ton centre de gravité se trouve décalé et il te faudra beaucoup plus de poussé des quad/fessier pour la relever ta barre

C'est l'inverse en fait
le centre de gravité se trouve décalé lorsque les quads crament et transfèrent le "torque" vers l'arrière. C'est là où le dos intervient. Mais l'erreur serait de penser que si tu fail ta rep c'est parce que ton dos n'était pas assez fort; non, en première instance, c'est à cause de tes quads qui flanchent et qui en demandent trop à l'arrière et trop tôt.

[Zicko]

Pour le fait de perfer sur le FS, ben ouai c'est un mouvement où il faut perfer, c'est un squat quoi

je sais pas pourquoi on catégorise autant le LB et le HB.
Tout dépend de comment on squat, si tu regardes mon squat et celui d'Alexjansen, qu'on soit HB ou LB on squat pas pareil donc impossible de recruter plus ou moins x ou y.
Pourtant personne ne peut dire que j'ai un bon squat et Alex un mauvais, c'est juste différents leviers.
On a pas d'exemple sur le forum mais y a aussi les gars qui squat super large

[Μετά Ἐγώ]

Je suis d'accord avec Alex. et un peu avec Pierre aussi.

Sans rire je comprends l'argument du plus c'est lourd plus les quadriceps encaissent, mais je constate tout de même sur moi que le fait de faire des exercices plus spécifiquement "quadr" ça marche.
J'avoue que ça m'ait arrivé aussi de bien sentir les quadriceps aux squats (et effectivement, dans ce cas plus c'est full plus ça marche).Là je fais des front à la parallèle (plus ou moins) avec des barres moins lourdes que ce que je devrais prendre au back, et j'aime autant.

Encore une fois les gars vous travaillez surtout énormément les lombaires avec vos lifts de sourds.

[Μετά Ἐγώ]

Non Zicko : perfer pour perfer, c'est de la logique de power, ça.
On peut aussi chercher la charge pour bosser, pas pour la perf. Vous refusez de sortir de votre logique.
Je préfère faire moins et faire un front propre que d'en arriver aux contorsions que je vois aux rencontres de SP.
Leur problème c'est justement la perf : comme ils veulent faire plus que les autres, ils utilisent les lombaires. Mais dans ce cas ils feraient peut-être carrément mieux de faire des back squats, ça serait peut-être plus safe, au final.

[Alexjansen]

Encore une fois les gars vous travaillez surtout énormément les lombaires avec vos lifts de sourds.

Pas du tout

Je répète mais l'action du dos sur un squat reste très limitée, quand bien même t'es low bar penché

[Μετά Ἐγώ]

sur 4 semaines j'ai eu 76 séries de bench (19 par semaines) sans compter le couché haltères (la ça monte à 108 soit 27 séries par semaine)
sur ces 76 séries j'en ai
50 @ sub6 soit 66%
18 @ 6 soit 24%
5 @ 7 soit 7%
2 @ 8 soit 3%
1 @ 9 soit 1%
(oui ça fait 101% mais bon arrondis tout ça tout ça)

Ce que je me demande, c'est s'il compte ses séries d'échauffement et comment il répartissait ça (j'imagine bien un entraînement "lourd" tous les 4-5 jours, au vu du nombre de RPE élevés).
En tout cas ça permet de comprendre (pour une fois) comment doser les RPE et on voit que j'ai intérêt à descendre encore dans l'absolu.

Par contre, je n'ai rien compris à la manière dont il détermine les RPE au cours de la séance.

[Zicko]

Non Zicko : perfer pour perfer, c'est de la logique de power, ça.

Lol, pas du tout, c'est un des principes de base de l'hyperthropie qui s'appelle l'overload.
A un moment si tu veux augmenter ton volume, faut augmenter tes poids.
Faire du FS à -100kg ad vitam ne te donnera jamais des quads, quelque soit le volume que tu essayes de faire.

Ce que je te disais la dernière fois, si tu ne comprends pas les principes de bases tu as beau essayer des methodes ...

je te recite : "The man who grasps principles can successfully handle his own methods. The man who tries methods, ignoring principles, is sure to have trouble."

Mais comme d'hab je parle dans le vent et ne serai pas écouté
Osef j'essaye

[Μετά Ἐγώ]

En tout cas je ne suis toujours pas arrivé au bout du "moins haut les RPE".
A chaque fois je me rend compte que je dois encore me calmer un peu.

J'aurais passé ma vie à comprendre ça, en fait (6-7 ans pour passer de RPE10+ systématiques à des RPE9,5-10, ça m'a pris ensuite une vingtaine d'années pour comprendre que j'avais le droit de descendre sous la barre des 9,5 sur certaines séries, et encore bien cinq ans pour imaginer qu'on puisse travailler en RPE8).

[Μετά Ἐγώ]

Est-ce que j'ai dit qu'il ne fallait pas augmenter les charges ?
Je suis d'accord, mais la performance, c'est à tout prix.

[Zicko]

Non Zicko : perfer pour perfer, c'est de la logique de power, ça.
On peut aussi chercher la charge pour bosser, pas pour la perf. Vous refusez de sortir de votre logique.

au passage moi = 4ans de muscu et moins d'1an de power, mais ça y est on m'a mit dans une case de logique de power, vu que je fais du power je ne sais plus faire du muscle evideuuument

[Alexjansen]

bah oui c'est AlexM qui l'a dit

si tu fais du low rep tu fais pas de musk

donc fais gaffe zicko t'es en plein catabolisme

Et oublie pas de faire du treadmill pour éviter la crise cardiaque

[Μετά Ἐγώ]

Non Zicko, on te met pas dans une case. C’est toi qui t’y mets en ramenant tout à des performances comme tous ceux qui font du power ici.
Qu’on se comprenne bien : vous avez parfaitement le droit de mettre les perfs en premier pour vous, mais vous appliquez ces catégories à tout le monde.

Il y a une différence même entre développer de la force et s’adapter à une performance donnée. La performance c’est ce qui peut se faire constater par les autres.
Et ça n’a rien à voir avec la surcharge progressive.

Si on part du fait que ce sont les performances qui font la masse, les champions culturistes devraient reléguer les powerlifteurs en fond de classement dans les compétitions. Il semble bien que ça ne soit pas le cas.

[Zicko]

rholalalala, encore un débat stérile qui ne fera pas avancer ta prise de muscle.

J'applique rien à personne, j'essaye d'aider mais à priori on préfère brasser du vent et essayer de contre dire

Les culturistes sont beaucoup plus fort que les power, mais pas sur le même rep range, donc oui ils ont des performances.
Tu mets un culturiste dans un rack et lui fait faire du FS tu verra qu'il a des perfs
D'ailleur on le voit très bien avec les DC des cultiristes qui sont loin d'etre ridicules

un lien : https://www.t-nation.com/training/why-b ... werlifters

[Μετά Ἐγώ]

Oui, mais ils ne pratiquent pas les mouvements de la même manière.
Pas le même rep range, pas la même façon d'exécuter les mouvements (les fameuses séries rythmées utilisées par pas mal de culturistes actuels — voire par exemple les entraînements de Phil Heath).

Je ne veux pas faire débats stériles, juste te faire remarquer qu'on n'est pas tous obligés de se laisser juger par des critères de powerlifteurs : "tu fais quoi au SDT?" "quelle amplitude au squat" etc). Là ça n'est pas toi qui dit ça.

Mais encore une fois le mot "performance" à un sens bien précis, et c'est ça que je voulais dire.
Par exemple je suis bien content de pouvoir mettre moins lourd au front qu'au back squat, parce que je cherche à épargner ma colonne, et tant pis pour les performances. Je ne cherche pas non plus à faire les barres les plus lourdes possible parce que ça ne m'apporte rien de travailler le "core" en faisant des front squats penchés, ce qui me permet de concentrer l'effort sur les quadriceps-fessiers, et non sur les lombaires. Mais oui, je cherche à prendre les barres les plus lourdes possibles en respectant ces principes, ce qui effectivement, est sans doute la meilleure manière de progresser. Les reps range élevés, je pense de plus en plus que c'est à manier avec précaution : si on ne fait que ça on limite sans doute sa prise de force.
Mais encore une fois force ≠ performance.

[Μετά Ἐγώ]

Faire du FS à -100kg ad vitam ne te donnera jamais des quads, quelque soit le volume que tu essayes de faire.

C'est pas possible. Les lafayens font des squats à 35 kg et ont des cuisses énormes.
De toute manière, la charge c'est inutile, parce qu'on voit très bien que le tonnage est bien plus important sans poids. CQFD

[leo76]

Je me permets juste une petite incursion

Les lafayens "qui ont des cuisses énormes" sont déjà ceux qui montrent leurs cuisses énormes. Lapalissade peut être mais compte tenu du nombre important (j'imagine) de pratiquants, pas sûr qu'on puisse généraliser quelques exemples vu à droite à gauche sur le net à l'ensemble de la sec.... de la communauté

Ensuite 35 kg ? Pour des squats sur une jambes ? Parce que oui, il faut les faire unilatéral chez lafay. Je sais que tu n'es pas fan de tsatsouline mais regarde les exos pdc dans naked warrior.... Ça pique bien fort. Très efficace pour la prise de force et/ou la shape mais c'est pas avec ça que les mecs prennent des cuissots de 60 cm

[Alexjansen]

Je pense que pour le coup, il était ironique

[leo76]

Haaaaaaa..... Désolé alors, je suis un peu binaire parfois

[Alexjansen]

J'y ai cru pendant quelques secondes aussi avant de capter

[Μετά Ἐγώ]

Je crains que ça ne soit sur les deux jambes, les 35 kg...
Parce que des pistols chargés, c'est dangereux

[Lio974]

Fait de lendurance fondamal.

[Μετά Ἐγώ]

Les pistols ... chargés... c'est dangereux...
Ou les pistols chargés ça flingue les genoux...
Humour !

De toute manière la question était : le squat (à deux jambes) à 35 kg fait-il des cuisses énormes.
Et a réponse est oui sinon ...

[Μετά Ἐγώ]

C'est dingue, je peux dire n'importe quelle connerie, vous croyez que c'est sérieux

J'en dis tant que ça ?

[Μετά Ἐγώ]

Tiens ! Une question sérieuse : comment adapter son poids au RPE au fil des séances pour progresser plus vite et refaire vite fait des vrais squats (en même temps, même à 90 kg c'est trop lourd, mon tonnage va être pourri, c'est mathématique).

Pour l'histoire du tonnage lire le post plein de bon sens d'Alex je ne sais plus où (oui, ça arrive) et comparez à ce qui s'est dit quasiment aux mêmes dates... ailleurs...

[Alexjansen]

Moi quand j'ai pris du retard sur un lift après une pause ou quoi, généralement je bourrine comme un porc, je me prends des courbatures d'enc.lé mais dès la séance suivante je suis au niveau

Pour l'histoire du tonnage lire le post plein de bon sens d'Alex je ne sais plus où (oui, ça arrive)

Je suppose que tu parles d'AlexM, vu que moi mes posts sont toujours plein de bon sens

[pierre176]

c'est le RPE qui détermine le poids et pas l'inverse

[Μετά Ἐγώ]

@Pierre - Justement. C'est quoi la traduction de cette phrase énigmatique. Concrètement. C'est pas la première fois que je la lis.

@Alex - je ne réponds rien c'est un piège cette affirmation
Sinon, j'aurais tendance à faire comme toi — sur mes points forts (sur le couché, ça ne marche pas).
Autant, les différences de poids de barre m'avait foutu dedans au couché au retour des vacances d'été autant j'ai repris le front en sortant d'emmerdements infinis à la salle pendant 4 semaines (barre, chaussures, etc) et en ayant fini carrément sur du Smith machine tellement je n'en pouvais plus et à mon retour j'ai bouclé mon cycle avec les poids prévus à l'arrache.
Maintenant, c'est pas forcément malin.

En tout cas je marche déjà difficilement aujourd'hui avec ma séance de mercredi.
Ca va revenir.

[pierre176]

les RPE justement sont fait pour déterminer la charge en fonction de la forme du jour!

donc quand tu fais ta monté en gamme tu sais que tu dois faire ton topset en RPE 9 par ex et bien selon le jour par ex au squat tu peux tout aussi bien être @ 3*100 comme @3*105 c'est ça qui détermine ensuite tes back off.

[Μετά Ἐγώ]

D'accord, mais comment tu sais avant ton top set à combien du dois monter ?
Tu montes jusqu'à être au "bon" RPE ?

En général j'ai plutôt tendance à utiliser le RPE comme une variable permettant de savoir où on en est de la planification. Si je tend à m'installer en RPE9, par exemple je me dis qu'il va falloir penser à tomber 2 kg pour la séance d'après.

Et comment planifier des RPE ? En gros au lieu de programmer une montée de poids tu programmes des montées en RPE cycliques ?

[pierre176]

et ben t'en sais rien justement, c'est là tout le truc!!!!

perso je me fixe une charge par rapport a ce que j'ai fais le coup d'avant si elle est bien passé RPE facile je monte de 2.5 kg et quand je fais ma monté en charge quand j'arrive à la charge donnée j'adapte

par ex tu fais ton 1 RM disons 1@150

squat: 6@60/6@80/5@100/4@120...là tu vois si tu as decider de faire des back off en 2 reps par ex

tu poursuis 2@130 tu estime le RPE si tu es à 8 tu tentes 2@135.. et disons que tu passes 2@137.5 RPE 9

si tu es dans la phase qui veux cela tu estimes là tes back off -7 ou -10% qui devrais te donner un RPE 8

[Ghal]

Et comment planifier des RPE ? En gros au lieu de programmer une montée de poids tu programmes des montées en RPE cycliques ?

oui

[Willy MB]

Et ça, sans invocation!!

Chapeau!!

[Μετά Ἐγώ]

J’essaie de visualiser.
Donc au final tu fais trois sets sur cet exemple pour trouver ton top set, Pierre. Ça me semble un peu haut en RPE. Je n’ai pas ton influx. Le 9 je croyais qu’il faillait que ça reste exceptionnel et en ce moment avec un -8% je tourne déjà sur du RPE 7 en back off. Sur du -5% je tournais en 8 mais je montais facilement à 9.

Les phases c’est l’idée de la forme du jour ou c’est programmé.
Et programmer les RPE c’est ce qui m’avait semblé avec le bilan posté par Ghal que j’ai cité plus haut mais apparemment le 9 était exceptionnel aussi et je ne vois pas forcément comment.

[Zicko]

le coup de lafay est enorme, bien vu on a invoqué Ghal

Tu t'echauffes et sur la fin de ton echauffement tu as une idée de combien il faut mettre pour le bon RPE de ta première barre, on y arrive pas du premier coup faut plusieurs semaines/Mois à s'entrainer au RPE pour réussir à avoir un truc correct

[Alexmuscleroad]

Au pire si le rpe tu as du mal rester sur une progression en %. C'est pas idéal mais ça a fais ses preuves

[Zicko]

C'est pas idéal

Y a des world champ qui font que du %
Invocation ––––>GHAL là

[Alexmuscleroad]

Bah je sais pas l'impression que tout le monde jure que par ça maintenant.

[Zicko]

Y a 2 écoles, mais sur le game francais on voit beaucoup de RPE ouai

[Μετά Ἐγώ]

Ben v’là que les progressions en % c’est pas idéal maintenant! C’est des poupées russes vos système : il y a toujours un truc en-dessous quand on croit avoir vaguement maîtrise un concept.

Mais en gros Pierre chercherait plutôt le RPE 9. Ghal peut-être plus le 8 et atteindrait ou par accident ou en toute fin de cycle un RPE9. Quant à la progression des RPE c’est pas que j’ai du mal, c’est que le concept m’est totalement inconnu.

Comme je le disais je visais plutôt (quand ça fonctionnait) des RPE de 8 maxi et c’était à un moment mon seul point de repère. D’où un deload sur mon premier cycle de setfoua qui avait d’ailleurs bien marché.
Et il faut comprendre qu’il faut planifier ses RPE ?

[Ghal]

Et il faut comprendre qu’il faut planifier ses RPE ?

oui

[Μετά Ἐγώ]

AlexM.
Les planif par RPE je ne sais pas, mais le RPE encore heureux que ça prend un peu. Ça permet de vraiment mieux cerner la gestion de l’intensité.
Ça m’a aidé à descendre encore mes exigences et à repenser la question de l’intensité.
Et ça va peut-être sortir des petits jeunes du travail à l’échec +++

@Ghal. Oui ben ça j’avais un peu compris.
Il n’est pas loquace l’esprit, là. C’est l’invocation qui va pas bien.
S’il te plaît, peut-être ?!?

[Μετά Ἐγώ]

Je vais même aller jusqu’à ne rien ajouter finalement

[Ghal]

@Ghal. Oui ben ça j’avais un peu compris.
Il n’est pas loquace l’esprit, là. C’est l’invocation qui va pas bien.
S’il te plaît, peut-être ?!?

oui

[Μετά Ἐγώ]

Bon. Ok. S’il te plaît.

[Lio974]

Je suis le seule à pas tout lire ou bien ???