Meta Carnets

[Μετά Ἐγώ]

Mollets debout sur une jambe : 10@vide - 15@25 kg
Front squats : 10@ 42,5 kg - 64 kg - 85 kg
Leg ext : 10@ 40 kg - 68 kg
SDJT : 10@40 kg - 15@65 kg
Leg curls : 10@ 25 kg - 37,5 kg
Couché : 10@ 40 kg - 61 kg - 81 kg
Ecartés : 10@ 2x16 kg - 2x20,75 kg
Barre au front : 10@ 27kg - 40kg


45 minutes

J'en ai de nouveau marre de passer ma vie à m'entraîner. J'ai d'autres choses à faire. Du coup je reviens à mes classiques, en version encore plus expurgé. Ça irait plus vite si ce n'était pas chez moi, du coup je songe à retourner en salle, mais il faudrait que je me promène avec mes microloads).

Il fut un temps où je sortais de la salle parfois en 30 minutes. Et c'est là que j'ai aligné ma première série de 6@90 kg au couché.



Half !

[pépé95]

J'en ai de nouveau marre de passer ma vie à m'entraîner.

De mon côté, j'en ai marre de mon coude douloureux. Donc: Repos!


Mais après, reprise dard dard!!! c'est le prix a payer pour être "potable" bordel!!!

[pépé95]

Pourquoi ne pas faire une séance à la Fully :

3x Squat
3x DC
3x Rowing
c'est rapide et concis non

[Μετά Ἐγώ]

Parce que j'ai pas envie.

[Μετά Ἐγώ]

Plus sérieusement, je pars sur mes propres bases et mes propres expériences par essai-erreur.

Mon PPL, c'était une parenthèse où j'avais plus ou moins "emprunté" un entraînement, mais là j'en ai marre de passer 1h30 à 2h 3 fois par semaine à faire de musculation, ça commence à me gaver, en fait.

[pépé95]

l'envie naquit un jour de l'uniforme ôté

[pépé95]

sage
par Μετά Ἐγώ » jeudi 24 janv. 2019 19:35
Plus sérieusement, je pars sur mes propres bases et mes propres expériences par essai-erreur.

bien vu

[Μετά Ἐγώ]

l'envie naquit un jour de l'uniforme ôté

Ça dépend qui porte l'uniforme

[Μετά Ἐγώ]

Dans un premier temps je devrais peut-être tester deux full.

[pépé95]

Deux Full ?
Tu veux dire deux fois par semaine ?

C’est Cool, un peu peu, mais c’est mieux que TV/cacahuètes/ apéro

[Μετά Ἐγώ]

Bon, ben c'est fait. 1/2 h de plus et tout était bouclé. Par contre j'ai du mal à progresser sur le dos. J'ai l'impression qu'il ne récupère pas. Il faut dire que c'était le dernier à avoir profité de la fréquence X1 / semaine, mais c'était extrêmement net et ça ne semblait pas supporter, même ponctuellement un retour en arrière (ce qui était moins net pour les cuisses par exemple, alors que je sais que cette fréquence leur convient).

Rowing haltère d'un bras : 10@ 22 kg - 42,75 kg
Tractions neutre : 7@PDC (j'essaie d'améliorer la forme)
Shrugs : 10@ 60 kg - 81,5 kg
Oiseau : 10@ 30 kg - 56,25 kg
Développés cubain légers
Elévations latérales : 10@ 2x7 kg - 10@2x11,75 kg
Wrist curls : 10@22 kg
Wrist curls inversés : 10@10 kg
Relevés de jambes : 6 reps

[Μετά Ἐγώ]

Oui, deux full par semaine.
Franchement ça se voit.
Je crois d'ailleurs avoir vu ça dans les possibilités de Stuart Mc Roberts.
Chez Vouillot ça existait aussi comme possibilité (et même pas en full).

[pépé95]

Vu la récupération de plus en plus laborieuse avec l'âge avançant, pourquoi pas... puisque un entraînement court par jour est difficile à tenir socialement et familialement parlant.

[Μετά Ἐγώ]

C'est obsessionnel
Non, j'ai toujours eu des difficultés à récupérer, surtout depuis le moment où je suis passé de la vie étudiante à la vie professionnelle (qui chez moi a coïncidé avec une vie de nomade assez vite épuisante).
Pour tout dire je pense même que beaucoup de gens récupèrent moins bien qu'ils l'imaginent et qu'ils feraient de gros progrès en se calmant.
A part l'époque autour des vingt-ans et particulièrement celle des dix-sept ans où je m'entraînais comme un dément, je ne me suis jamais autant entraîné que depuis quelques mois (années, quasiment). Je fais un volume de travail dont je ne me serais pas crû capable à trente ans.
Et c'est dans les trente ans que je flirtais parfois avec les entraînement d'un demi heure (3x45 minutes voire moins par semaine, séance plus légère le vendredi et jamais de série à l'échec ).

[Μετά Ἐγώ]

Par contre, ce qui est plus dur, aujourd'hui c'est au niveau articulaire. Et clairement, le plus destructeur sur ce point, c'est la fréquence. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté mon bon vieux half sur trois jours/ semaine : je passais mon temps à me blesser, et dès que je montais à 6 jours de récupération je ne me blessais plus, 7 non plus.
Là le full sur 3 jours/semaine c'est le problème : je suis broyé de partout en une grosse semaine.
J'espère en descendant à x2 / semaine que ça va aller mieux (dans la mesure où je fais moins de série et que je suis plus loin de l'échec qu'avant). Sinon il faudra descendre encore.

[patrick]

Deux séances de full body par semaine, en série unique ? Hérétique, va !

Plus sérieusement, je ne suis plus un perdreau de l'année, et c'est comme cela que je m'entraîne la plupart du temps, maintenant. Et, je touche du bois, plutôt avec moins de bobos que par le passé. Mais je me limite aussi à 12-15 séries effectives par séance. Une autre hérésie, au vu de l'immense majorité des programmes qui courent sur le Net...

[pépé95]

Dites m’en plus les perdreaux, je commence à m’interesser! Un exemple de training

Vous entendez quoi par série unique?

Non rien... c’est pour un ami

[Μετά Ἐγώ]

Je n'ai pas parlé de "série unique". C'est un terme récent, je suis un croulant, moi.

Tout ce que je peux dire c'est que j'ai constaté il y a de ça quelques décades que je pouvais avoir de bons résultats en faisant un peu d'échauffement en série de 10, en tentant une série de 10 à un poids plus lourd que la fois d'avant sans viser au-delà de 10.
La fois d'après j'essayais si je le sentais de prendre plus lourd. Etc. C'est comme ça que j'ai fait mes 10@150 au squat et après quelques semaines d'entraînement.

Par contre, j'avais commencé en full-body et les progrès je ne les ai fait vraiment qu'en passant à un half sur 4 jours par semaine.
Je faisais de la presse pour me mettre en confiance et je passais au squat à l'époque. Je crois que je devais ensuite faire un peu de leg cures.

Tout est parti d'un article sur Casey Viator que j'avais récupéré dans un ancien numéro du Monde du Muscle (je l'avais commandé). Par contre dans cet article il était suggéré qu'il ne faisait qu'une série par exercice. Là on voit des 3, mais c'est peut-être avec de l'échauffement.
Je pense qu'il vaut mieux faire 2 séries d'échauffement sur beaucoup d'exercices tout de même.

Les half que j'affectionnais il y a quelques années sur 3 entraînements par semaine, c'était 2 séries par exercice sur quelques mouvements clés : après échauffement c'était une série lourde pour me mettre dedans et une série plus légère pour viser les 10-12 reps (c'était la série "de travail" mais jamais à l'échec). Même système : seul compte le progrès, en "baver" aucun intérêt. Du coup c'est anti-mentzerien. Aucune technique d'intensification juste rechercher un bon travail. Pour les séries d'isolation échauffement rapide coup sur coup puis deux séries "lourdes" l'une derrière l'autre sans forcer excessivement. Voire une seule série, en top set comme ils disent (en série de 10).
Ce qui est chiant, c'est quand il faut charger les barres courtes, ça me fait perdre du temps.
Par contre, pour les cuisses j'étais contraint de descendre à 1 série directe à la presse. Je progressais mieux avec 2 séries une fois par semaine, mais il fallait choisir. Ne faire qu'une série permettait de progresser bien tout de même.

[Μετά Ἐγώ]

En fait je vais vous dire un secret : si je peux revenir sur une fois par semaine avec une série, je ne serai pas contre...
Je pense que le passage par le volume m'a remis un peu les connexions nerveuses en place.

[patrick]

seul compte le progrès

Ben, oui. C'est tellement évident que 90% des écrits l'oublient. Sans compter cette surévaluation de l'alimentation, sans doute à cause des vendeurs de poudres de perlimpinpin.

Pour la série unique, il n'est pas impératif qu'elle soit à l'échec, surtout si elle est courte (la série). Je tente rarement la répétition impossible, sauf distraction de ma part

[patrick]

Un exemple de training

Pour 90% des pratiquants, deux séances de full body par semaine permettraient à la fois de concilier la vie privée et professionnelle avec l'entraînement, tout en progressant.

Je ne parle pas des jeunes qui vivent chez papa et maman, ni des retraités, mais des gens qui ont une famille, des amis, des projets, un job, bref une vie tout simplement.

[Μετά Ἐγώ]

Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs ce qui sonne le glas en général des entraînements.
Jeune on trouve le temps (même si au lycée on n'est pas si débordant de temps que ça).
Ensuite ou on arrête ou on se transforme en Obersturmführer de sa famille.
Comme je n'ai pas un tempérament trop nazi, j'ai eu de gros arrêts et j'ai du mal à ne pas suivre la tendance familiale (ben oui, la mère a une grosse influence sur les petits) à l'anti-diététique.

Sinon, aujourd'hui Half-haut du corps (première fois que je scinde de cette manière-là).
Couché : 10@ 40 kg - 60 kg - 81,5 kg
Ecartés : 10@ 2x16 kg - 2x21 kg
Elévations latérales 10@ 2x6 kg - 2x12 kg
Rowing d'un bras haltère :10@22 kg - 32 kg - 9-10@43 kg
Tirages : 8@PDC
Shrugs : 10@ 60 kg - 81,75 kg
Oiseau : 10@40 kg - 56,5 kg
Curls : 10@27,5 kg - 10@41 kg
Barre au front : 10@ 27,5 kg - 40,5 kg - 41 kg

45 minutes.

—, Je n'ai pas tenu : j'ai tenté le 1,5 fois par semaine. Apparemment 3 fois c'était trop, 2 fois, c'était a priori OK même si pour le dos j'ai l'impression de ne pas récupérer. 4 jours de récupération ça marche bien pour tout apparemment (en particulier couché et triceps) mais le dos ça ne suit pas.
— Pour le rowing il faut dire que j'ai changé les poids utilisés. Peut-être qu'une légère variation m'a foutu le truc en l'air. Reste que j'ai du mal à avancer alors qu'en général je progressais plutôt fort avec mon ancien entraînement.
— J'ai fini les curls/French press en sets alternés. Comme la série de travail était très bien passé à la barre au front, j'en ai profité pour en faire une deuxième et égaliser le score entre les deux mouvements. Du coup je suis sur les mêmes barres pour le curls/barre au front. Je suis un peu en avance sur ce que j'avais prévu pour ça.
— A propos du barre au front il semblerait que je dois me concentrer davantage sur les triceps pour améliorer mon couché, les deux coïncident encore étrangement.

[Μετά Ἐγώ]

Donc, théoriquement je fais tout de même un entraînement mercredi, mais il devrait être d'une demi-heure (6 mouvements seulement : mollets-front squat- leg ext - SDJT - Leg curls - Abdominaux).

Ensuite vendredi je devrais refaire le même qu'aujourd'hui.

Si je voulais équilibrer les séances je ne vois pas ce que je pourrais faire.
Elévations latérales déportées sur l'entraînement des cuisses ? Bof!

[pépé95]

Je ne réponds pas mais je vous lis avec attention

[patrick]

Ho ! Je n'avais pas fait attention : c'est le schéma de Delorme&Watkins

Marrant : je n'ai jamais essayé

[Μετά Ἐγώ]

Encore plus marrant : je ne le savais pas. Je l'ai trouvé tout seul (j'ai toujours été très intéressé par la gestion de l'inroad).
Ben ça marche bien : on est échauffé et on peut accumuler assez rapidement les séries sans que l'échauffement impacte trop la dernière série.
Ca ne m'étonne pas trop que ça date de 48.

En faisant des recherches concernant cette technique j'ai trouvé aussi la technique de Rocher qui rappelle dans une version un peu excessive la technique des séries de 10 avec 10% de baisse de la charge sur 3 séries qu'on retrouve aussi bien chez Steve Reeves que chez Labrada dans les années 90.

[Μετά Ἐγώ]

Comme j'en bave avec le dos et que ça froisse mon sens de l'esthétique d'avoir un entraînement de 6 séries et un de 9, je songeais faire ces ajustements :
— alterner une séance rowing + shrugs et une séance tractions + oiseau
ou
— carrément ne garder que le rowing et les shrugs

La 2e solution m'ennuie tout de même pas mal. La seconde serait rendue possible dans une logique type Dog crap (dont mon entraînement est encore assez proche) en admettant que les changements d'angle ne soient pas trop importants et que les masses musculaires mises en jeu soient trop différentes.

Du coup je me retrouverais vraisemblablement avec deux entraînement de 30-35 minutes (peut-être moins pour le bas du corps).

[Μετά Ἐγώ]

Traitez moi de feignant mais, je le rappelle, je ne suis pas à mon coup d'essai pour ce genre d'entraînement.

[patrick]

J'ai rapidement fouillé : cette "recommandation" date de 1948, sans plus de justification que celle de l'expérience. Mais c'est sans doute la meilleure justification d'une technique particulière

A savoir tout de même : les préconisations du début étaient de faire une rampe jusqu'au 10RM beaucoup plus lente (jusqu'à 7 à 10 séries). Mais finalement, ils auraient trouvé que cette solution est aussi efficace et beaucoup moins fatigante.

NB : mais tu m'as devancé !

[Μετά Ἐγώ]

cette "recommandation" date de 1948, sans plus de justification que celle de l'expérience. Mais c'est sans doute la meilleure justification d'une technique particulière

Oui, à comparer aux "la science à prouvé" que répètent aujourd'hui sur la base de deux-trois rapports d'études nos gourous modernes.
En général quand je lis cette expression, j'en conclus que j'ai affaire à quelqu'un qui se fait une idée plus folklorique que scientifique de "la science".
Dans la technique du Rocher on voit aussi qu'ils ne s'interdisaient pas non plus des théorisations sauvages (ça me fait penser aux 10x10, aux séries de 100, aux 100 pompes/jour et à toute les marottes à coup de base 10)


M.... je fais des séries de 10.

[Μετά Ἐγώ]

En tout cas bien vu Patrick, pour le protocole Delorme et Watkins

[pépé95]

Bon bah je vais regarder avec intérêt tes prochains trainings

[Μετά Ἐγώ]

Content que ça t'intéresse.

[pépé95]

Je suis en pause "thérapeutique " quand on n’a plus la tête dans le guidon on prend un peu de recul et ça permet de cogiter.

[patrick]

Oui, à comparer aux "la science à prouvé" que répètent aujourd'hui sur la base de deux-trois rapports d'études nos gourous modernes.
En général quand je lis cette expression, j'en conclus que j'ai affaire à quelqu'un qui se fait une idée plus folklorique que scientifique de "la science".

Exact. Dans le domaine de la musculation, la science n'est même d'aucun secours : savoir comment fonctionne les fibres musculaires, le système nerveux et les différentes connexions entre tout ce petit monde ne donne aucune indication sur ce qu'il faut faire pour gagner en muscles (à part les solliciter de plus en plus, et encore...).

La preuve ? Il existe des dizaines de gourous qui, partant des principes de fonctionnement de ce système, en déduisent des modes d'entraînement complètement différents.

De tête : Doug McGuff, Chad Waterburry, Bryan Haycock, tous plus ou moins diplômés dans le domaine, en déduisent des modes d'entraînement totalement différents. Et ils ne sont pas les seuls, ma mémoire m'échappe pour en citer d'autres.

Dans notre domaine, l'expérience, et l'expérimentation sont certainement plus sûrs.

Il y a même des crétins patentés, comme Pete Sisco, qui se targuent de "scientifique" parce qu'ils ont mis des fonctions mathématiques (fausses, en plus) sur la notion d'entraînement.

[Μετά Ἐγώ]

Il n’y a pas incompatibilité entre une approche scientifique et l’amélioration des entraînements.
Même si je souscris à ce que tu dis : beaucoup de gens croient « savoir » comment entraîner un muscle sur la base de deux ou trois informations qui ne font que d’écrire un fonctionnement et ne donnent pas pour autant les clés du développement musculaire.
Cf. Les histoires de fibres « blanches » et « rouges » dans les années 90. Le gars te sortait un cours d’anat vaguement digéré et il te regardait en estimant t’avoir donne le Graal pour t’entraîner. Au mieux il en concluait doctement qu’il fallait forcément « mixer » les séries.
Idem pour aujourd’hui pour les mTOR and co.
Accumulation de descriptions ne fait pas science.
Et le problème, c’est qu’en fait les « scientifiques » du sport sont rarement des scientifiques. Surtout, étrangement ceux qui s’en vantent.
Waterburry, je l’aime bien et il a enfoncé encore un peu plus dans ma tête l’idée selon laquelle il n’y a pas de lien entre l’épuisement nerveux et l’hypertrophie musculaire.
J’espère qu’il est plus neurologue que Lafay n’est philosophe.

[desmonts]

Et le problème, c’est qu’en fait les « scientifiques » du sport sont rarement des scientifiques.

Quand ils en sont t'a déjà du mal à t'y retrouver , dans un mag. US ils te bombardent d'études variées qui disent tout et son contraire ,surtout son contraire après .Histoire d'avoir du grain à moudre sans doute.

Mon étude préférée dans ton site exemple c'est La technique de HETTINGER et MÜLLER (1953) :

" Cette technique préconise 3 contractions statiques / jour qui durent 6 secondes chacunes et qui doivent utiliser au moins 50 % de la force maximale du muscle.
1. Les modalité d’application
2 à 3 répétitions / jour. La durée de la contraction est de 6 secondes au maximum. La fréquence des séances est d’une par jour et de cinq par semaine. "

Par nostalgie , c'est la méthode qui a donné le "Bullworker" cet engin merveilleux que je bichonne comme une relique des années 60 quand tout était simple !

[Μετά Ἐγώ]

J’en ai eu un.
Je l’ai encore d’ailleurs.
Bon, je n’ai pas eu le physique du bouquin (une sorte de Chuck Norris souriant pour ceux qui ne connaissent pas).
J’ai même pas eu les poils (bon, j’avais 14 ans;))

[desmonts]

Ouarf "une sorte deChuck Norris", lacune éliminatoire , il s'agissait de Robert Breton , au mieux de sa forme .
Pour l'anecdote il est toujours en forme , il animait encore des stages y a pas si longtemps :
ttps://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s& ... lAwWNxKc_b

Après je peux pas te garantir que c'est juste grâce au Bull machin , mais dans le doute je préserve mon précieux d'époque...

[Μετά Ἐγώ]

Mollets sur une jambe : 10@ PDC - 16@PDC + 25 kg
Front squats : 10@ 42,5 kg - 65 kg - 87,5 kg
Leg ext : 10@ 42,5 kg - 67,5 kg
SDJT : 10@45 - 12@65 kg - 10@65 kg (RIS 15')
Leg curls : 6@38 kg - 8@37,5 kg
Relevés de jambes suspendu : 6 reps

(-35 minutes)
Test au SDT : 3@20 kg - 2@40 kg - 1@ 60 kg - 80 kg - 90 kg - 100 kg - 110 kg - arrêté à 120.

— Bon ! décidément le SDT je ne le sens pas, même en soignant au max la forme (et sans faire de reps sinon c'est pire). J'ai rebaissé, mais la dernier essai doit dater. Ca me fait une "mauvaise" fatigue dans le dos, rien à voir avec ce que me font les SDJT ou les hyperextensions.
— Les leg curls, c'est une contre-performance. Deux solutions : les ischios récupèrent plus vite que les quadriceps, voire que les fessiers et là ça monte à 6 jours, pour le dernier entraînement de cuisses.
— Par contre, le front, ça continue à monter facile. Le facteur limitant c'est plus le poignet. Je pensais plus à mon poignet pendant la série qu'aux cannes. Par contre je me mets tellement droit que j'ai failli baller en arrière

[patrick]

vous faire connaître ma méthode scientifique de musculation <<le Concept 36>> que j'ai créé il y a 15 ans

C'est qui ce Robert Breton ? En plus il cause d'une méthode naturelle dans un site sur les stéroïdes. C'est une plaisanterie ?

[Μετά Ἐγώ]

Robert Breton, c'est lui :

Tu ne peux pas comprendre

[desmonts]

Voilà .
Il cherchait à l'occase à faire un peu de pub mais n' était pas forums "modernes" , dans l'un il a bien développé
un peu mais s'est vite fait vilipendé (par des marioles qui lui arriveront pas à la cheville) , il avait laissé tombé et recentré sur son truc.

Y a plusieurs années Jean Texier lui avait consacré un article dans le Monde du Muscle.

[Buzhug]

Salut Méta,
Exotique tes séances, beaucoup d'éco sur tes dernières.
Pas beaucoup de séries mais ça doit te prendre beaucoup de temps de mise en place vs temps de travail?

[Μετά Ἐγώ]

Salut. Content de vous de te revoir.
Non. Pas trop de préparation.
Avant je ne préparais rien, et je fonçais direct. Là j’ai trouvé une astuce (permise par le fait de faire haut/bas) : je prépare quelques matériels assez vite. Ça me fait un échauffement cardio-vasculaire.

[pépé95]

J’ai du mal à te suivre : tu as décidé de faire des séances haut et bas ?
Je croyais que tu partais sur une série sur chaque exo?
J’ai mal dû comprendre...

[Μετά Ἐγώ]

C'est ce que je fais.
J'ai juste coupé mon entraînement en deux. Il n'y a qu'une série effective, le reste c'est de l'échauffement.

En fait j'avais le choix entre deux séances par semaine en full, ou quatre séance.
Je vérifie un peu les variations sur le nombre de jour de repos en revenant à un half sur 3 jours / semaine. Du moins cette semaine.

Le SDT c'est parce que je teste un peu. Vous m'enquiquinez tous avec ce mouvement, alors ça finit par me poser des questions.

[pépé95]

Ok je vois
Je confirme: le soulevé de terre est indispensable. Mais il n’est en aucun cas obligatoire de se taper des charges de cinglé.
C’est sûr qu’on finit toujours par vouloir des grosses performances, mais selon les recommandations d’un pro en la matière un entraînement régulier au terre avec 50 à 70 kgs harmonise le corps en évitant les déséquilibres.

[pierre176]

50/70 kg pépé faut pas deconner quand même

Mais oui en série moyenne avec une trap bar je pense 1,5*PDC

[Μετά Ἐγώ]

Ça tombe bien. Ce sont les poids que j’utilise pour mon SDJT.

[Μετά Ἐγώ]

Le pire c'est qu'il a raison, c'est toute la différence entre les "compétences" et la "force".

[pépé95]

Le top serait d’avoir une traduction
Déjà que je rame à la lecture, mais comprendre ce qu’un vieux bonhomme américain baragouine (ou à homos) c’est quasi impossible. En essayant de recouper 3 mots sur 10 je ne peux pas y arriver! Help mi plize !

[patrick]

baragouine (ou à homos)

Consoles toi en te disant que Arthur Jones, c'est sûrement dépassé

[Μετά Ἐγώ]

En gros les « haltérophiles » (au sens large du terme incluant les powerlifters) doivent pour devenir bons dans leur disciplines développer des compétences )[skills] propres aux mouvements qu’ils pratiquent mais ça n’est de la force , juste des compétences. Et ils se flingueront les articulations dans la foulée.
Il distingue la force et la puissance explosive et estime que les mouvements en puissance explosive détruisent plus les articulations qu’ils ne construisent du muscle, voire de la force.

Précision : ça n’est pas pour autant à mon avis qu’il nie que les powerlifters développent par ailleurs de la force, toute de même. Mais au sens mecanique du terme leur entraînement n’est pas réellement axé sur la force, selon lui.

[Μετά Ἐγώ]

Justement. Une partie de ce qu’il dit reste interressante.
Il y a toute une série de réflexions sur la force dans une autre vidéo sur la même interview et dans celle-ci qui sont assez stimulantes.
Le problème c’est que pour moi Arthur Jones se plante en surentraînant le SNC et que Mentzer était pété de partout sauf des chevilles (non, ce n’est pas une allusion à son ego, c’est vrai).

[Μετά Ἐγώ]

« Si vous voulez faire des compétitions d’haltérophilie (weightlifting), alors vous devrez vous entraîner pour développer les compétences requises pour les compétitions d’haltérophilie, mais je vais vous dire quelque chose de clair et de simple, cela ne fera absolument rien pour votre force, pas une fichue chose, mais cela finira par vous détruire des articulations, ça vous pouvez en être sûr »

A priori il vise le weightlifting en général, c'est "Olympic weightlifting" qui désigne souvent l'haltérophilie au sens où on l'entend en France, il me semble, même si quand on oppose ce terme avec powerlifting ça devient net.
Les spécialistes me rectifieront.

[desmonts]

En parallèle il prêchait peut être mine de rien pour sa paroisse, l'utilisation de ses machines à l'entrainement

[Μετά Ἐγώ]

Il parle dans cette même conférence des haltères et dit qu'il ne les critique pas.

Viator avait donné des précisions sur ça :

Il faut souligner qu’une machine Nautilus est une sorte d’haltère. C’est en vérité une meilleure forme d’haltère. Arthur JONES (l’inventeur des machines Nautilus) n’a jamais dénigré les haltères. En fait, il a même acheté une fabrique d’haltères et il en vend aussi. L’haltère est un excellent instrument pour le culturiste - s’il l’utilise convenablement.
J’ai donné des conférences dans le monde entier, et beaucoup de clubs ne possèdent encore aucun équipement Nautilus. Aussi, je leur apprends à appliquer les principes d’intensité des machines Nautilus aux haltères, et ils obtiennent de bons résultats. Si on n’a pas la possibilité de s’offrir une machine Nautilus, les haltères sont une alternative praticable.

[Μετά Ἐγώ]

bon, ensuite il explique à quel point une machine Nautilus c'est quand même mieux (en particulier elle permettrait de faire un mouvement au lieu de deux ou trois).

[Alexjansen]

Une sacrée connerie_ sa tirade sur la force

[patrick]

C'est vrai, Eddy hall, avec ses 500 kg au soulevé de terre, il n'est pas fort... Remarque : ça a failli le tuer (revoir la vidéo).

[Μετά Ἐγώ]

Le but n'est pas de vouloir à tout prix avoir raison (d'ailleurs, je m'en fous, ce n'est pas ma thèse), mais je ne suis pas sûr que vous compreniez ce que dit Jones ici.
— Déjà, si tu prends la force comme une donnée brute il faut bien admettre que tout sport de force passe nécessairement par des gestes techniques et qu'il n'y a pas de façon de mesurer une force brute. C'est toujours force + technique. A la limite pour mesurer il faudrait placer un muscle dans une situation d'opposition à une résistance sous un angle où aucune compétence technique ne puisse influer (en admettant que ce soit possible) et calculer la force d'une chaîne musculaire donnée. En gros il faudrait mettre Eddy Hall dans une machine Nautilus et l'opposer à un Mentzer pour voir qui est capable de supporter la plus forte résistance.
— Cette donnée brute est à distinguer de toute forme de puissance. Dès que l'accélération entre en jeu on entre, toujours selon Jones (mais mécaniquement il a raison) dans autre chose que de la force. C'est ce que mesure le couple et la puissance pour un moteur. Or, même un powerlifter joue sur la puissance (sans parler de la plyométrie pour le squat). Pas autant qu'un haltérophile, mais il y a tellement une utilité que cette qualité peut être travaillée spécifiquement dans certaines séances.
Ici il dit en gros que ce qu'on appelle un travail "en force" n'est pas au sens strict un travail "en force".

C'est le problème avec les gens qui posent des concepts comme ça, on dit que c'est une absurde parce qu'on omet de voir le plan sur lequel il se place et qu'on en reste à ce qui nous choque (d'autant plus si on est concerné).
Si quelqu'un me dit que les philosophes ont pour fonction de justifier et faire perdurer le système économique et politique en place je sais que d'un certain point de vue cette thèse est correcte. J'ajouterais néanmoins que les professionnels de la philosophie, s'ils subissent cette fonction ne s'y réduisent pas. On pourrait alors m'objecter qu'une simple perception subjective ne suffit pas à "sauver" un rôle social qui se réduirait à faire obéir. J'ajouterais alors que ce n'est pas une donnée subjective et qu'au sein même d'une activité à visée reproductive, les profs forment réellement le jugement de leurs élèves, etc. C'est comme ça qu'on avance.
Ça part d'une phrase qui m'implique, donc je tendrais à réagir, mais ça ne m'empêche pas d'examiner objectivement ce que cette phrase vise, quitte à pouvoir ajouter un point de vue supplémentaire.

[Μετά Ἐγώ]

Le couple


La puissance

[Μετά Ἐγώ]

Je vais être honnête : je rêve de rider la première, vous ne verrez jamais poser mes fesses sur une cousine quelconque de la deuxième, même si c'est une légende roulante.
Des potes m'ont fait monter sur une sportive pour avoir une photo de moi sur un engin de ce type. Ils peuvent profiter du cliché : ce sera le premier et le dernier. Ça n'empêche pas le respect pour le "faucon" japonais.
Ce n'est pas mon univers, c'est tout.

Je choisis donc le couple. Définitivement.

[pépé95]

J’ai pas tout compris (comme d’hab’) à tout tes exposés. C’est un peu beaucoup confus pour mon petit cerveau

Les images, j’aime bien

Qui est qui? Ou plutôt quoi est qui?

La Softail serait un powerlifter et l’hayabusa un haltérophile ?

Forum Moto: ON.

j’ai eu le privilège de posséder un beau softail comme celui de la photo. Avec le moteur 103: dernier bastion des moteurs à l’âme HD. Du bon couple et des pulsations enivrantes

Pareil: après avoir essayé de jouer sur piste avec des hypersports et sur route avec des missiles, je crois comprendre que le vrai plaisir que procure la pratique de la moto n’est pas obligatoirement dans la vitesse pure.
Ça ressemblerait peut être à de la liberté, de l’envol, de l’equilibre, du rodéo... Et ça, ça ne passe toujours pas par la vitesse.
Les motos comme les bicylindres coupleux ont en plus quelque chose de très animal qui les rends grisantes.
Les sportives sont moins enivrantes que la vitesse dont elles se servent pour séduire. Au quotidien elles perdent leurs atours et se montrent difficiles à vivre, parfois frustrantes souvent agaçantes.

Donc, même constat: la sportive c’est moins kiffant.

Mode forum Moto: OFF.

[Alexjansen]

je vois bien ce que tu veux dire Meta, que par exemple squatter 300kg ne veut pas dire "être fort des jambes" mais "compétent sur ce mouvement". J'en dis que c'est vrai et faux à la fois. Tu prends le mec qui squatte 300kg, il explosera tout aussi à la presse, aux exos jambes en unilatéral, au deadlift, il sera certainement bon en sprint aussi, certainement capable de mettre des coups de savates surpuissants.
Etre très fort au squat ne rend pas seulement fort au squat car ses bénéfices vont bien plus loin que la seule exécution du squat: hypertrophie de tous les muscles du corps inférieur, renforcement des articulations, des tendons/ligaments, du gainage... autant de capacités qui sont utilisés dans des tonnes de disciplines/domaines/mouvements différents.
Un exemple tout con de transfert: le mec super fort au squat et deadlift sera certainement un déménageur hors pair capable de soulever ton piano ou tes meubles les plus lourds beaucoup plus facilement qu'une personne lambda...

[Μετά Ἐγώ]

On pourrait faire la comparaison power / haltéro, effectivement.
Mais si on suit Jones, le couple serait celui qui roule des mécaniques avec une grosse force qui affronte des grosses résistances à l'entraînement et l'athlète de force serait la bombe qui explose rapidement les poids, même si à fond ça finit par monter lentement.
Ma vision du culturisme ça a toujours été de développer une capacité générale et non de tomber des maxis.

Là je sors des théories de Jones, mais je préfère la force facile que la recherche des maxis au taquet. Je n'aime pas les reps à l'agonie, par exemple. C'était ma vision initiale du culturisme, mais je l'ai longtemps fourvoyée dans du NPNG à la con, qui ne m'a d'ailleurs pas rendu un centième de ce que je lui donnais.

Et là je reviens aux analogies motocyclées : je préfère doubler facile sans même tomber une vitesse en faisant parler la boîte à air d'un twin velu que de tomber une vitesse pour la faire hurler jusqu'au rupteur et arriver à un résultat certes plus "vite", mais avec tellement moins de gueule.

[pépé95]

Squatteur/déménageur... je ne suis pas si sûr...
Tout dépend de la génétique... et encore.

Il y a une période de transition où le squatteur sera un bon productif qui pourra allier force, vitesse, endurance et efficacité dans des activités laborieuses. Mais dépassé un état de « bonne machine «  il devient fragile: étape où la machine est boostée, capable de travailler très fort mais sur un travail bref et assez court. Il demandera alors des précautions attentionnées pour tenir la distance.
Puis au stade ultime : en hypertrophie (ce qui veut bien dire au delà du possible) il ne vaut que sur des runs. On pourrait le comparer à un dragster : capable de prouesses étonnantes mais très brefievement. Il devient alors hyper fragile, toujours au bord de la casse et vulnérable. Il lui faudra continuellement de la nourriture choisie et en quantité, sans quoi les résultats s'envoleront faute de carburant de qualité. Il lui faudra aussi des temps de repos importants et réguliers.
Non, celui là sera incapable de faire un déménagement , voire même de traîner un piano sur 6 étages sans prendre le risque de se casser quelque chose. Dans un combat de boxe, même constat: l’adversaire lui tournera autour pendant 5 minutes et le beau sportif sera vulnérable comme un bébé.

Pour être fort, efficace et productif quand on part d’une génétique standard: il ne faut donc pas dépasser un développement intermédiaire. Fort,musclé, mais pas trop!

[desmonts]

Et là je reviens aux analogies motocyclées : je préfère doubler facile sans même tomber une vitesse en faisant parler la boîte à air d'un twin velu que de tomber une vitesse pour la faire hurler jusqu'au rupteur et arriver à un résultat certes plus "vite", mais avec tellement moins de gueule."

Et moi donc !
Après faut voir ce qui est comparable, pas seulement les mesures en ch.Dyn. , c'est comme comparer un cheval de trait à un cheval de course…

Pour l'histoire du déménageur je suis pas forcément convaincu , c'est pas la même chose de porter une machine à laver dans un escalier et soulever une barre mais là on rentre dans les techniques et les spécificités, le fonctionnel c'est autre chose ça se travaille différemment .

[Μετά Ἐγώ]

Je préfère les chevaux de trait aux chevaux de course. Je les trouve magnifiques.
Les mi-lourds sont magnifiques et la perfection c'est sans doute les frisons (même si, paraît-il le côté confortable de la bestiole est un peu — voire très —surfait, comme pour les customs, d'ailleurs).
Bon, en même temps, avec mon gabarit j'ai tout de suite l'air con sur une petite bécane ou sur un cheval trop frêle.

Je me souviens d'un reportage qui m'avait remarqué (et je ne parle plus de chevaux de trait attention).
On nous montrait deux jeunes filles qui pratiquait à un bon niveau la gymnastique. L'une, selon mes critères, faisait des enchaînements magnifiques et étaient belle dans ses mouvements (elle avait un physique à la Auxanne Micheneau en plus gamine). L'autre se cassait en deux à chaque mouvement et je trouvais ses enchaînements atroces (mon côté : ce qui est antiphysiologiue est laid) . Eh bien la première disait qu'elle avait la puissance mais qu'elle n'était pas assez souple.
Je n'ai pas les mêmes critères que les juges de ce sport, c'est clair.

[Alexjansen]

Vous allez trop loin les gars, soyez honnêtes un mec qui deadlift lourd et régulièrement est évidemment bien plus fort de la chaîne postérieure qu'une personne lambda, donc si il s'agit de porter des meubles ou autres évidemment qu'il aura plus de facilité,ne serait ce que pour se baisser et remonter..

[desmonts]

Evidemment comparé à une "personne lambda" , il part avec un avantage (heureusement) mais faut voir par rapport à un "vrai" déménageur qui bosse du lourd avec des prises improbables, y a eu un reportage sur les mecs qui coltinaient les pianos , on sentait que c'était de beaux bébés déjà …

" Je préfère les chevaux de trait aux chevaux de course. Je les trouve magnifiques.
Les mi-lourds sont magnifiques et la perfection c'est sans doute les frisons

(Mon préféré c'est le "postier breton" ,mais c'est par nostalgie enfantine )

[patrick]

mettre Eddy Hall dans une machine Nautilus et l'opposer à un Mentzer pour voir qui est capable de supporter la plus forte résistance

Je vote Eddy Hall, sans hésiter.

Pour la moto, je rentre aussi dans le club des twins : à deux exceptions près, toutes les motos que j'ai possédé et/ou avec lesquelles j'ai roulé étaient des bicylindres. On a là dessous un "vrai moteur". Les 4 cylindres sont souvent des avions de chasse, mais tu t'emmerdes dessus et pour que ça allume, il faut plus que dépasser les vitesses réglementaires. Actuellement, il existe depuis quelques années des 3 cylindres (Triumph, Yamaha...), mais je n'ai jamais essayé.

Le cheval : je n'y connais rien, désolé.

NB : c'est un journal d'entraînement, ici ?

[patrick]

faut voir par rapport à un "vrai" déménageur qui bosse du lourd avec des prises improbables

Quelqu'un a écrit que la véritable force de l'homme se trouve dans ses avant bras et son tronc. C'est exactement le cas du déménageur. D'où vient l'expression "homme à poigne", d'ailleurs ?

[Clamos]

Je decerne le prix du carnet le plus viril à ce carnet.

Des réflexions sur :
Les motos
Le muscle
Les déménageurs

(Bon on passera outre la discussion sur les poneys )

[Μετά Ἐγώ]

C'est vrai que vu comme ça...

Prix Pascal Brutal

[Μετά Ἐγώ]

Tiens, à propos :

Couché : 10@ 40 kg - 62,5 kg - 82 kg
Rowing uni haltère : 10@ 22 kg - 32 kg - 43 kg
Ecartés : 10@ 2x16 kg - 2x21,25 kg
Elévations latérales : 10@ 2x7 kg -2x9 kg - 2x12,25 kg
Tractions prise neutre : 9@PDC
Shrugs : 10@ 62,5 kg - 82 kg
Oiseau machine : 10@ 30 kg - 10@57 kg
Curls : 10@30 kg - 41,5 kg
Barre au front : 10@ 30 kg - 41,5 kg (superset)

44 minutes.

— J'ai testé en superset au début, mais j'ai vite laissé tomber. J'aurais été hors d'haleine tout le long ce qui aurait rapidement été contre-productif. Par contre je vais sans doute garder le principe pour les bras.
—  Je vais aussi garder à distance les rowing et les tractions. L'un derrière l'autre, c'est trop hard et je foire mes tractions (vu le peu de temps de repos que je prends). Là, j'étais bien plus à l'aise.
— Je parviens pas à renoncer au 4 mouvements pour le dos (si on compte l'oiseau comme mouvement de dos). J'avais testé le Dog Crap (le principe me plaisait bien — pas celui de la merde de chien, mais celui de la routine visant le progrès continu), et je me suis dit qu'il fallait vraiment que ce soit du lourd et efficace à chaque entraînement, sinon on perd. Or les trapèzes par exemple ne seraient sans doute pas assez stimulés par la séance tractions-oiseau pour progresser la fois d'après.
— En plus je tiens à privilégier le travail du dos et je tiens à avoir du steak près des épaules. Les shrugs il faudra peut-être un jour que je me calme dans la mesure où les trapèzes sont un gros point fort initialement, chez moi.
— Petite remarque sur le dog crap. Dante Trudel conseille d'alterner trois exercices sur une routine du type half / 3 jours par semaine. C'est marrant : 3 séance ça côtoie le nombre de séance qu'il faudrait pour avoir théoriquement une petite chance d'ajouter une rep de plus sur un mouvement, hors période de très gros progrès. Formule de Yam si je ne m'abuse : progrès possible : 0,5 %, équivalent d'une rep en plus 2%. On peut espérer faire un peu mieux, mais pas beaucoup, et là ça fait quasiment le compte (bon, il manquerait une séance). Un 0,5 kg en plus au couché à chaque séance c'est un gros progrès mais 1,5 kg, c'est impossible.
— Je vais reporter les avant-bras le jour des cuisses, vu que j'ai plus de temps.
— Bon, quand je dis qu'1,5 kg en plus à chaque séance ou 1 rep c'est impossible, je remarque que ça m'est arrivé. Mais il faut que les circonstances soient favorables, et ça ne peut pas continuer indéfiniment. Mais effectivement il m'est arrivé de prendre 10 kg sur mes barres au couché en 1 mois et un peu moins de 15 jours.

[Μετά Ἐγώ]

Alex. C'est pas moi qui vais t'apprendre la notion de "transfert".
Tu sais que ça marche, mais tu sais aussi que ça ses limites.
Si demain je mets au squat alors que je suis rôdé au front et que je ne fais plus de squat, j'ai beau faire du front et du SDJT, ça ne suffira pas à m'envoyer sur un + 25% que théoriquement je peux espérer.
Les déménagements, c'est un boulot particulier (dans tous les sens du terme, d'ailleurs, cf. les déménageurs de piano de Gainsbarre, j'en ai connu, ça casse effectivement).
Texier avait fait quelques pages sur un gars qui avait fait de la musculation pour acquérir le physique de ce qu'il était : déménageur. Et c'était impressionnant.
Reste que la force aidera mais il faut une technique et une sens de l'économie (qu'on parfois des power : il suffit de voir Vouillot rouler ses poids au lieu de les porter jusqu'au poste à squat).J'ai fait plusieurs déménagements avec un comique qui veut se la jouer rapide et viril... et directif en plus. En général je finis toujours par m'engueuler avec lui en lui disant que s'il veut se niquer le dos c'est son problème mais que j'aimerais qu'il arrête de me coller les reins en porte-à-faux dans les escalier pour jouer à ce qu'il n'est pas.
En général ça ne loupe jamais : le lendemain le gars est en train de soigner ses pauvres lombaires.
J'ai toujours fini les déménagements et je ne suis pas spécialement lent, puisque je ne perd pas mon temps à reprendre mon souffle et encore moins à attendre que mon dos daigner refonctionner.
Les déménagements c'est la tête et les jambes. Et ne pas laisser des cons prendre la direction sous prétexte que vous ne donnez pas d'ordres vous-mêmes. Il y a toujours un con pour s'imaginer que si tu ne diriges pas c'est que tu veux être dirigé.
Du coup je m'oblige à être un chouïa directif, juste histoire d''éviter les malentendus regrettables.

[Alexjansen]

Tout à fait d'accord, le déménagement c'est aussi une technique, moi je parlais juste de transfert de force. A technique de déménagement égale, le déménageur qui a les jambes, les reins et les bras plus solides que l'autre sera automatiquement plus productif, c'est tout ce que je voulais dire.

[Μετά Ἐγώ]

Oui, parce qu'il y a transfert tout de même.
Pour reprendre mon exemple du front et du back, même si je ne peux pas transférer direct, je peux faire l'équivalent de mon front en back sans problème et sans me faire mal. Transférer de la presse sur du squat, ça sera plus dur. Etc.

Mais pour continuer sur cet exemple de déménagement, tu pourras assez facilement aller chercher sous un meuble pour le soulever, ça sera un peu plus dur peut-être (mais plus facile que pour un quidam non sportif ou tennisman — je dis tennisman au hasard — ) de lever quelque chose en le tenant en appui sur les cuisses les bras en avant (ce qui me fait dire que le front est tout de même un mouvement "fonctionnel"). S'il faut aller chercher quelque chose en avant pour le soulever, tu seras favorisé par ton SDT mais plus le déport vers l'avant devient net, plus le SDJT prend son sens.
Je ne dis pas ça parce que je pense que mon entraînement est meilleur qu'un entraînement de power, mais parce que j'ai eu le temps de me poser ces questions et que je pense qu'il a tout de même quelques avantages (par exemple je me blesse difficilement en allant chercher quelque chose devant parce que je verrouille le dos et que je joue automatiquement sur les fessiers et l'arrière de cuisses, alors que le non-sportif aura tendance à utiliser son dos pour se sortir de cette situation.
Etc.
Par contre, rien à faire : le SDT ne me fait pas l'effet qu'il vous fait : il me fragilise. Et je n'aime pas me sentir fragile