Qu'est ce que l'IG et pourquoi vous DEVEZ vous en soucier

Ici on aborde la nutrition et l'alimentation pour la musculation.

Modérateur : modération

Répondre
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Qu'est ce que l'IG et pourquoi vous DEVEZ vous en soucier

Message par Harvester »

Voilà, suite à une remarque de ma part, et suite aux questions qui ont suivies sur le carnet d'un membre, je pense qu'il est bon de faire une "piqure de rappel" sur:

- Le concept des sucres simples/complexes;
- Le concept de l'IG
- Les conséquences de l'IG sur la santé;

Je poste ici sous forme de quote la question et la réponse que j'ai donné:
Si harvester voulait bien develloper...
Il existe quand même des glucides assimilés plus ou moins rapidement. On a vu ça il y a quelque temps en S.V.T : tous les glucides ingérés en mangeant sont transformés en glucose. Ensuite possibilité de stockage sous forme de glycogene. Cependant les hydrolyses successives des glucides prennent bien un certain temps non ? Variable selon le nombre d'oses présents dans le glucide. Par exemple, si on mange du glucose, sa digestion sera très rapide, puisque les réactions à effectuer avant qu'il ne passe dans le sang sont peu nombreuses. En revanche, la digestion d'amidon sera plus longue, car elle nécessite de nombreuses étapes successives.
Je peux me tromper et argumentation à l'appui, je le reconnaitrai.
Tu contestais peut être simplement l'appelation.
Tu peux oublier tout ça. C'était vrai dans les années 80, quand on a élaboré cette théorie.

Attention, qu'on ne s'y trompe pas, il existe bien des glucides qui possèdent des chaînes osidiques plus longues que d'autre, ça c'est chimiquement indéniable.

Ce qui est faux par contre, c'est le lien sucre "simple" = sucre à courte chaîne = sucre rapide = pas bon pour la santé, et sucre "complexe" = sucre à chaine longue = sucre lent = tip top bien.

Ce qui compte, en l'état actuel des connaissances, c'est l'index glycémique des aliments. Et là, curieusement, certains aliments qui sont composés de sucres "complexes" possèdent un IG haut (pas bien). En fait, l'IG a permis de monter que le dogme "sucre complexe/simple" ne vaut rien, parce que le seul nombre d'oses ne permet pas de dire si oui ou non la réponse insulinique va être forte ou faible, et si ce nombre influe sur la vitesse de métabolisation.


C'est intéressant que tu parles de l'amidon, et c'est là que je me dis que ton prof aurait du approfondir un peu son cours:

L'amidon, c'est une molécule composée de 2 polymères de glucose: l'amylopectine et l'amylose. D'un côté, l'amylose provoque une faible augmentation de la glycémie, tandis que de l'autre, l'amylopectine a des effets comparables à ceux du sucre blanc sur la glycémie. L'IG d'un aliment composé d'amidon dépend donc des proportions respectives entre ces deux polymères.

Pour en revenir à l'IG, qui n'est rien d'autre qu'un indicateur de la "force" avec laquelle va s'élever la glycémie sanguine, il nous a permis de montrer que des aliments, pourtant composés de "sucres complexes", avaient quasiment le même effet sur la glycémie que du sucre blanc ! Par exemple, la pomme de terre (pourtant composé d'amidon... mais avec 80% d'amylopectine, et donc 20% d'amylose !), le pain blanc, les corn flakes, les barres de céréales, le riz blanc, la farine blanche, etc.

Donc au final, ce qui compte, ce n'est pas si l'aliment contient des sucres "simples ou "complexes" (j'espère qu'avec l'explication, vous aurez compris que ça ne correspond à rien physiologiquement parlant...), c'est l'IG de cet aliment. Au mieux, les aliments à IG haut sont à bannir (un dans la journée à la rigueur).

Pourquoi ? Tout simplement parce que la libération forte et rapide de glucose dans le sang va provoquer un pic d'insuline, qui en retombant va provoquer une hypoglycémie passagère (ce qui a terme mène au diabète de type II), et surtout un stockage des nutriments sous forme de graisse.

Voilà.
Bon par contre, ce que je remarque, c'est que beaucoup de personnes ne mettent même pas les pieds dans la partie Nutrition, ou alors ne lisent pas (je ne parle pas que de l'auteur de la question là) ce qui est écrit.

C'est assez dommageable, je trouve, de voir qu'actuellement, et bien que la question ait déjà été traitée une dizaine de fois, on continue, sur ce forum même, à rabâcher des choses fausses. Bon là en l’occurrence, c'est ce qu'il a vue en cours, donc c'est plutôt le prof qui est à blâmer, mais quand même...
Modifié en dernier par Harvester le 07 avr. 2011, 15:29, modifié 2 fois.
Avatar du membre
schweppes
Messages : 18
Enregistré le : 17 avr. 2007, 11:09

Message par schweppes »

Un peu pointu mais merci professeur Harvester de partager tes connaissances! :D
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

+1 pour Harv :)

Autre exemple comme la maltodextrine qui est un glucides complexe mais qui a pourtant à IG équivalent ou supérieur à 100.(Attention il y a différentes sortes de malto donc l'IG varie beaucoup)
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Un peu pointu mais merci professeur Harvester de partager tes connaissances!
De rien, mais si ça vous semble encore confus et/ou trop compliqué, dites le, le but c'est que tout le monde comprenne en quoi c'est important. ;)
Avatar du membre
schweppes
Messages : 18
Enregistré le : 17 avr. 2007, 11:09

Message par schweppes »

Harvester a écrit :De rien, mais si ça vous semble encore confus et/ou trop compliqué, dites le, le but c'est que tout le monde comprenne en quoi c'est important. Wink
En fait je retiens surtout tes conclusions, pour ce qui est des relations de cause à effet ce n'est pas évident pour moi avec le peu de bio que j'ai retenu, mais ton post est un bon complément à ce que j'avais pu lire sur l'IG dans la méthode de nutrition.
Avatar du membre
Médine
Messages : 1268
Enregistré le : 19 mars 2008, 15:09
Localisation : Vienne (86)

Message par Médine »

C'est assez dommageable, je trouve, de voir qu'actuellement, et bien que la question ait déjà été traitée une dizaine de fois, on continue, sur ce forum même, à rabâcher des choses fausses.
icon10
ouf, je ne suis pas le seul à le penser

Merci pour le post :wink:
Avatar du membre
Camus
Messages : 547
Enregistré le : 20 août 2006, 19:32
Localisation : Dans son pot de whey

Message par Camus »

Pourquoi ? Tout simplement parce que la libération forte et rapide de glucose dans le sang va provoquer un pic d'insuline, qui en retombant va provoquer une hypoglycémie passagère (ce qui a terme [mène] peut mener au diabète de type II),
Le facteur n°1 reste la génétique.

Ensuite, je sais pas si l'IG est le plus important. La charge glycémique est quand même un élément beaucoup plus important, parce que si tu manges 10 grammes de pain blanc, meme avec un IG de 90, y'aura pas de soucis.
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Le facteur n°1 reste la génétique.
C'est discutable, dans le sens ou le fait d'engraisser (sans pour autant faire d'insulino-résistance) influe sur l'expression des gènes responsable du diabète:

http://www.economist.com/node/14350157? ... d=14350157

Et ce qu'on trouve sur WikiEN:
However, environmental factors (almost certainly diet and weight) play a large part in the development of type 2 diabetes in addition to any genetic component. This can be seen from the adoption of the type 2 diabetes epidemiological pattern in those who have moved to a different environment as compared to the same genetic pool who have not. Immigrants to Western developed countries, for instance, as compared to lower incidence countries of origins
Ensuite, je sais pas si l'IG est le plus important. La charge glycémique est quand même un élément beaucoup plus important, parce que si tu manges 10 grammes de pain blanc, meme avec un IG de 90, y'aura pas de soucis.

Je ne pense pas que l'un soit plus important que l'autre, il y a complément entre les deux. Mais si déjà le concept d'IG (et son application) ne sont pas comprises, j'ai préféré ne pas en parler... pour le moment ;)
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

Très bonne analyse si j'ai bien compris en gros:

"La libération forte et rapide de glucose dans le sang va provoquer un pic d'insuline, qui en retombant va provoquer une hypoglycémie passagère (ce qui a terme mène au diabète de type II), et surtout un stockage des nutriments sous forme de graisse."

Les aliments a IG fort vont libérer trop de d'insuline" dans le sang rapidement ce qui provoque l'apparition d graisse c'est sa?

Mais je n'arrive pas a voir la Difference entre IG et
"des aliments, pourtant composés de "sucres complexes", avaient quasiment le même effet sur la glycémie que du sucre blanc ! "

Dessolé si s parait bête :oops:
Avatar du membre
Médine
Messages : 1268
Enregistré le : 19 mars 2008, 15:09
Localisation : Vienne (86)

Message par Médine »

Les aliments a IG fort vont libérer trop de d'insuline" dans le sang rapidement ce qui provoque l'apparition d graisse c'est sa?
Si je ne dit pas de bêtises, l'insuline a pour fonction de favoriser l'entré des molécules dans les cellules. Donc trop d'insuline avec trop de nutriments alors qu'on en a pas besoin favorisera le stockage sous forme de gras
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Mais je n'arrive pas a voir la Difference entre IG et
"des aliments, pourtant composés de "sucres complexes", avaient quasiment le même effet sur la glycémie que du sucre blanc ! "
Avant, on considérait que:

- sucre simple = sucre rapide = pas bien;
- sucre complexe = sucre lent = bien;

Or, avec ce "nouvel" indicateur, on s'est rendus compte que certains aliments considérés comme "bien" avant, comme par exemple la pomme de terre, c'est bidon, et ça fait PRESQUE la même chose que du sucre.
Les aliments a IG fort vont libérer trop de d'insuline" dans le sang rapidement ce qui provoque l'apparition d graisse c'est sa?
Bah le problème, c'est que tu balances dans le sang une grande quantité de glucose, et il faut bien rétablir un niveau normal. Donc on secrète de l'insuline, afin de faire baisser ce surplus. Le problème, c'est que si à ce moment là, les muscles sont déjà pleins (ce qui est très probable si tu n'as pas fait de sport avant, et encore) et que le glucose ne peut pas "rentrer", bah faut bien le mettre quelque part: le tissu adipeux (sous forme de triglycérides tout de même).
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

Merci de vos éclaircissement j'adore apprendre des trucs sur la nutritions :D


"Bah le problème, c'est que tu balances dans le sang une grande quantité de glucose, et il faut bien rétablir un niveau normal. Donc on secrète de l'insuline"

Je l'avais appris en cour en plus :roll:

"Le problème, c'est que si à ce moment là, les muscles sont déjà pleins (ce qui est très probable si tu n'as pas fait de sport avant, et encore) et que le glucose ne peut pas "rentrer", bah faut bien le mettre quelque part: le tissu adipeux (sous forme de triglycérides tout de même)."

A ok, on a vu le contraire en classe: la neoglycogenese je croit :D j'en parlerai a ma prof pour voir.

Merci j'ignorais cela par contre qu'est ce que la "triglycerides"?
Avatar du membre
Médine
Messages : 1268
Enregistré le : 19 mars 2008, 15:09
Localisation : Vienne (86)

Message par Médine »

Bah le problème, c'est que tu balances dans le sang une grande quantité de glucose, et il faut bien rétablir un niveau normal. Donc on secrète de l'insuline, afin de faire baisser ce surplus. Le problème, c'est que si à ce moment là, les muscles sont déjà pleins (ce qui est très probable si tu n'as pas fait de sport avant, et encore) et que le glucose ne peut pas "rentrer", bah faut bien le mettre quelque part: le tissu adipeux (sous forme de triglycérides tout de même).
Idem pour les lipides associer une grande quantité de glucose?
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Ce dont tu parles, T-Rex, ça se passe au niveau du foie et des muscles ;)

C'est la resynthèse du glycogène à partir du glucose. Et c'est bien le problème, lorsqu'il n'y a pas besoin immédiat d'un apport en glycogène, il n'y a pas de glycogenèse. Donc le glucose va s'insérer dans le cycle de Krebs (ça rentre dans les détails là, bonjour la simplification :lol: ) en se transformant en pyruvate (glycolyse), pyruvate qui va être utilisé dans Krebs pour donner du citrate, qui va servir à rien, ressortir du cycle, et donner des AG estérifiés, et des triglycérides.

Ouf :P
Idem pour les lipides associer une grande quantité de glucose?

Vu que l'insuline favorise la lipogénèse, mieux vaut, comme le recommande Olivier, éviter d'associer des lipides et des glucides.

Et puis les lipides donnent des AG circulants au final, donc c'est comme pour les glucides, on zappe juste l'étape de la dégradation du glucose.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

A ok

"le cycle de Krebs (ça rentre dans les détails là, bonjour la simplification Laughing ) en se transformant en pyruvate (glycolyse), pyruvate qui va être utilisé dans Krebs pour donner du citrate, qui va servir à rien, ressortir du cycle, et donner des AG estérifiés, et des triglycérides. "

Xd :shock: va falloir que je relie bien sa avec wikipedia a coter :D

Par contre je me posais une question:
Pour ce qui est la différence des effets entre "les sucres simple"et les sucres complexes(je sais pas si on peut appeler sa comme sa maintenant)

On associe beaucoup le rôle des glucide a l'énergie des muscle donc en gros:
Les sucres simples devrait fournir de l'énergie rapidement et pendants moins de temps que les sucres complexes?
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Pour ce qui est la différence des effets entre "les sucres simple"et les sucres complexes(je sais pas si on peut appeler sa comme sa maintenant)
Justement, on ne peut pas, en tous cas ça ne correspond à rien de probant pour nous.

Il y a bien des glucides plus complexes (chimiquement) que d'autres, mais ce n'est pas ce qui compte. Ce qui compte, c'est l'IG.
On associe beaucoup le rôle des glucide a l'énergie des muscle donc en gros:
Les sucres simples devrait fournir de l'énergie rapidement et pendants moins de temps que les sucres complexes?
Dans quel cadre ? Parce que si c'est au repos, par exemple en journée, repas de midi, les muscles n'ont besoin de rien, ils ne se vident pas comme ça ;) Donc si c'est en dehors d'une séance, il n'y a pas de différences entre les deux.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

Non non, je demandais avants/lors d'une séance ou d'exploits sportif en général :oops:
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Non non, je demandais avants/lors d'une séance ou d'exploits sportif en général
Là, c'est différent, puisque tu va consommer le glycogène musculaire pour la resynthèse de l'ATP.

A ce moment, et seulement celui-ci, la consommation de glucide à IG haut est recommandé, puisque le pic d'insuline va permettre de faire rentrer le glucose dans les muscles.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

A ok donc le pain complet, avant une séance, et de l'eau couper avec un peu de sucre blanc, pendants, reste un bon compromis ?
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Pas de solide avant ou pendant.

A ce moment, il faut prendre en compte le fait que la digestion est très ralentie pendant un effort, donc privilégier les liquides.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

A d'accord on ma toujours dit de prendre de l'eau couplé avec du sucre pendants et 80gr de pain complet 20 mn avant sa serait donc faux?

Quoi privilégier alors?Des lipides o0
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Non non, sauf peut-être des MCT pour ceux qui les supportent, mais une boisson glucidique sera très bien. Juste pas de solide, donc pas de pain avant.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

Ok merci de cette précision, donc en gros prendre du pain avants même 25mn avants sa ne servira a rien puisque sa ne sera pas "assimiler" si j'ai bien compris?

Ya un temps spécial/"distinct" pour que sa soit "assimiler" ou non?
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Ok merci de cette précision, donc en gros prendre du pain avants même 25mn avants sa ne servira a rien puisque sa ne sera pas "assimiler" si j'ai bien compris?
Ca risque surtout de te gêner dans tes perfs, ça peut avoir diverses conséquences, ça dépend comment ton corps supporte d'avoir un truc solide à s'occuper pendant que tu fais un effort.

Si tu veux manger, une heure avant, et pas trop. Mais le mieux reste de prendre 200 mL d'une boisson isotonique 10 minutes avant le début, et ensuite de boire le reste tout le long de la séance.
Avatar du membre
Arga
Messages : 12
Enregistré le : 02 sept. 2010, 13:10

Message par Arga »

Merci pour ce post ô combien intéressant, comme toujours avec tes posts si je puis dire 8)
Ya un temps spécial/"distinct" pour que sa soit "assimiler" ou non?
Ca dépend des personnes, mais en général on dit une collation solide mini 1h30 avant la séance, et le repas plusieures heures avant, si je dis pas de bêtises.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

A ok sa pourrais expliquer le fait que j'ai souvent l'impression d'avoir le ventre plein au milieu de ma séance.

"200 mL d'une boisson isotonique 10 minutes avant le début,"

J'ai trouver sa en fesant des recherche tu pense que sa pourrait convenir?:

* 1 litre d'eau
* 85 ml de jus d'orange
* 11 ml de sucre en poudre
* 0,5 à 1 g de sel



Sa conviendrais?
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

En général on évite le fructose (jus d'orange) et le saccharose durant un effort, on privilégie plutôt le dextrose, le Waxy Maize, la maltodextrine et le Vitargo. Le problème, c'est que dans le commerce, ça se trouve pas.

Et faire une boisson isotonique avec ce qu'on a au supermarché, on a pas encore trouvé comment faire...

Dans l'absolu, du sucre blanc seul fera l'affaire. Le jus d'orange, bof.
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

* 1 litre d'eau
* 85 ml de jus d'orange
* 11 ml de sucre en poudre
* 0,5 à 1 g de sel
Commande du dextrose ca sera mieux et ca te coutera moins cher.
Avatar du membre
Arga
Messages : 12
Enregistré le : 02 sept. 2010, 13:10

Message par Arga »

Et au niveau des quantités, quelle quantité de dextrose pour 1L d'eau :?:
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

Pour être isotonique il faut 6/8% donc 60/80 g/L.
Avatar du membre
Médine
Messages : 1268
Enregistré le : 19 mars 2008, 15:09
Localisation : Vienne (86)

Message par Médine »

Jamais plus de 10%, idem pour la maltodextrine
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

J'avais déjà vu que le fructose était a éviter en plus :roll: mais pour quelle raison?

"Dans l'absolu, du sucre blanc seul fera l'affaire"
C'est ce que je vais faire je pense mais:

"Commande du dextrose ca sera mieux et ca te coutera moins cher."
Si c'est vraiment "plus efficace" que l'eau+sucre
Sa se trouve dans le commerce?car je suis pas sur que mes parents voudront m'acheter sa sur internet...(si oui, ya t'il des "marque" a privilégier")?

La je par dans le H.S...si sa dérange quelqu'un qui me le signal et je créerais un propre sujets en effacants les H.S de ma par :wink:
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

Si c'est vraiment "plus efficace" que l'eau+sucre
Oui car le dextrose c'est du glucose pur, alors que le sucre de table (saccharose) est contitué de frutose et de glucose.
Sa se trouve dans le commerce?car je suis pas sur que mes parents voudront m'acheter sa sur internet...(si oui, ya t'il des "marque" a privilégier")?
C'est plutot rare dans le commerce, tu en as chez décat mais c'est cher.
Pour les marques commande sur Myprotein, Nutrimuscle ou Bulkpowders.

J'avais déjà vu que le fructose était a éviter en plus mais pour quelle raison?
-Il à un IG bas donc pas d'interet avant ou pendant la séance car il passe d'abord par le foie avant d'être transformé en glucose.
-Il a un pouvoir sucrant supérieur à celui du saccharose et du dextrose donc 80g dans une bouteille serait vraiment écoeurant.
-Il y a aussi certains éffets néfaste à en consommer de grande quantités tous les jours ( "augmentation du taux de triglycérides dans le sang facteur de risques cardiovasculaires, favorise la résistance à l'insuline et le syndrome métabolique, tendance à faire augmenter l'apport énergétique.").
Avatar du membre
Camus
Messages : 547
Enregistré le : 20 août 2006, 19:32
Localisation : Dans son pot de whey

Message par Camus »

Et surtout que les muscles ne savent pas utiliser le fructose comme energie. Il ne peut pas non plus etre stocké dans les reserves de glycogène musculaire.
Avatar du membre
T-Rex38
Messages : 417
Enregistré le : 25 janv. 2011, 13:57

Message par T-Rex38 »

A ok, ba merci a tous pour vos éclaircissement que vous avez pu m'apporter.

Je vais devoir me contenter de l'eau+sucre pour l'instant: peu pas commander sur internet et disons que 50€ le kilos de Dextrose chez décathlon vs 4€50 chez myprotein :shock: sa fait un peu cher pour moi qui ne bosse pas encore :D
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

50e quand meme pas lol , si je me souviens bien ca doit être 10/11 e du kg ( vendu par 500g 5.5e ).
Avatar du membre
KobaL
Messages : 33
Enregistré le : 04 août 2008, 15:06

Message par KobaL »

Bonjour.... :wink:

Désolé je suis nouveau sur ce forum en tant que posteur, mais je lis depuis un moment par ci par là.
Et en ce moment, je me penche sur vos rubriques nutrition.
Ce sujet est vraiment super instructif, je me permet de m'y inscruster. :D

J'ai deux questions :
- Puisque nous devons oublier la notion de sucre "rapide" et "lent ou complexe", comment déterminer avec les produits de grande surface, l'IG de chaque aliment que nous achetons ? :shock: Y'a t il un lien internet concret et de source sûre ?

- Dans une alimentation standard (ni sèche, ni masse, juste pour vivre, travailler et entretien), la répartition GLUCIDE/LIPIDE/PROTEINE se décomposerai comment ? Surtout, au niveau des glucides IG bas et haut ? (car si je comprend bien, IG bas = à bannir complet si on veut pas stocker du gras)

Merci pour vos recherches et votre partage d'information :)
Sourire est la meilleure façon de montrer ses dents au destin...
1,75m 68kg 27 ans
Avatar du membre
Harvester
Messages : 848
Enregistré le : 18 févr. 2009, 23:33

Message par Harvester »

Salut,
- Puisque nous devons oublier la notion de sucre "rapide" et "lent ou complexe", comment déterminer avec les produits de grande surface, l'IG de chaque aliment que nous achetons ? Shocked Y'a t il un lien internet concret et de source sûre ?
Pour ça tu as le site de Jennie Brand-Miller, LA spécialiste de l'IG, mais le site est en Anglais, donc mettre le nom des aliments en anglais.

http://www.glycemicindex.com/

Sinon en Français, le site LaNutrition.fr fait ça aussi ;) C'est un coup à prendre, après tu sais de tête l'IG de chaque aliment ;)
Dans une alimentation standard (ni sèche, ni masse, juste pour vivre, travailler et entretien), la répartition GLUCIDE/LIPIDE/PROTEINE se décomposerai comment ? Surtout, au niveau des glucides IG bas et haut ? (car si je comprend bien, IG bas = à bannir complet si on veut pas stocker du gras)

Justement, c'est l'inverse, IG haut à bannir, et IG bas et modéré à privilégier.

Pour une diète normale, 20% de protéines serait pas mal, voire un peu moins, 1-1,2 gr/kg de lipides, et le reste en glucides à IG bas à modéré.

Le mieux reste de calculer tes besoins quotidiens (sur les-calories.com par exemple), tu prends 20% en protéines, pour les lipides tu fais:

(1*Poids en kg)*9 pour savoir combien de calories de lipides il te faut, tu fais ensuite:

Besoin journalier - (Kcal proteines + Kcal lipides) = Kcal glucides, et pour avoir le poids en gr de glucides/jour, tu divises Kcal glucides par 4...

Oulah c'est pas clair ce que je raconte :lol:
Avatar du membre
NooKy
Messages : 879
Enregistré le : 01 févr. 2010, 05:43
Localisation : 93

Message par NooKy »

comment déterminer avec les produits de grande surface, l'IG de chaque aliment que nous achetons ?
Il faut le savoir à l'avance 8)

Y'a t il un lien internet concret et de source sûre ?
http://www.montignac.com/fr/ig_tableau.php

Dans une alimentation standard (ni sèche, ni masse, juste pour vivre, travailler et entretien), la répartition GLUCIDE/LIPIDE/PROTEINE se décomposerai comment ?
-1.5/2g de prots
-1/1.5g de lipides (AGE en particulier)
-Glucides ca dépend du type de programme et de t'es besoins journaliers.

au niveau des glucides IG bas et haut ? (car si je comprend bien, IG bas = à bannir complet si on veut pas stocker du gras)

Limite les aliments à IG élevé et garde les avant et pendant le training (dextrose,malto etc).


Edit:
Le mieux reste de calculer tes besoins quotidiens (sur les-calories.com par exemple), tu prends 20% en protéines, pour les lipides tu fais:

(1*Poids en kg)*9 pour savoir combien de calories de lipides il te faut, tu fais ensuite:

Besoin journalier - (Kcal proteines + Kcal lipides) = Kcal glucides, et pour avoir le poids en gr de glucides/jour, tu divises Kcal glucides par 4...

Oulah c'est pas clair ce que je raconte
Cette partie la fait un peu mal au crame sur le coup mais ca va :lol:
Avatar du membre
KobaL
Messages : 33
Enregistré le : 04 août 2008, 15:06

Message par KobaL »

(car si je comprend bien, IG bas = à bannir complet si on veut pas stocker du gras)................Justement, c'est l'inverse, IG haut à bannir, et IG bas et modéré à privilégier.
Désolé, erreur de frappe, merci d'avoir rectifier ;)

C'est un coup à prendre, après tu sais de tête l'IG de chaque aliment
On devrait l'avoir sur chaque étiquette, puisque cette notion est très importante...surtout si elle a des conséquences santé... :?
Mais, merci pour vos liens ! J'y tombais justement dessus en lisant cette page sur l'IG.

http://www.mag-nutrition.com/nutrition/ ... ides-3.htm

Pour les calculs caloriques, je les ai déjà fait, via la Formule de Harris et Benedict pour le métabolisme de base, avec un indice activité de 1,5.

Merci pour vos infos, je suivrais ce post. :wink:
Sourire est la meilleure façon de montrer ses dents au destin...
1,75m 68kg 27 ans
Répondre