Scandale sanitaire protéines en poudre

[fran96]

Bonjour,

Je poste ce message sous le choc de ce que j'ai appris aujourd'hui sur la vidéo mis en lien plus bas.
Des dizaines de marques réputées se foutent totalement de nous et les protéines qu'elles proposent ne sont en réalité pas des protéines mais du sucre en poudre contenant parfois moins de 10% de protéines contre les 80%+ indiqués. Le taux de sucre est parfois 100 fois plus élevé qu'indiqué. Au delà de la triche c'est un véritable scandale sanitaire, imaginez un peu les personnes diabétiques ou autres qui prennent cette merde à leu insu.

Au delà de la colère, je suis choqué de voir le peu de réactions qu'il y a pour le moment face à une situation aussi grave. Le grand public n'est pas informé et aucune mesure ne semble être mise en place pour sanctionner les escrocs et fermer leurs sites frauduleux.

J'aimerai donc avoir vos réactions sur la situation et j'en profite au passage pour vous demander votre avis sur le site HSN nutrition où j'achète mes protéines à prix réduit depuis un an. Après avoir vu ça je me dis que je vais sûrement avoir bientôt une mauvaise surprise lorsque cette marque aura été contrôlée par Nutricontrole.

[stephenv]

C'est toutes des marques de merde qui sont frelatées, le genre de marque dont personnellement je n'achèterai pas les produits.
Je devais faire une fiche produit pour une boutique qui vendait du C*******, une whey plus précisément. J'ai laissé tomber car j'allais pas inventer des bons côtés au produit - qui n'en avait pas. De plus, le client était un "filou", le genre de mec avec qui je ne collabore pas habituellement. Pas étonné qu'il vende cette merde...

Pour HSN, au moins ils communiquent.
https://www.hsnstore.fr/blog/actualites ... -ifs-food/
Mais l'Espagne, ça reste l'Espagne hein - J'y ai vécu 1 an.

Pour ma part, je ne consomme que des Raw Barre Protéinée Bio de Nutripure et quelques multivitamines et/ou Mg de marques connues françaises et réputées. Les protéines laitières j'ai arrêté. Si je devais en consommer ce serait de la whey native issue des pâturages français - du lactalis quoi .

[fran96]

Merci pour ton retour.
Oui c'est vrai que les grosses marques ont pour l'instant l'air encore correct.
Je pense acheter maintenant chez Nutrimuscle en attendant que HSN soit contrôlé.

[Alex.A]

Quelqu'un aurait des marques qu'il recommande ? Ou ne recommande pas ?
J'ai testé Nutrimuscle, Nutripure et Bulk en Whey native et proteines vegan. J'ai tendance à avoir confiance en Nutripure, même si c'est "du Lactalis"

[cdsb90]

Un moment donné, faut pas être con. Si tu bouffes du sucre, tu vas avoir aucun gain en récup.

Ca marche sur des gars débutants, qui ne mangent pas, et qui sont en hypo tout le temps. Ils prennent du sucre en post et se sentent en pleine forme.

Bref, j'ai testé un paquet de prot'. J'ai trouvé des trucs vraiment nuls mais il y a 10-15 ans où j'ai eu des gros doutes. Maintenant, ça tient la route sur les marques grand public.

[fran96]

J'ai lu des avis sur la whey de nutrimuscle disant que ça mousse beaucoup. Est ce que ca reste correct pour ceux qui ont déjà testé? Parce que je me suis déjà fait avoir une fois avec un paquet de protéines végétales imbuvable, c'était un supplice de terminer le paquet.
Avez vous également déjà testé la protéine totale (80% caséine 20% whey), la dissolution est- elle encore moins bonne que pour de la whey classique?

[Yohann003]

Ne serait il pas plus simple de ne pas en prendre ?
Au moins là pas de doute …

[Alex.A]

J'ai lu des avis sur la whey de nutrimuscle disant que ça mousse beaucoup. Est ce que ca reste correct pour ceux qui ont déjà testé?

Oui, ils ont revu la formule récemment. Mais il faut toujours attendre un peu que la mousse redescende. Je la trouve plus sucrée au gout qu'avant.

Ne serait il pas plus simple de ne pas en prendre ?
Au moins là pas de doute …

Ah bah ouais, mais c'était pas vraiment la question

[cdsb90]

J'ai lu des avis sur la whey de nutrimuscle disant que ça mousse beaucoup

C'est un problème pas que dans cette marque. Il suffit de faire son shaker, prendre sa douche, et de le prendre ensuite. Ca retombe.

[MmT]

J'ai eu un paquet de whey nutrimuscle qui était imbuvable a cause de la mousse et la mousse reste en mousse une éternité.
J'ai jeté le paquet. Après les ingrédients sont en théorie très bon.

[KangarooShape]

Retrouvez les résultats d’analyses des produits ayant été analysés et classés par marque.

Seul le taux de protéines dérivé de la mesure du dosage en azote comme prévu par la réglementation sur l’étiquetage des valeurs nutritionnelle ne peut suffire pour déterminer la qualité d’une Whey. D’autres paramètres doivent être pris en compte tel: Acides amines libres (spiking), métaux lourds, antibiotiques, pH, dénaturation protéiques etc…..

Addict Sport Nutrition

ASL – All Sport Labs

Athelic Performance

Coretech Nutrition

Eric Favre Nutrition

FutureLab

iOgenix

Iron Shark Nutrition

La French Nutrition

MyProtein

Nutrimuscle

Prozis

Squad Nutrition

TLN
––––––––––––––––––––––––
Marque à venir :

Amfit

Amix

Biotech Nutrition (en cours)

BroadWhey (en cours – résultats espérés le 29/03)

Bulk

Decathlon

EAfit

Eiyolab

GreenWhey

HSN Store

KRC Nutrition (en cours)

MyMuscle

Nutragene

Nutripure (en cours – résultats espérés le 29/03)

Olimp Sport Nutrition

Optimum Nutrition

Ozers (en cours – résultats espérés le 29/03)

Protealpes

Protein Works

Raptor Nutrition

Scitec Nutrition

Trec Nutrition

Yamamoto Nutrition

Zumub
––––––––––––––––-
Protéine Spiking : La face cachée de l’industrie des compléments nutritionnels
Dans notre précédent article, nous avons exploré la méthode de Kjeldahl, qui permet de déterminer la teneur en protéines d’un produit alimentaire (voir article). Aujourd’hui, nous mettons en lumière une pratique controversée, utilisée par certains producteurs pour gonfler artificiellement le taux de protéines lors des analyses déterminant les valeurs nutritionnelles d’un produit.

Comme nous l’avons expliqué précédemment, la méthode de Kjeldahl évalue le taux de protéines en utilisant la formule Protéines = N x 6,25, où N représente la quantité d’azote présente dans le produit. Cet azote provient exclusivement des protéines, les glucides et les graisses n’en contenant pas.

Voici la formule chimique de quelques acides aminés courants, montrant la présence d’azote (N) dans chacun d’eux :

Alanine : C₃H₇NO₂
Glutamine : C5H10N2O3
Lysine : C6H14N2O2
Leucine : C₆H₁₃NO₂
Valine : C₅H₁₁NO₂
Glycine : C₂H₅NO₂
Tyrosine : C₉H₁₁NO₃
Aspartate : C₄H₇NO₄
Méthionine : C₅H₁₁NO₂S
Cystéine : C₃H₇NO₂S
Tryptophane : C₁₁H₁₂N₂O₂
etc…
Ces exemples illustrent la variété d’acides aminés présents dans les protéines et leur contribution à la teneur en azote mesurée par la méthode de Kjeldahl.

Pourquoi?

Certains industriels ajoutent des acides aminés moins coûteux comme la lysine, glycine, taurine, créatine ou glutamine à leurs produits, ce qui leur permet de faire apparaître un taux de protéines plus élevé tout en obtenant des coûts de production inférieurs et donc plus de profits ou pour tirer les prix vers le bas et être plus compétitifs.
Certains acides aminés sont 2 a 3 fois moins cher que de l’isolat (WPI) ou concentrât (WPC) de lactosérum.
Vous remarquerez que certains acides aminés comme la lysine, ou la glutamine ont une teneur double en azote, impactant encore plus le taux d’azote et donc de protéine calculé.

Certaines marques utilisent cette méthode et la justifient par des arguments marketing tels que « enrichi en acides aminés » ou « ajout de créatine« , en profitant de l’occasion pour augmenter le prix de vente.



D’autres affichent discrètement ces acides aminés dans la liste des ingrédients ou les présentent comme exhausteurs de goût (par exemple, la lysine).


Enfin, d’autres, de manière illégale, ne mentionnent pas du tout cette pratique.

Comment repérer cette pratique?

Il est possible en lisant l’étiquette de repérer les ajouts d’acides amines figurant dans la liste des ingrédients.
Si rien ne figure sur l’étiquette, selon la quantité ajoutée, en plus de son impact sur le coût de fabrication, l’ajout de ces acides aminés peut altérer la structure de la poudre de protéine, la rendant plus sableuse et moins compacte qu’une poudre de protéine non altérée telle que le WPI (isolat de protéine de lactosérum) ou le WPC (concentré de protéine de lactosérum).

Enfin, reste l’analyse en laboratoire permettant de détecter une quantité anormalement élevée d’un acide amine dans le produit. En effet, la répartition en acides aminés (profil d’acides aminés) est spécifique à une source de protéine (whey, blé, soja, collagène, etc…)


Les effets de la protéine de lactosérum par rapport à la protéine de pois sur les adaptations physiques après 8 semaines d'entraînement fonctionnel de haute intensité (HIFT) : A Pilot Study, janvier 2019, Sports 7(1):12
Conclusion:

Ces altérations peuvent influencer la qualité du produit final que le consommateur achète. En effet, tous les acides amines n’ont pas la même valeur nutritionnelle.

Il est crucial d’éduquer les consommateurs sur ces pratiques et de promouvoir la transparence dans l’industrie alimentaire pour garantir des choix éclairés et une confiance renouvelée dans les produits que nous consommons.

Suivre ce liens pour le site d'analyse Nutricontrole : https://nutricontrole.fr/resultats-danalyses/

[KangarooShape]

Quelqu'un aurait des marques qu'il recommande ? Ou ne recommande pas ?
J'ai testé Nutrimuscle, Nutripure et Bulk en Whey native et proteines vegan. J'ai tendance à avoir confiance en Nutripure, même si c'est "du Lactalis"

@Alex.A : Les produits Yamamoto semble être de très bonne facture. Avec les sources, la traçabilité, ainsi que labélisé.
https://www.yamamotonutrition.fr/fr_fr/
Nous verrons bien ce qu'en dit également Nutricontrole d'ici peu.
Mais oui Nutripure et Yamamoto son Kif kif, quoi que Nutripure met clairement l'accent sur le peu de rajout notamment en sucre. Bien que pour l'instant je ne prenne pas pour le moment de whey, j'irai chez Nutripure. Même si d'emblé elle peut sembler cher dès l'instant ou tu prends un pot de 4kg elle devient très abordable.

[KangarooShape]

Regardez le nombre de Whey Proteine contenant du "Sucralose". Encore une aberration pour ceux ou celles qui veulent être en bonne santé.

Fonction principale
Édulcorant
Famille
Édulcorant intense

Exemples de produits d'emploi

Produits laitiers fermentés aromatisés réduits en calories ou sans sucre ajouté, glaces réduites en calories ou sans sucre ajouté, conserves de fruits ou légumes aigre doux, fruits ou légumes en conserves réduits en calories ou sans sucre ajouté, préparations à base de fruits hors compotes sans sucres ajoutés, produits chocolatés réduits en calories ou sans sucre ajouté, certaines confiseries réduites en calories ou sans sucre ajouté, chewing-gums sans sucre, céréales de petit-déjeuner réduites en calories ou sans sucre ajouté et à teneur en fibres supérieure à 15 %, produits de boulangerie sans sucre ajouté, édulcorants de table, soupes et potages réduits en calories, sauces, moutarde, certaines préparations pour sandwiches, snacks à base de pomme de terre, boissons aromatisées réduites en calories ou sans sucre ajouté, nectars de fruits réduits en calories ou sans sucre ajouté, certaines boissons alcoolisées, certains desserts réduits en calories ou sans sucre ajouté, certains compléments alimentaires, aliments destinés à des fins médicales spéciales, pâtes à tartiner à base de fruits réduites en calories ou sans sucre ajouté, bières réduites en calories notamment.

Le sucralose est un édulcorant intense de synthèse dont le pouvoir sucrant est environ 600 fois supérieur à celui du sucre. Il est employé dans des produits à teneur réduite en calories ou sans sucres ajoutés. Dans un de ses avis, publié en 2015, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) conclut que les études disponibles ne permettent pas de prouver que la consommation d’édulcorants présente un intérêt sur le contrôle du poids, ni sur le contrôle de la glycémie chez le sujet diabétique. En 2023, L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a également publié une ligne directrice sur les édulcorants non sucrés, qui recommande de ne pas les utiliser pour contrôler le poids corporel ou réduire le risque de maladies non transmissibles car leur utilisation ne confère aucun bénéfice à long terme dans la réduction de la graisse corporelle chez les adultes ou les enfants. A minima, il n'y a donc aucun avantage à consommer des édulcorants intenses. Certaines études suggèrent même que la consommation de ces additifs pourrait favoriser la prise de poids. Ainsi en 2019, des chercheurs de l’Inra, en collaboration avec l’Université d’Adélaïde en Australie, révèlent pour la première fois - chez l’animal - une augmentation de la consommation de glucose par administration d'un mélange acésulfame K-sucralose, au niveau notamment du cerveau et du tissu adipeux. La consommation sur le long terme d’un mélange d’édulcorants intenses à une dose équivalente à celle absorbée quotidiennement par certaines personnes, conduit à des modifications profondes et indésirables du métabolisme du glucose. Sans qu’on puisse expliquer pourquoi à ce stade, les phénomènes observés sont les mêmes que ceux qui surviennent au cours de la prise pondérale chez l’obèse. Enfin, des études récentes investiguent le lien entre la consommation d'édulcorants intenses et une perturbation de la flore intestinale, responsable de divers déséquilibres métaboliques (trouble de la régulation du glucose). Une étude cohorte a même montré une corrélation positive entre consommation de sucralose et risque de diabète de type 2 et risque de maladies coronariennes.



Visitez également : https://www.quechoisir.org/comparatif-a ... es-n56877/

[KangarooShape]

Résultat de l'analyse de chez Nutripure

https://nutricontrole.fr/resultats-danalyses/nutripure/
Note : Attendez que le scandale du E955 Sucralos éclate, pas une seule marque ne sera épargné.

[KangarooShape]

Une nouvelle étude sur les poudres protéinées du Clean Label Project révèle des niveaux élevés de métaux lourds et de BPA dans 53 grandes marques

La nouvelle étude indépendante révèle la présence de plomb, de BPA, de mercure, de cadmium et d'arsenic dans les produits nutritionnels en poudre les plus vendus. Plus de 75 % des poudres protéinées à base de plantes présentaient des niveaux mesurables de plomb, tandis que l'une d'entre elles contenait plus de 25 fois la limite réglementaire autorisée de BPA dans une seule portion.

Denver, CO - 27 février 2018 - Posez ce smoothie ! Une nouvelle étude indépendante publiée aujourd'hui par le Clean Label Project™, un organisme national à but non lucratif axé sur la santé et la transparence en matière d'étiquetage, montre que de nombreux suppléments nutritionnels de protéines en poudre contiennent des métaux lourds et du BPA. Les contaminants trouvés comprennent des niveaux élevés de plomb, de BPA, de mercure, de cadmium et d'arsenic - des substances qui ont été liées à de multiples cancers, à des dommages reproductifs et à des lésions cérébrales. L'association a sélectionné et acheté en magasin ou en ligne 134 des produits protéinés en poudre les plus vendus selon Nielsen, la liste des meilleures ventes d'Amazon.com et les favoris des consommateurs des blogs de fitness.

Un laboratoire indépendant a ensuite testé chaque protéine en poudre pour y déceler des contaminants industriels et environnementaux. Les pires contaminants étaient les poudres de protéines d'origine végétale, dont les tests en laboratoire ont révélé les éléments suivants :

Environ 75 % d'entre elles contenaient des niveaux mesurables de plomb. Le laboratoire a découvert que les protéines en poudre d'origine végétale contenaient en moyenne deux fois plus de plomb par portion que les autres produits.
Outre le plomb, les protéines en poudre d'origine végétale contenaient du mercure, du cadmium et de l'arsenic, dans plusieurs cas à des niveaux supérieurs aux recommandations sanitaires.
55 % des poudres protéinées testées présentaient des niveaux mesurables de BPA, un perturbateur endocrinien connu.
Les produits certifiés biologiques contenaient en moyenne deux fois plus de métaux lourds.
"Il est effrayant de penser que les personnes qui essaient de manger plus sainement en incorporant un supplément de protéines en poudre dans leur régime alimentaire peuvent en fait ingérer du plomb et du BPA", a déclaré Jackie Bowen, MPH, MS, directrice exécutive du Clean Label Project. "Bien que l'étude ait révélé l'existence d'un grand nombre d'options de protéines en poudre propres, cette étude a clairement montré une variation significative de la qualité parmi les produits les plus vendus.

"Les poudres de protéines d'origine végétale présentent des niveaux plus élevés de métaux lourds que les poudres de protéines d'origine non végétale", a déclaré Sean Callan, PhD, directeur des opérations et de la qualité chez Ellipse Analytics, le laboratoire de chimie analytique tiers qui a effectué les tests. "Cela pourrait être dû à la présence de sols contaminés dans les régions où les fabricants de protéines en poudre s'approvisionnent en ingrédients végétaux. Cela est particulièrement vrai aux États-Unis, où l'incidence des métaux lourds dans le sol de certaines régions peut être plus élevée."

Les tests ont également révélé qu'environ 10 % des protéines en poudre à base de lactosérum contenaient des niveaux de plomb supérieurs aux recommandations sanitaires. En revanche, aucune des protéines en poudre à base d'œuf ne contenait de plomb. L'étude a également révélé que 28 des 134 poudres protéinées contenaient deux fois la limite réglementaire (3 microgrammes) de BPA et qu'un produit contenait 79,9 microgrammes de BPA - pour une seule portion. D'autres poudres protéinées ont été testées sans aucun BPA.

Les données de l'étude ont été analysées par le comité consultatif technique du projet Clean Label, composé de statisticiens, d'épidémiologistes, de scientifiques spécialisés dans la sécurité alimentaire et de diététiciens agréés, avant d'être publiées. Les résultats de l'étude sont désormais accessibles au public et aux médias sur le site CleanLabelProject.org. Les résultats de l'étude sur le site web de l'organisation à but non lucratif sont présentés sous la forme d'un système d'évaluation à 5 étoiles qui donne le nom de chaque produit testé et indique son degré de contamination par rapport à d'autres produits de la même étude. L'étude est en cours d'évaluation par les pairs.

Visitez le site http://www.cleanlabelproject.org/protein-powder/ pour obtenir des informations plus détaillées sur cette étude.

À propos de Clean Label Project
Clean Label Project, basé à Denver, est une organisation à but non lucratif qui se consacre à l'éducation du public sur les toxines et la valeur nutritionnelle des produits de consommation par le biais d'études menées par des laboratoires tiers indépendants. En partageant les résultats des données scientifiques directement avec les consommateurs, l'organisation cherche à aider le public à faire le choix le plus éclairé possible à chaque fois qu'il fait ses achats. Le Clean Label Project estime que les consommateurs ont le droit de savoir quels types de contaminants sont recherchés dans les produits de consommation et quels sont les effets potentiels des toxines sur la santé. L'éducation est au cœur de son initiative et il est possible d'en savoir plus en visitant le site cleanlabelproject.org. Projet Clean Label. Propre. Pure. Science.®

Source de l'article : https://cleanlabelproject.org/blog-post ... ng-brands/

[KangarooShape]

"Plus que jamais il faudra faire attention à la source de votre Whey pour l'entrainement !"

Selon le Health Research Institute (HRI), des tests récents ont révélé la présence de 92 molécules potentiellement cancérigènes - et d'un fongicide - dans le lait "synthétique" de Bill Gates vendu dans les épiceries américaines.

Le faux lait, vendu par Bored Cow, utilise une fausse protéine de lactosérum appelée "ProFerm", fabriquée par Perfect Day, une société de biotechnologie partenaire financée par Bill Gates. Perfect Day utilise une "microflore" génétiquement modifiée pour produire la protéine synthétique du lait.


C'est ce que rapporte The Defender : Selon Bored Cow, leur produit est un nouveau type de lait alternatif "sans animaux", "fabriqué avec de vraies protéines de lait issues de la fermentation".

HRI, un laboratoire indépendant à but non lucratif basé à Fairfield, dans l'Iowa, a examiné plusieurs échantillons du lait "original" de Bored Cow en utilisant la spectrométrie de masse pour vérifier l'affirmation selon laquelle la protéine synthétique qu'il contenait était la même que la vraie protéine de lait.

Le lait synthétique n'a jamais été consommé par l'homme et n'a pas fait l'objet de tests de sécurité de la part de la Food and Drug Administration (FDA) américaine, selon John Fagan, Ph.D., Chief Scientist and CEO de HRI.

Les résultats des tests n'ont pas encore été publiés, mais M. Fagan en a partagé les grandes lignes avec The Defender, notamment le fait que le lait synthétique ne contenait pas de nombreux micronutriments importants présents dans le lait naturel, tels qu'un acide gras oméga-3, de la vitamine E et certaines vitamines B.

Il contient également une série de composés qui pourraient être nocifs pour la santé humaine, selon M. Fagan.

Cette nouvelle intervient alors que l'Italie a interdit le mois dernier la vente de viande produite synthétiquement, devenant ainsi le premier pays à interdire les aliments synthétiques, selon l'Organic Consumers Association.

M. Fagan, biologiste moléculaire et ancien chercheur en cancérologie au National Institutes of Health, a été un pionnier mondial en matière de tests sur les organismes génétiquement modifiés (OGM).

Commentant les résultats de son laboratoire, il a déclaré au Defender : "Les 92 molécules inconnues que nous avons trouvées n'ont jamais été étudiées par les scientifiques. Nous ne savons donc pas si elles sont sûres ou dangereuses, si ce sont des nutriments ou des substances toxiques."

Seuls huit composés étaient identifiables. Les autres n'ont pas été caractérisés par la littérature scientifique. Fagain a expliqué :

"Dans toute matière naturelle, vous trouverez probablement une majorité de composés que la science n'a pas étudiés.

"Les êtres humains ont cette idée arrogante qu'ils savent tout, mais en fait, nous ne connaissons qu'un petit fragment de ce qu'il y a à savoir sur le monde vivant ...

"Par exemple, un échantillon de blé contiendra de nombreux composés inconnus de la science. Mais la différence, c'est que vous et moi - nos ancêtres depuis 4 000 ans - mangeons du blé. Nous savons donc, grâce à l'usage traditionnel, que tout ce qui se trouve dans le blé peut être consommé sans danger.

"Nous ne pouvons pas en dire autant du lait synbio. C'est ce qu'on appelle, en Europe et au Canada, un "nouvel aliment".

Ces pays exigent que les nouveaux aliments fassent l'objet de tests de sécurité avant d'être mis sur le marché, a-t-il ajouté, mais ce n'est pas le cas des États-Unis.

M. Fagan s'est dit préoccupé par le fait que les échantillons de Bored Cow contenaient un pesticide, un fongicide appelé Benthiavalicarb-isopropyl.

"Je pense que la raison pour laquelle ce fongicide est présent est qu'il a été ajouté au processus de fermentation pour inhiber la croissance des champignons qui pourraient contaminer le système de production", a-t-il déclaré, "Les choses que nous voyons ici ne sont donc pas vraiment bonnes pour nous, permettez-moi de le dire ainsi.


HRI a comparé ces résultats à des échantillons de lait naturel provenant de vaches nourries à l'herbe.

69 nutriments importants dans le lait naturel absents dans le lait synthétique

"Le lait naturel contient 69 nutriments importants, dont la plupart sont totalement absents du lait synthétique. Quelques-uns étaient présents en petites quantités ou à l'état de traces", a déclaré M. Fagan.

Par exemple, le lait de Bored Cow ne contenait qu'une trace de riboflavine, connue sous le nom de vitamine B2, alors que le lait naturel en contient de très grandes quantités. L'acide pantothénique, connu sous le nom de vitamine B5, était "absolument absent du lait synbio".

De même, la vitamine E était "essentiellement absente, mais présente en quantités substantielles dans le lait naturel", a-t-il déclaré.

En outre, les formes de carnitine qui sont "vraiment importantes pour le métabolisme énergétique" étaient soit absentes, soit présentes à l'état de traces dans le produit synbio.

Le lait synthétique ne contenait "qu'une infime trace d'un acide gras oméga-3 important, l'alpha-linolénique".

L'acide alpha-linolénique est "l'acide gras oméga-3 le plus abondant dans les plantes". Le lait naturel provenant de vaches nourries à l'herbe en contient généralement des quantités importantes, a expliqué M. Fagan.

Fagan a ajouté qu'"un certain nombre d'autres lipides ou graisses - diglycérides et mono et triglycérides - étaient indétectables dans le lait synbio".


Ces résultats contredisent l'affirmation de Perfect Day selon laquelle son produit - utilisé par Bored Cow - est "identique à celui des vaches".

L'industrie parle de "fermentation de précision" plutôt que de "génie génétique".

Bored Cow est l'une des dix entreprises au moins qui vendent des produits laitiers "synthétiques" ou "synbio".

"Synbio" - abréviation de "synthetic biology" - est une méthode qui utilise le génie génétique pour modifier des micro-organismes tels que des levures, des algues ou des bactéries afin de produire de nouveaux produits, selon le Non-GMO Project.

L'industrie biotechnologique commercialise cette méthode sous le nom de "fermentation de précision" parce qu'elle exploite un processus naturel... mais il s'agit en fait d'une forme de génie génétique", a déclaré Non-GMO Project.

En effet, Perfect Day évite de décrire son processus de production comme impliquant des "OGM" et explique au contraire sur son site web "comment nous apprenons à la microflore à créer des protéines durables".


En attendant, les critiques - y compris des groupes comme l'organisation à but non lucratif GMO/Toxin Free USA qui considèrent le produit comme un OGM - affirment que le lait synbio doit être soumis à des tests de sécurité avant que la FDA n'autorise sa vente.

GMO/Toxin Free USA a publié une liste de 12 marques qui contiennent du lait synbio dans leurs produits, tels que les crèmes glacées à base de produits laitiers alternatifs, le lait, les protéines de lactosérum et le fromage frais.

Outre Bored Cow, les marques concernées sont Brave Robot, Nick's, Coolhaus, Strive Nutrition, Nestle Cowabunga, Whey FWRD, JuiceLand, Apollo, Modern Kitchen, Nurishh et Mars CO2COA.

Le Non-GMO Project a cité d'autres entreprises, dont The Urgent Company, California Performance Co. et Betterland Foods. Selon Bored Cow, même General Mills vend désormais des produits à base de lait synbio.

Perfect Day mentionne également des partenariats avec Nestlé, Mars, Myprotein, Renewal Mill et Bel Group.


GMO/Toxin Free USA a déclaré : "Il s'agit là d'une nouvelle tentative des entreprises d'utiliser les Américains comme des rats de laboratoire. NON MERCI".

Ken Roseboro, fondateur et rédacteur en chef de The Organic & Non-GMO Report, partage cet avis et déclare au Defender : "Les entreprises qui vendent des produits laitiers synbio au public reçoivent des milliards de dollars en capital-risque".

M. Roseboro, qui édite le "seul répertoire mondial de fournisseurs de produits biologiques, non-OGM et régénératifs" intitulé "The Organic & Non-GMO Sourcebook", a déclaré que ces produits n'étaient "pas non-OGM".

"Le projet Non-GMO interdit aux produits synbio de ce type d'être vérifiés en tant que non-OGM", a-t-il ajouté.


Parmi les autres entreprises qui développent des produits laitiers à partir de la fermentation d'OGM, citons New Culture (États-Unis), Change Foods (États-Unis et Australie), Legendary Foods (Allemagne), Better Dairy (Royaume-Uni), Remilk (Israël), Turtle Tree (États-Unis et Singapour), Cultivated Biosciences (Suisse), Changing Bio (Chine), Phyx44 (Inde), Reboot Food (Royaume-Uni) et Fonterra (Nouvelle-Zélande).

L'Union européenne a récemment engagé 50 millions d'euros dans le secteur de la "fermentation de précision".

Les produits laitiers synbio contiennent-ils des OGM ?

De son côté, Perfect Day affirme que ProFerm ne contient pas d'OGM.

M. Fagan fait remarquer que les entreprises peuvent prétendre que l'ADN des OGM est éliminé au cours de la transformation des protéines fermentées, mais qu'il est très peu probable qu'elles puissent éliminer la totalité de l'ADN des OGM. "Nous menons actuellement des recherches pour évaluer ce point", a-t-il déclaré.

La législation fédérale actuelle n'exige pas que les produits contenant du ProFerm soient étiquetés comme étant issus de la bio-ingénierie ou comme contenant des OGM. Le Non-GMO Project affirme que les produits synbio "ne sont pas étiquetés et ne sont pas réglementés sur le marché".

En effet, sur sa page web consacrée à la réglementation des OGM, la FDA indique que seuls "certains types d'OGM font l'objet d'une divulgation qui vous permet de savoir si l'aliment ou les ingrédients que vous consommez sont issus de la bio-ingénierie".

Étant donné qu'aucun étiquetage relatif aux OGM n'est requis pour les produits contenant des protéines de lait synbio, les consommateurs peuvent ne pas savoir qu'ils achètent un produit à base d'OGM, a déclaré GMO/Toxin Free USA.


Par exemple, les ingrédients énumérés pour la saveur "originale" de Bored Cow sont les suivants :

"Eau, protéines de lactosérum non animales (issues de la fermentation), huile de tournesol, sucre, moins de 1% de : vitamine A, vitamine B12 (cyanocobalamine), vitamine D2, riboflavine, fibres d'agrumes, sel, phosphate dipotassique, acacia, gomme gellane, mélange de tocophérols (antioxydant), citrate de phosphate de calcium et de potassium, arôme naturel."

L'étiquette ne précise pas que la protéine de lactosérum a été produite par génie génétique de la levure.

Le processus n'a rien de précis

M. Roseboro a qualifié les conclusions de HRI de "très préoccupantes" et a déclaré que les produits laitiers synbio devraient faire l'objet de "tests de sécurité approfondis".

Ces entreprises de biologie synthétique prétendent utiliser une "fermentation de précision", mais le fait de trouver 92 composés inconnus montre que le processus de fabrication de la protéine Perfect Day n'a rien de précis", a-t-il ajouté :

Il est tout simplement ridicule de leur part de qualifier le processus de "précis". C'est le produit d'une firme de relations publiques.

"Ils disent qu'ils utilisent de la 'microflore', ce qui est un joli terme pour désigner de la levure OGM.

Il est évident qu'ils essaient d'éviter d'utiliser le terme "OGM" en raison des connotations négatives.


Lorsque The Defender lui a demandé si son produit était sans OGM, un porte-parole de Perfect Day n'a pas répondu directement et a plutôt déclaré :

"Notre procédé, la fermentation de précision, est utilisé en toute sécurité dans l'industrie alimentaire depuis des décennies pour créer des ingrédients courants tels que la présure microbienne contenue dans la plupart des fromages, l'acide citrique, les acides aminés, la vitamine B12, etc.

En outre, le porte-parole a déclaré que la FDA avait envoyé à Perfect Day, le 25 mars 2020, une lettre "sans questions" qui classait ProFerm comme "généralement reconnu comme sûr (GRAS)".

Étant donné que le processus de fermentation de Perfect Day implique l'utilisation d'OGM, il n'est pas clair comment la FDA a conclu que le produit pouvait être "généralement considéré comme sûr", a déclaré Roseboro.

Le porte-parole de Perfect Day a déclaré que l'évaluation de la FDA pour la notification GRAS de ProFerm était "très approfondie et détaillée sur la sécurité, la nutrition et la qualité".

Mais une telle évaluation ne compte pas pour grand-chose, selon le Non-GMO Project, car le système réglementaire américain concernant les OGM est "largement performatif".


Le projet Non-GMO a déclaré au Défenseur :

"La FDA n'effectue pas, ne commande pas et n'exige pas de tests de sécurité obligatoires pour les OGM qui entrent dans l'alimentation humaine. Certains OGM sont réglementés par d'autres agences gouvernementales, telles que l'EPA (Agence de protection de l'environnement) ou l'APHIS (Service d'inspection de la santé animale et végétale du ministère américain de l'agriculture), en fonction de leur impact potentiel sur l'environnement.

La FDA n'examine que les recherches volontaires préalables à la mise sur le marché qui sont conçues et menées par les entreprises qui fabriquent des produits à base d'OGM.

Selon le Non-GMO Project, le fait que ce soient ces entreprises "qui ont tout à gagner de la commercialisation des OGM" qui effectuent les recherches constitue un "conflit d'intérêts évident".

En définitive, selon le Non-GMO Project, le lait synbio "contient des composés non identifiés et n'a pas fait l'objet de tests de sécurité indépendants et à long terme".

"Il n'est pas identique au lait de vache naturel, qui fait partie de notre alimentation depuis des millénaires", ajoute le groupe.

Attention à l'acheteur

M. Roseboro est du même avis. Il conseille aux parents soucieux de la santé de leurs enfants de se méfier.

"Ces produits ont été mis sur le marché sans aucun test de sécurité", a-t-il déclaré. "La FDA leur a donné son feu vert alors qu'ils devraient être soumis à des tests de sécurité".


Il ajoute : "Il en va de même pour d'autres produits synbio comme Brave Robot Ice Cream, Impossible Burger, Motif Foodworks, Remilk et d'autres qui prétendent utiliser la "fermentation de précision" et la "microflore".

La protéine laitière synbio est-elle végétalienne ?

L'un des arguments marketing de Perfect Day est que sa protéine de lait synbio est "plus douce" pour les animaux et qu'elle est "sans animaux".

Mais la question de savoir si ProFerm est végétalienne est une question d'opinion. Le Non-GMO Project a déclaré que les protéines laitières synbio telles que ProFerm "ne répondraient pas à la définition d'un végétalien strict d'une alternative protéique adaptée aux végétaliens", ajoutant : "Les protéines laitières synbio ne sont pas des alternatives pour les végétaliens :

"Strictement parlant, les produits végétaliens n'impliquent pas d'animaux ou de produits d'origine animale à quelque stade que ce soit du processus de développement.

"La création de protéines laitières synbio est possible parce que le sang prélevé sur une vache a été utilisé pour cartographier son génome en 2009.

"Ces informations génétiques ont ensuite été stockées dans une base de données informatique et utilisées pour programmer les micro-organismes génétiquement modifiés.

Le produit n'est pas aussi "vert" que le prétend l'entreprise

Perfect Day affirme que son procédé génère "jusqu'à 97 % d'émissions de carbone en moins ... [et] utilise jusqu'à 99 % d'eau bleue [provenant de lacs, de rivières et d'aquifères d'eau douce] en moins que le lait traditionnel".


Cependant, M. Fagan n'est pas d'accord. Il a déclaré :

"Le principal intrant pour la fermentation est le sucre - et ils utilisent du sirop de maïs à haute teneur en fructose, qui est un produit OGM, et un produit qui fait partie d'un système d'agriculture extractive qui génère certainement beaucoup plus de carbone qu'il n'en séquestre".

Les calculs publiés par Perfect Day "ignorent complètement l'empreinte carbone des processus agricoles qui produisent les intrants pour la fermentation", a-t-il ajouté.

"En fait, bien qu'ils affirment être neutres ou négatifs en carbone, lorsqu'on examine la situation dans son ensemble, ils génèrent de grandes quantités de gaz à effet de serre et gaspillent de l'eau", a ajouté M. Fagan.


Bored Cow n'a pas répondu immédiatement à la demande du Défenseur de commenter les résultats des tests de HRI

[cdsb90]

La whey synthétique génétiquement modifiée... On arrête plus le progrès !