Pour T-rex: je vais répondre globalement, pas phrases par phrases:
Concernant la valeur biologique:
• Pour la déterminer: on nourri un animal de laboratoire avec une unique source de protéines, on mesure la quantité de protéines donnée à l'animal, et on mesure la proportion de protéines dans les selles.
• Problèmes de la valeur biologique: la première, intrinsèque au test, est que on utilise un rat pour pour la mesure. Difficilement transposable à l'Homme car les rats ont des besoins en AA essentiels plus important que l'Homme car leur métabolisme est plus rapide. La quantité d'AA soufrés est considérablement augmentée par la confection de fourrure, ce que l'Homme ne fait pas, ce qui conduit à une sur estimation des besoins en ces AA. La deuxième, on nourri l'animal avec une unique source de protéines entraine des adaptions physiologiques que on ne rencontrera pas chez lHumain *normal*. Une troisième raison est que on met volontairement les rats en hypocalorique pour augmenter l'utilisation des protéines: ça engendre une mauvaise digestibilité et une utilisation différente des condition normales.
Il y a trop de problème avec cette VB pour qu'elle soit utile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biological ... te_note-24 check la partie criticism.
En conséquence le meilleur indice pour juger de la qualité d'une protéine n'est pas la VB, elle est dépassée.
L'ONU, la FAO, la Food & Drugs Institute et les organismes majeurs de santé utilisent l'index DI-sco.
Utilisons donc cet index (utilisé dans la vidéo):
• L'index DI sco est l'indice chimique corrigé par la digestibilité.
• Il est composé de l'indice chimique multiplié par la digestibilité.
Comment ça marche pour l
'indice chimique: on défini les besoins en AA essentiels des humains pour assurer un fonctionnement optimal de l'organisme. On détermine ça par l'étude des rejets d'azote et grace au sequençage des protéines. On défini ces besoins en référence.
On étudie ensuite les protéines de différentes sources en déterminant la quantité d'AA essentiels.
Pour avoir l'indice chimique: on divise les besoins en AA référence par la composition en AA des sources de protéines étudiés.
Si AA réf < AA étude, IC de l'AA > 1, et vice versa.
Il y a donc un manque d'un AA si l'indice chimique de cet AA est inf à 1.
Le plus petit indice chimique par AA d'une protéine est l'indice chimique de la protéine. A noter: tout les aliments contiennent tout les AA essentiels
Exemple
L'indice chimique du soja est supérieur à 1. Elle ne manque donc pas de méthionine par rapport aux besoins de l'organisme.
Pour la
digestibilité: on étudie la proportion de protéines digérée cad hydrolysé en di et tri petides et AA libres (=assimilable). On utilise des sucs gastriques humains en labo ou tests sur animaux.
Valeur comprise entre 0 et 1.
Index DU sco = indice chimique x digestibilité.
On tient compte des besoins en AA pour les humains et de la digestibilité chez les humains.
Boeuf = IC à 1 x Digest à 0,94 = 0,94
Avec du boeuf à 21% de protéines ça fait 21 x 0,94 = 19,7g de
protéines utilisables.
Lentille= 0,84 x 0,76 =0,63
Lentilles 25% de protéines ça fait 25 x 0,63 = 16g de
protéines utilisables.
Soja (graines) = 1 x 0,93 = 0,93
Soja 35% de protéines ça fait 35 x 0,93 = 33g de
protéines utilisables.
anakin06 a écrit :
c'est principalement pour ça qu'on dit que les protéines d'origine animal sont meilleures pour la "construction musculaire"
A la vu des ces résultats, je pense qu'il est honnête de nuancer ces propos. On a quasiment la meme proportion de protéines utilisables pour les légumineuses.
Avec ces calculs, 100g de pain apportent 7g de protéines utilisables: il faut également prendre en compte ces protéines végétales amha.
(Et cela avec du pain seul, sans association)
=> => Cependant, qu'en est il pour un sportif qui doit « réparer »/reconstruire du muscle toutes au long de la journée suite a un effort physique? Il y a t'il des études sur des sportifs et cette variable de récupération si j'ose dire qui comparerait les deux?
Je cherche activement ce genre d'étude, sans succès malheureusement.
Cependant, si on se focalise uniquement sur les protéines, une diète bien gérée (mix des protéines, végétal animal et végétales entres elles) apporte largement plus d'AA que on en a besoin donc le facteur limitant ne se situe pas là amha.
. J'avais aussi entendue parler a une époque de la protéine SHBG qui étais en plus grosse quantité chez les végétariens et qui inhiberai la testostérone: négligeable ou non? Est ce la seul différence?
Je ne peut te répondre, je n'ai aucune source qui me le permettrait.
J'ai connaissance de l'étude qui montre une augmentation de 23% de la SHBG
chez les végétaliens, cependant la testostérone libre ne différait pas significativement du groupe omnivore donc apriori pas de soucis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2400756
Pour le reste de la vidéo, j'ai appris pas mal de chose meme si la comparaison animal = mauvais pour le corps/caca/pas bon qui mène au cancers m'a quelque peu fait sourire(=meme si c'est vrai je dis pas le contraire) mais c'est pas comme ci les végétaux était parfaitement sain de nos jours avec les pesticides et compagnie quoi.
Yep en plus c'est simplifié pour faire tenir la conf en 1h.
La partie qui m'a motivé à la poster ici est bel et bien la partie sur les protéines je dois l'avouer
Je vais partager sur un autre fofo' si cela te dérange pas.
Pour le reste de la vidéo, j'ai appris pas mal de chose meme si la comparaison animal = mauvais pour le corps/caca/pas bon qui mène au cancers m'a quelque peu fait sourire(=meme si c'est vrai je dis pas le contraire) mais c'est pas comme ci les végétaux était parfaitement sain de nos jours avec les pesticides et compagnie quoi.
