Inquiétude concernant le rééquilibrage

[TwentyTwo]

Salut à tous !

Je suis nouveau sur le forum, ayant commencé la méthode Lafay il y a quelque temps, je souhaite maintenant travailler sur mon alimentation.
J'ai donc lu le fameux topic à lire avant de poster (qui est d’ailleurs très bien fait) mais j'ai besoin d'une petite précision concernant mon cas :

J'ai toujours été un légèrement enveloppé (surtout au niveau du ventre, la fameuse bouée) tout en étant un peu musclé à la base.
Pour les calculs j'ai utilisé l'outil du site les-calories.com, ma DEJ est donc d'environ 2500kcal et mes repas types m'apportent environs 1700kcal sur une journée.

J'aimerais rééquilibrer mes repas journaliers pour atteindre environ 200 kcal de moins que ma DEJ de façon à sécher un peu (dans la logique du guide à lire avant de poster), mais ma grosse crainte c'est qu'en augmentant mon apport, ne vais je pas grossir sachant qu'avec 1700kcal journalier, je stagne ?

Pour info, je respecte l'apport de 1,5g/kg de protéines, et 1g/kg de lipides, c'est ma consommation de glucides qui n'est pas suffisante.

Merci d'avance pour vos réponses ! En espérant ne pas avoir été trop long à lire

[Heiervang]

Salut !

Si ta DEJ est à 2500 et tes apports à 1700, c'est mécaniquement impossible que tu stagnes. Tu es sûr qu'il n'y a pas d'erreurs dans les calculs (par exemple, oubli du beurre dans la poêle ou de l'huile d'olive sur la salade, etc) ?
Dans tous les cas, si tu augmentes significativement tes apports par rapports à tes habitudes, sans changer ton activité physique, tu vas nécessairement prendre un peu.

Personnellement je ne suis pas fan de la sèche par hypocalorie : c'est dur de ne pas perdre en masse musculaire et d'une manière générale en énergie pour la vie quotidienne. J'ai testé le régime paléolithique et la warrior diet récemment, et je suis franchement content du résultat. Sèche rapide et nette, plus d'énergie dans la journée et à l'entraînement, pas de perte de masse musculaire, moins de prise de tête avec la cuisine et les plans alimentaires. Par contre ça impose quelques restrictions, forcément . Si tu veux sécher je te conseille de tester, voir si ça te convient.

Bon courage !

[andy]

Ça fait combien de temps que tu es à 1700 kcal ?

Si tu veux remonter en kcal, fais le en douceur. À raison de 200/300 kcal max par augmentation que tu tiens minimum 1 semaine avant de rechanger.

Heiervang,

Tous les régimes destinés à perdre du gras sont hypocaloriques. C'est la seul et unique chose dont on peut être sûr pour perdre du poids.

[Heiervang]

@Andy,

Sur le plan théorique, il me semblait que c'était justement la différence entre certaines manières de faire de l'IF et la majorité des autres régimes : l'IF te fais fondre et maintenir un BF bas, même (et surtout) sur du long terme, sans que tes apports soient inférieurs à ta DEJ. Puisque le jeun intermittent n'est pas vraiment une sèche, mais une diète que tu dois pouvoir suivre en permanence, il serait assez absurde s'il impliquait des apports journaliers en permanence inférieurs à ta DEJ, non ? Réduction du métabolisme, perte de masse sèche, etc. Mais je ne suis pas un expert, donc je veux bien me faire corriger

Sur le plan pratique, je constate que sur six semaines d'IF j'ai nettement perdu en masse grasse, sans varier mon activité physique ni diminuer mes apports journaliers - qui ont même une tendance à être légèrement supérieurs à ce qu'ils étaient auparavant. Pas de perte de masse sèche non plus.

[andy]

L'IF est basé sur le même principe ''fondamental'' que tout autre diet qui prétend faire perdre du gras: la consommation hypocalorique.

La seul différence, c'est qu'il n'est pas manifesté explicitement par l'Auteur, il est sous-jacent.

De ce point de vu, on peut faire un parallèle avec la chrono-nutrition (que je connais mieux pour l'avoir expérimenté et fait essayer à d'autres dans mon entourage) et l'IF.

Tout deux s'appuient sur une idée ''choc'', l'un le droit de manger des aliments habituellement interdits dans n'importe qu'elles autres régimes et l'autre sur le jeun, pas facile à faire accepter dans le monde du fitness.

Ces idées sont ''l'arbre qui cache la forêt'' (que je nomme ici principe fondamental).

De ces cas, l'idée est une extension au principe fondamental, c'est pour cela qu'on peut éventuellement l'appeler progrès mais pas révolution, car l'idée ne fait pas changer du tout au tout, le principe fondamental demeure dans les deux propositions (L'IF et la chrono-nutrition).

Je te renvoie à ''l'absurdité''(pour reprendre ton terme) que ta logique à démasqué et je te répond qu'il y a ''progrès'' ou pas selon l'opinion de ce que tu te fais de ''l'idée''.

Suis je clair ?

[Heiervang]

Suis je clair ?

Oui . Je comprends bien ce que tu veux dire, mais j'ai du mal à le faire cadrer avec ce que j'expérimente personnellement. J'ai l'impression de sécher sans perdre de masse musculaire et sans avoir diminué mon rapport apports/dépenses énergétiques, mais il faudrait peut être que je vérifie mes calculs.
Je vais me renseigner là-dessus en tout cas, merci pour l'éclairage

[Keith Stallion]

D'après ses partisans l'IF ne fait pas maigrir par une réduction des apports mais par la stimulation de la production de certaines hormones (GH, etc...)

[andy]

Stimulation de la production de certaines hormones, elles mêmes stimulées par le jeun, hein bien évidemment

''L'idée'' se donne la prétention d'être révolutionnaire donc.

Moi je pense que c'est un beau vernissage de fumisterie à l'Américaine.