Fructose naturel ou pas, qualités-défauts

[Med's Club]

Je voulais vous faire part d'une interrogation que j'ai concernant le fructose.
Le fructose est un glucide qui se retrouve dans les fruits, le miel... et pas mal de produits industriels aussi.
Mais ..
1. Est-ce que le fructose naturel est le même et est digéré avec les mêmes propriétés que le fructose industriel ? (Comment est obtenu ce dernier ?) N'y a-t-il pas une différence (du genre dextrogyre/senestrogyre-sinistrogye-lévogyre) entre les deux ? (J'ai la même question pour le glucose d'ailleurs !)

"
Quand on consomme trop de fructose (50g par jour), on peut avoir des ballonnements, flatulences...
Il augmente l'appétit et réduit moins l'appétit que le glucose.
Il est particulièrement capable d'entraîner une stéatose hépatique et d'élever le taux de graisses (triglycérides) dans le sang, un facteur de risque des maladies cardiovasculaires8.
Il y a un parallélisme entre la consommation de fructose et la fréquence de l'obésité. Le fructose même naturel reste un glucide et son parcours métabolique est différent de celui du glucose.
" (cf wikipedia)

2. Y a-t-il une quantité maxi de fructose qu'on peut ingérer par jour avant qu'on ne commence à saturer le foie (si j'ai bien compris) et/ou qu'on augmente le taux de graisses dans le sang ?


Merci aux experts

[gaardy]

regarde la diète frugivore, ils n'ont aucun soucis et doivent en consommer plus de 300g par jour.

[alex19198999]

sur les fruits aucun souci j'en mangeais plus de 10 par jour en prise de masse. J'ai quasiment pas pris de graisse. C'est le fructose industriel le probleme ( a banir). L'homme est fait pour manger des fruits en trés grande quantité. Aucun souci a avoir sur ce point la. Tu risque meme de maigrir au debut. Sur les fruits ce sont des mythes. Leurs experiences sont toujours effectués avec du fructose industriel.

[Med's Club]

Effectivement, je n'ai pas précisé que je ne souhaite pas rentrer dans un débat autour du frugivorisme. Il y a un autre topic à ce sujet. Je suis désolé si certains ont pu croire que c'était mon intention.

DOnc fructose (et glucose) naturel et industriel : y a-t-il une différence (référence scientifique) et impact sur notre corps différent (référence scientifique) ?... etc

J'avoue que j'espère que le fructose naturel a été prouvé (scientifiquement) sans aucun effet néfaste quelque soit la dose !
(Si l'industriel pouvait être de même ce serait tant mieux pour nos pauvres alimentations de citadins )

PS. S'il n'y a pas d'études... bah tant pis, on restera tous avec nos convictions et incertitudes !

[Purex]

Salut,

1. Le fructose libre peut être isolé a partir des fruits mais les manières classiques de le produire sont l'isomerisation a partir de glucose (issu d'un amidon hydrolysé) ou l'isolation a partir d'un hydrolysât de saccharose (issu de betterave).
Dans les deux cas on utilise des enzymes, les même que nous avons dans notre corps (glucokinase et glucose-6-phosphate isomerase pour la première méthode, ou glucosidase et fructosidase pour la deuxième). Ces enzymes doivent sûrement être obtenues a partir de bactéries).

La forme naturelle du fructose est levogyre. La forme dextrogyre n'existe pas a ce que je sache.

(WTF sinistrogyre?)

Le fructose est le même quelque soit l'origine et est métabolisé de la même façon.

Le glucose est dextrogyre par définition: l'expérience de la lumière polarisée a d'abord été faire sur du dextrose (D-glucose), celui ci renvoie la lumière polarisée a droite, on a donc pris comme convention que ce qui renvoie la LP a droite agit comme le dextrose et est donc dextrogyre.

2. Ça doit déprendre des personnes, je peut pas y répondre.

Ps: tu dois sûrement confondre l'enantiomerie R/S (rectus et sinister) avec le pouvoir rotatoire, dans ce cas faut revoir ta chimie.

[gaardy]

seignalet aussi recommande les fruits à volonté, et nos ancêtre avant 10000ans ils ne se nourrissaient que de fruits pour les glucides

[alex19198999]

le mieux c'est de tester et vous verrez que les fruits ne font pas grossir (sinon je serais deja obese alors que je suis hyper sec ).
Je pense que ce doit etre les industrielles qui payent des etudes pour denigrer les fruits et ainsi vendre plus de leur produits transformés. Faire des etude avec du fructose industrielle puis aprés denigrer les fruits n'a aucun interet. Les fruits contiennent des fibres, des vitamines... qui vont modifier l'absorption du fructose. Et les fruits ne contiennent pas beaucoup de fructose. Il suffit de regarder les frugivorisme et on peut voir qu'ils ont en general une BF basse; Aprés c'est comme tout si tu es en exces calorique alors tu grossis.

[servalafay]

Ça me fait toujours rire quand on fait des comparaisons avec nos ancêtres d'il y a 10 000 ans c'est évident que leurs conditions de vie sont identiques aux nôtres....tellement evident....

[Purex]

Sur que en mangeant moins que sa DÉJ, même avec une diète bourrée de fructose, on va pas grossir.

En attendant, du fructose c'est du fructose quelque soit son origine.


Le débat sur le frugivorsme c'est pas ici, merci de ne pas dévier du sujet du topic.
(Au passage je connais pas d'études qui montrent que la consommation de fruits est mauvaise, ça commence a devenir chiant les gourous qui crient au complot a tout va!)

[T-Rex38]

Je m'étais renseignez sur le sujet a une époque: tous ce qui en ressort c'est que la plupart(=toutes?) les études qui traduisent une action du fructose de manière négatif....et bien c'est avec du fructose industriel et non celui des fruits.

Comme tous, c'est mauvais en grosse quantité: encore faudrait il réussir a déterminer cette quantité.

[servalafay]

purex : il y a des etudes qui concluent que le fructose en grosse quantité est mauvais. Mais comme ca a ete dit, ce sont des etudes, faites sur des souris (pas le meilleur pour transposer a l'homme), avec du fructose industriel (il est donc interessant de déterminer si il existe une difference entre fructose industriel et naturel), avec des quantités de malade si on extrapole en fonction du poids du sujet (et a nouveau, en excedent calorique avec des fruits ou de la viande, on grossit. En deficit, on reste sec comme le dit alex)

A l'inverse, je ne connais pas d'etudes qui concluent aux benefices d'une consommation de fructose a frosse dose

[Purex]

Ai je dit le contraire?

Ce que j'affirme c'est que les fructoses "industriel" ou "naturel" ne différent pas par leur nature chimique (sinon ce ne serait pas du fructose).
Leur différence relève de son assimilation, comme cela a été dit précédemment.

Je suis d'accord (et je l'ai fait remarquer a alex) que la prise de poids ou la perte de poids dépend principalement du total calorique; si cette conclusion est remplie, le fructose n'est pas forcement mauvais, on peut même tirer bénéfice du fait qu'il ne dépend pas de l'insuline pour être métabolisé.

Pour étoffer mon propos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21621801/ étude menée sur des humains, avec du fructose issus des fruits. La conclusion: si on est en déficience calorique, une diete riche en fructose permet une perte de poids plus importante qu'une diète pauvre en fructose.

Je pense que ça rentre dans vos critère "d'études qui montre que le fructose peut être bénéfique".

[anakin06]

pour résumer :

manger des fruits est très bénéfique, ils ont des qualités communes aux légumes
une consommation normale de fruits ne pose pas de problème
éviter au maximum les produits contenant du sirop de glucose fructose et du fructose, c'est cette utilisation abusive du fructose de l'industrie agro alimentaire qui est néfaste

[Purex]

Anakin qui est blasé de notre débat

[anakin06]

Anakin qui est blasé de notre débat

non mais je pense que si on s'en tient à ce résumé on aura pas de problème particulier avec le fructose

[Purex]

Absolument

[Med's Club]

J'adore les fruits.

Et je ne consommerai pas une quantité de malade de fructose.
Et je ne suis pas une souris.

Donc apparemment je n'ai aucun risque.
Mais j'ai raté un épisode ou quoi ? Personne n'a donné de preuve d'une différence entre fructose industriel ou naturel ?

Je sais que pour d'autres produits, la version synthétique n'est pas identique (par exemple dextrogyre/levogyre) et n'est pas assimilée de la même manière ou aussi facilement. D'où ma question de départ.

PS.
senestorgyre, sinistrogyre et lévogyre sont trois mots qui signifient tourner dans le sens trigonométrique.
Lévogyre étant je crois le seul utilisé pour la déviation de la lumière polarisée

[anakin06]

Mais j'ai raté un épisode ou quoi ? Personne n'a donné de preuve d'une différence entre fructose industriel ou naturel ?

voilà :

lorsqu’on mange des fruits, l’absorption du fructose au niveau de l’intestin est nettement ralentie par les fibres et la structure générale du fruit
de plus, un fruit ne contient que 10 gr de fructose, en moyenne
il n’est pas possible de dépasser les capacités du foie à métaboliser le fructose des fruits et donc impossible de devenir diabétique en mangeant beaucoup de fruits si le reste de l’alimentation est bon

le danger vient véritablement des apports de fructose ajoutés dans l’alimentation, c’est-à-dire sous des formes qui ne sont pas naturelles
c'est pour cela qu'il faut donc fuir les sodas, biscuits, sucres en poudre mais aussi les jus de fruits qui ne ressemblent plus du tout à des fruits et dont le fructose est digéré très rapidement

[anakin06]

"Tous les fructoses sont-ils égaux?
Non. Il faut faire une distinction importante entre le fructose dans un fruit et le fructose libre qu’on ajoute soit tel quel, soit sous forme de sirop de maïs hydrolysé riche en fructose. Dans les fruits, le sucre (fructose ou autres) est toujours associé à d’autres nutriments qui favorisent sa bonne assimilation. Par exemple, on trouve des fibres qui ralentissent l’absorption et des oligo-éléments (chrome, magnésium, etc.) qui aident à métaboliser les sucres.

Le fructose libre ou le sirop de maïs (sur les étiquettes, on utilise aussi l’euphémisme glucose/fructose pour ne pas écrire sirop de maïs ou HFCS : High Fructose Corn Syrup) arrive en surplus, non accompagné de ces autres substances alimentaires qui accroissent nos capacités de métabolisme."

[Purex]

Pour diel: il existe deux fructose: L et D (pas de rapport avec dextrogyre et levogyre).

Le fructose produit par les végétaux/industies est le D-(-)-fructose.

Les sucres de série L sont synthétisé en labo pour les besoins de la recherche.
Si le fructose est de série L il est dextrogyre. En série D il est toujours levogyre.

[servalafay]

modération

[T-Rex38]

Pour ton précédent lien servalafay, il traite du fructose industriel: regarde le commentaires plus bas, j'ai l'impression qu'il ne veut pas se mouiller sur la différence fructose industriel et fruits.

[anakin06]

il traite du fructose industriel: regarde le commentaires plus bas, j'ai l'impression qu'il ne veut pas se mouiller sur la différence fructose industriel et fruits.

non il parle bien des 2 types de fructoses, celui naturel des fruits et celui rajouté, regarde mon com plus haut ..

[gaardy]

Ça me fait toujours rire quand on fait des comparaisons avec nos ancêtres d'il y a 10 000 ans c'est évident que leurs conditions de vie sont identiques aux nôtres....tellement evident....

toi tu n'as pas lu : gluten, les céréales ne sont pas adaptées à l'humain.

[T-Rex38]

Je me suis mal exprimé. ^^

Je voulais bien dire qu'il n'y a pas actuellement d'études négatif sur la consomation de fruit et une possible dose a respecter(ce qui est precisé dans l'article) cepandant, je ne comprend pas d'où vient son " ne dépasser pas deux fruits en régimes" surtout que la dose catalytique n'est atteinte qu'au alentour des 36gr de fructose(encore une fois industriel?naturel?).
http://suppversity.blogspot.fr/2012/08/ ... r.html?m=1

[anakin06]

Je voulais bien dire qu'il n'y a pas actuellement d'études négatif sur la consomation de fruit et une possible dose a respecter

c'est ce que je pensais aussi mais après quelques recherches rapides, on trouve en fait pas mal de choses récentes sur le fait qu'il est préférable de contrôler son apport de fructose (issus des fruits) ..
par contre on ne connait pas précisément la dose "à ne pas dépasser", c'est vrai

[servalafay]

C'est bien, on modére mes posts mais on ne me fait même pas un mp pour me le dire ou me dire pourquoi
Pffff...

[WhiteCrow]

Pas eu le temps.

Raison : pas de citation du nom ou de lien de cette personne.

[servalafay]

Bon, ca marche. Comment on fait alors? le contenu etait pourtant interessant en rapport au sujet

[WhiteCrow]

Trouvez une autre source. Et si une personne est la seule source, alors ça porte un sacré coup à la théorie.

[anakin06]

et nos ancêtre avant 10000ans ils ne se nourrissaient que de fruits pour les glucides

je reviens sur ta phrase Gaardy ..
quand on parle de l'alimentation de nos ancêtres, on oublie juste une chose capitale … elle n'avait rien à voir avec la notre
je prends juste l'exemple des fruits, tu as déjà vu une pomme sauvage Gaardy ?
la quasi totalité de nos fruits actuels n'ont plus rien à voir avec les fruits de nos ancêtres

[gaardy]

lisez seignalet ou autres pour les céréales.
L'homme ne mange que des céréales et tubercules depuis le néolithique. (-10000ans)
Les premiers hommes : (-700000ans)

j'ai trouvé ça :
L’homme à mangé « paléo » pendant près de 99% de son évolution, les 1 % restant retracent le début du néolithique (période où on commence à cultiver et élever) jusqu’à nos jours, les dernières années étant les plus désastreuses pour notre santé. Ces grands changements alimentaires apportés par l’ère industrielle ont eu des conséquences désastreuses sur l’organisme qui n’a génétiquement pas eu le temps de s’adapter à notre mode de vie contemporain. Si on prend sur une échelle d’une année civile, l’homme a mangé « paléo » pendant 364 jours et le dernier jour le 31 décembre vers 13h il a commencé la culture des céréales !

Sinon pour ma part je dépasse largement les 200g de fructose par jour (au début je ne mangeais pas un seul fruit )
J'ai trouvé un coach sur le net et franchement au début je l'ai envoyé chier avec la diète qu'il m'avait proposé puis j'ai testé sur 1 semaine et une forme sensationnelle !

[anakin06]

puis j'ai testé sur 1 semaine et une forme sensationnelle !

.. 1 semaine alors c'est super !

[servalafay]

Ça me fait toujours sourire, désolé
Je ne doute pas que nos ancêtres chasseur ceuilleur pétaient le feu avec une alimentation "paléo"
Mais si tu transposes la même alimentation aujourd'hui, celle ci sera nettement moins intéressante parce que nos modes de vie sont différents, nos besoins sont différents, les agressions externes sont différentes et surtout cette alimentation a perdu en qualité
Y a une méthode qui a priori compose une diète dite paléo avec des aliments modernes mais je n'en connais pas d'autres donc généraliser et dire qu'une diète paléo est ce qui nous convient le mieux, ça me fait rire

[Purex]

Et nos ancêtres mourraient a 30 ans

Et avec le BF de Casasnovas bonjour la protection thermique

[Harvester]

Et nos ancêtres mourraient a 30 ans

Heureusement que t'es ironique

[Purex]

C'était du pur troll;

Sérieusement j'aimerais bien connaître une estimation de l'espérance de vie des premiers hommes, sur wiki on trouve environ 40 ans, certains chercheurs disent 30 ans, sur des sites plus loufoques on trouve 75 ans..

[Harvester]

Moi j'aimerais surtout voir des stats plus détaillées, médiane, etc, la moyenne n'indique pas grand chose..

[Bastoun34]

Il faudrait aussi savoir quoi en déduire après de cette espérance de vie... La nutrition ok, mais y a tellement d'autres choses: mode de vie, progrès de la médecine etc...

[gaardy]

personne à passé son bac ? = "la plante domestiquée"