Crudivorisme/Frugivorisme & Musculation

Nakhan · Message par **Nakhan** » 21 mars 2014, 20:51

Ton commentaire est épique Harvester, mais pas dans le sens que tu crois

Allez je suis déjà parti, à+ les spécialistes

ABishopH · Message par **ABishopH** » 21 mars 2014, 21:21

Nakhan a écrit :Et la construction des os ne nécessite pas d'acides aminés ?

Il serait quand même logique de penser que si l'ossature double, les muscles vont se développer énormément aussi, avec ces 6% de protéines...

Pour compléter.
Comme je l'ai dit plus haut, l'os est composé à 30% de collagène, qui est une protéine.
Or les muscles sont composés de 20%. Donc il est tout à fait logique que si l'os se développe parfaitement avec 6% de protéines, il en sera de même avec les muscles.

T-Rex38 a écrit :Le bon rapport pour un humain sans activité particulière serait d'environ 10% de protéines, 10% de lipides, 80% de glucides.

D’où tu sort ces chiffres?

Ces chiffres sortent d'un Guide Alimentaire Frugivore que tu trouves sur le site du même nom.

diel totor a écrit :Naturistes, nutritionnistes, même médecins, ou garagistes, ou boulangers... être "professionnel" ne prouve ni utilité de la profession, ni compétence... Les nutritionnistes racontent souvent énormément de bêtises qui datent des années 80...

J'suis d'accord avec toi, professionnel ne veut pas dire qualifié.

diel totor a écrit :Par contre, si tu peux expliquer par quel fil de pensée tu penses que les produits carnés sont néfastes et à quelle dose, pareil pour les céréales, alors ce topic pourrait devenir intéressant.

Pour la viande il me semble que je viens de le faire.
Pour les céréales, le premier problème est que leurs farines forment des colles alimentaires dès que tu les mêles à l'eau (j'ai pas besoin de le prouver ça, on est d'accord...). C'est apparemment le gluten surtout qui en est responsable. Et une fois dans l'organisme, elles vont former des colles tapissant le système digestif. Ce qui diminue le diamètre des voies intestinales (donc transit diminué, mal fonctionnel, congestionné, etc.), et favorise l'apparition de (mauvaises) bactéries, parasites, organismes en tout genre pour éliminer les résidus de glucides complexes, organismes qui sécrètent des éléments toxiques.

T-Rex38 a écrit :Pour l'histoire des protéines pas si importantes que cela, ce qu'il faut savoir c'est que les protéines végétal ont un aminogramme(=composition en acide aminée d'une protéine) incomplet(enfin plus incomplet) que les protéines animales

Oui, ça je le savais. Néanmoins, seulement 9 AA sont essentiels. Quand tu as un apport complet, tu vas trouver ces 9 AA et plus.
Les fruits à coque et oléagineux possèdent des proportions plus importantes de protéines qui sont plus complètes que celles des autres végétaux.

Harvester a écrit :vous vous amusez à tirer des conclusions à partir d'espèces qui ont eu une évolution propre et détachée de la nôtre depuis 2 à 10 millions d'années ? Ou a partir d'un stade de la vie où quasiment rien dans l'organisme n'est fini ?

A l'échelle évolutive, 10 millions d'années c'est peu. ^^
Concernant la croissance de l'enfant, le seul point à soulever était que même avec un apport de 8% de protéine dans un lait déshydraté, il n'y a aucun souci de développement où l'enfant gagne considérablement de masse osseuse en particulier qui nécessite 30% de protéines, et plus.
Je ne défends pas cette alimentation qu'avec l'alimentation des singes ou la croissance des bébés, il y a bcp plus. Mais ils peuvent servir d'arguments complémentaires.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 21 mars 2014, 23:15

Ces chiffres sortent d'un Guide Alimentaire Frugivore que tu trouves sur le site du même nom.

Ce qui serait cool se serait d'avoir les études qui ont aboutit a ce résultats: car si je veut je peut aussi écrire un livre et décréter que l'avoine le soir permet un gain de muscle par exemple.

Oui, ça je le savais. Néanmoins, seulement 9 AA sont essentiels. Quand tu as un apport complet, tu vas trouver ces 9 AA et plus.
Les fruits à coque et oléagineux possèdent des proportions plus importantes de protéines qui sont plus complètes que celles des autres végétaux.

Seulement tu ne prend qu'une variable en compte alors qu'il y en a plusieurs (que j'ai cité a mon précédent post): c'est comme si je disais que pour prendre du muscle il faut mettre le plus lourd possible, c'est quelque chose de juste si on l'associe au autres variable(tension d'étirement, etc.) mais complètement faux prit indépendamment.

ABishopH · Message par **ABishopH** » 21 mars 2014, 23:44

T-Rex38 a écrit :Ces chiffres sortent d'un Guide Alimentaire Frugivore que tu trouves sur le site du même nom.

Ce qui serait cool se serait d'avoir les études qui ont aboutit a ce résultats: car si je veut je peut aussi écrire un livre et décréter que l'avoine le soir permet un gain de muscle par exemple.

Oui je comprends ce que tu veux dire.
Je te laisse te renseigner toi-même sur le sujet si tu veux, je ne peux pas tout faire. ^^

T-Rex38 a écrit :Oui, ça je le savais. Néanmoins, seulement 9 AA sont essentiels. Quand tu as un apport complet, tu vas trouver ces 9 AA et plus.
Les fruits à coque et oléagineux possèdent des proportions plus importantes de protéines qui sont plus complètes que celles des autres végétaux.

Seulement tu ne prend qu'une variable en compte alors qu'il y en a plusieurs (que j'ai cité a mon précédent post): c'est comme si je disais que pour prendre du muscle il faut mettre le plus lourd possible, c'est quelque chose de juste si on l'associe au autres variable(tension d'étirement, etc.) mais complètement faux prit indépendamment.

Je crois voir ce que tu veux dire. Oui, après il y a simplement des choses auxquelles je n'ai rien à répondre. Là, sur ce message, j'ai présenté une variable mais j'ai posé d'autres arguments aussi.
Après, j'avoue qu'il y a un certain de nombre de chose que je ne sais pas expliquer... J'ai pris compte de ce que tu apportais et j'essaie de faire mon propre bilan. Mes décisions dépendent de plein de facteurs, autres que simplement la connaissance.
Je pense qu'il est bon de ne pas tout le temps dire je suis d'accord ou non, déjà parce qu'on ne peut pas toujours se prononcer, ensuite parce que quand tous les arguments sont posés sans interprétation ça permet à chacun de faire sa propre synthèse. Enfin... C'est assez compliqué, comme d'habitude.

Harvester · Message par **Harvester** » 22 mars 2014, 11:08

Mais ils peuvent servir d'arguments complémentaires.

Ben non justement, pas dans une démarche scientifique. Tu ne peux pas appliquer quelque chose de valable pour une population à une autre comme ça, "parce que", point.

A l'échelle évolutive, 10 millions d'années c'est peu. ^^

Pour l'Homme ? Tu rigoles là j'espère ?

Ton commentaire est épique Harvester, mais pas dans le sens que tu crois

Allez je suis déjà parti, à+ les spécialistes

OK bye.

Pour les céréales, le premier problème est que leurs farines forment des colles alimentaires dès que tu les mêles à l'eau (j'ai pas besoin de le prouver ça, on est d'accord...). C'est apparemment le gluten surtout qui en est responsable. Et une fois dans l'organisme, elles vont former des colles tapissant le système digestif. Ce qui diminue le diamètre des voies intestinales (donc transit diminué, mal fonctionnel, congestionné, etc.), et favorise l'apparition de (mauvaises) bactéries, parasites, organismes en tout genre pour éliminer les résidus de glucides complexes, organismes qui sécrètent des éléments toxiques.

OK, les céréales, c'est pas bon. On le savait déjà ça, en quoi dire que les céréales ne nous conviennent pas renforce les arguments en faveur du frugivorisme ?

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 12:11

Harvester a écrit :OK, les céréales, c'est pas bon. On le savait déjà ça, en quoi dire que les céréales ne nous conviennent pas renforce les arguments en faveur du frugivorisme ?

Eh bien, le frugivorisme est un alimentation sans céréales (sauf sous forme de graines germées), donc dans un sens si tu vires les céréales tu te rapproches du frugivorisme MAIS pas seulement du frugivorisme oui. Tu m'as demandé quel était le problème des céréales je t'ai répondu c'est tout.

Bref. Je me retrouve dans un débat alors qu'en fait je ne comptais pas du tout débattre en arrivant ici. Je pensais que j'allais trouver des astuces, témoignages, conseils de crudivores/frugivores mais pas du tout...

Perso, je laisserai mon témoignages pour les suivants qui s'intéresseront à cette alimentation, en rapport avec la muscu ou pas forcément. (parce qu'on est dans la partie nurtrition du forum, et la nutrition est importante avec ou sans muscu) Et je laisse déjà ceci :

Ça fait 7 jours que je suis cette alimentation et là je suis émerveillé parce que depuis 4 jours je n'ai plus aucun bouton qui ne pousse sur mon visage, alors que depuis mes 14 ans j'ai toujours eu un acné assez prononcé contre lequel crèmes et gommage en tout genre n'ont jamais rien fait. Tous les restes de boutons sont en cours de cicatrisation et sont déjà quasiment cicatrisé alors qu'avant il me fallait compter 1 à 2 semaines avant qu'il n'atteignent l'état de cicatrisation dans lequel ils sont actuellement.

Ensuite, évidemment j'ai pas mal séché bien que je l'étais déjà, au niveau du dos et des abdos surtout. Et j'ai perdu 3 kg (74.4 à 71.5) sans perte de muscle ni de mensus (sauf un -0.5 cm sur les bras). Il faut dire que j'ai bcp relâché d'eau aussi vu le nombre de fois où je suis allé aux WC.

L'autre grosse avancée est que mon transit intestinal s'est clairement amélioré dès le 2ème jour. Je sentais et même entendais les matières se fluidifier et transiter alors qu'avant c'était le calme plat, les douleurs dues à une colopathie fonctionnelle et aux ballonnements, et une constipation chronique (d'après le médecin de l'hôpital dont j'ai justement côtoyé les urgences à cause de douleurs extrêmement violentes au colon transverse). Aujourd'hui je me sens complètement libéré au niveau des intestins, mon ventre est clairement plus mou et décontracté.

Ce qui m'impressionne assez est que les 3 premiers jours je n'avais pas du tout faim le soir. Ces derniers jours j'ai mangé trois fois par jour, sans pour autant manger de grandes quantités et je mangeais vraiment à ma faim (quand je commençais à saliver spontanément). Je n'ai d'ailleurs senti qu'une seule fois la "faim de l'estomac" un midi, mais c'est parce que je n'avais pas mangé le matin, je parle des contractions douloureuses spontanées de l'estomac qui vous donne envie de manger en fait. Avant ça m'arrivait plus souvent, au moins 3 fois par semaine.

Niveau sport, j'ai peu mangé dans la semaine au final, et pourtant ma séance Lafay du jeudi ne m'a pas posé de problème, je n'étais pas plus faible que d'habitude. Quand au muay thai du vendredi soir, la séance a même été plus intense que d'habitude (bcp de travail physique et de travail aux PAO) et pourtant, j'étais complètement détendu en rentrant à la maison, je n'ai pas eu à m'étirer alors qu'en temps normal j'aurais attrapé des crampes dans la nuit, et ce matin je n'ai pas une seule courbature, pas une seule fatigue musculaire. Rien.

Pour l'instant, tout me réussit.

anakin06 · Message par **anakin06** » 22 mars 2014, 12:42

Pour l'instant, tout me réussit.

et voilà c'est ce que j'ai dis au début … 7 jours de pratique, tu es "en forme" c'est parfait

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 13:03

Harvester a écrit :Ben non justement, pas dans une démarche scientifique. Tu ne peux pas appliquer quelque chose de valable pour une population à une autre comme ça, "parce que", point.

Pas dans une démarche scientifique ? Qu'est-ce qu'une démarche scientifique alors ? Ce n'est pas parce que deux populations sont différents qu'elles fonctionnent sur des principes forcément différents comme elles pourraient fonctionner sur des principes différents. Il n'y a strictement aucune relation de cause à effet dans quel que sens que ce soit. Mais quand je vois qu'un organisme de l'espèce synthétise énormément de protéines alors qu'il n'a qu'un apport que de 8%, ça soulève réellement la question du simple apport protéique.
Ce peut ne pas être un argument ok, mais il devrait remettre en question la notion d'apport protéique, surtout quand on ne sait pas expliquer comment l'organisme du bébé fait pour créer autant de masse avec seulement 8%. On ne peut pas me dire que c'est un argument irrecevable si on ne sait pas m'expliquer ce fait.

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 13:17

anakin06 a écrit : et voilà c'est ce que j'ai dis au début … 7 jours de pratique, tu es "en forme" c'est parfait

Pourquoi est-ce que vous faites une fixette avec la "forme" ? On dirait que vous êtes allergiques au fait que qqn puisse être en "forme"... Quel est le problème ?
Qu'est-ce que vous attendez du frugivorisme ? Qu'il puisse construire une masse musculaire, c'est tout ? C'est tout ce qui vous intéresse d'avoir des gros muscles et d'avoir l'alimentation la plus "efficace", la plus "performante" ?

Quelqu'un vous dit retrouver la santé et vous êtes limites à vous en foutre, c'est pas croyable quoi. Limite on vous dit "wow, trop bien, je guéri du cancer !" ou "fini mes psoriasis et mes allergies" et vous de répondre "lol, t'as retrouvé la forme, et alors on s'en tape t'as pas de muscle". On est dans le même état d'esprit qu'un dopé aux stéroïdes qui veut du volume mais n'a aucune considération pour ses reins et le reste.

Si je devais choisir entre une alimentation qui me donne la santé mais pas les muscles, je choisirais cette alimentation plutôt qu'une alimentation qui serait plus "efficace" pour une PDM mais qui ne m'apporterait pas la santé. Je sais pas pour vous, mais moi je traîne pas à faire mon choix.
Ce sont mes soucis de santé (surtout intestinaux après avoir réalisé que j'avais vrmnt de plus en plus de mal à digérer la viande suite à une PDM) qui m'ont amené à me tourner d'abord vers le végétarisme puis vers cette alimentation. Si vous étiez à ma place vous feriez certainement pareil.
Et puis "l'efficacité" c'est quoi franchement ? C'est juste d'avoir de beaux muscles mais un intestin, des reins, une peau, et j'en passe dans un piteux état ? Ok alors c'est super efficace dis-donc, mais vachement sacrifiant. C'est sympa d'avoir l'extérieur brillant comme du marbre mais un intérieur semblable à une poubelle.

anakin06 · Message par **anakin06** » 22 mars 2014, 13:20

Si je devais choisir entre une alimentation qui me donne la santé mais pas les muscles, je choisirais cette alimentation plutôt qu'une alimentation qui serait plus "efficace" pour une prise de masse mais qui ne m'apporterait pas la santé. Je sais pas pour vous, mais moi je traîne pas à faire mon choix

je ne sais pas si tu as vu, mais on est sur un forum de muscu …
donc une alimentation qui zappe "les muscles" .. ce n'est pas vraiment le but ici …

Pourquoi est-ce que vous faites une fixette avec la "forme" ? On dirait que vous êtes allergiques au fait que qqn puisse être en "forme"... Quel est le problème ?

non c'est juste que c'est le mot qui ressort à chaque fois, "je suis en forme c'est super !" …. ok c bien

C'est juste d'avoir de beaux muscles mais un intestin, des reins, une peau, et j'en passe dans un piteux état ? Ok alors c'est super efficace dis-donc, mais vachement sacrifiant. C'est sympa d'avoir l'extérieur brillant comme du marbre mais un intérieur semblable à une poubelle.

si tu suis nos posts sur le forum, tu pourrais voir qu'on essai justement de concilier prise de masse (ou sèche) et une alimentation "saine" autant que possible (y compris pour les compléments en poudre)

Harvester · Message par **Harvester** » 22 mars 2014, 13:40

Ce peut ne pas être un argument ok, mais il devrait remettre en question la notion d'apport protéique, surtout quand on ne sait pas expliquer comment l'organisme du bébé fait pour créer autant de masse avec seulement 8%. On ne peut pas me dire que c'est un argument irrecevable si on ne sait pas m'expliquer ce fait.

Un bébé produit cinq fois plus d'hormone de croissance que toi. Il fait plus avec moins de protéines pour cette raison. N'importe quel étudiant de deuxième année de médecine ou de sage-femme peut te l'expliquer. Ou mieux encore, va dans une BU de médecine, ouvre un livre. Done.

Ce n'est pas parce que deux populations sont différents qu'elles fonctionnent sur des principes forcément différents comme elles pourraient fonctionner sur des principes différents.

En science, si. Ecoute, quand une étude sur la whey ou les BCAA montrant des résultats chez des + de 60 ans paraît, c'est le premier biais qui est relevé par tous ceux qui savent lire et interpréter une étude. Tout simplement parce que non, on ne peut pas partir du principe que deux populations données de la même espèce sont identiques. C'est bien pour ça qu'on essaye d'avoir des grosses populations étudiées lors des RCT avec placebo, afin de pouvoir en tirer des sous-groupes plus tard, lors de méta-analyses ou études annexes. C'est comme ça que la science marche.

Il y a déjà tellement de différences entre un homme et une femme d'un point de vue hormonal, comment veux tu qu'une comparaison avec un orang-outan soit pertinente ? On a très peu en commun avec eux...

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 13:43

anakin06 a écrit :Pourquoi est-ce que vous faites une fixette avec la "forme" ? On dirait que vous êtes allergiques au fait que qqn puisse être en "forme"... Quel est le problème ?

non c'est juste que c'est le mot qui ressort à chaque fois, "je suis en forme c'est super !" …. ok c bien

Ouais, c'est bien ce que je dis, vous vous en foutez.

anakin06 a écrit :C'est juste d'avoir de beaux muscles mais un intestin, des reins, une peau, et j'en passe dans un piteux état ? Ok alors c'est super efficace dis-donc, mais vachement sacrifiant. C'est sympa d'avoir l'extérieur brillant comme du marbre mais un intérieur semblable à une poubelle.

si tu suis nos posts sur le forum, tu pourrais voir qu'on essai justement de concilier prise de masse (ou sèche) et une alimentation "saine" autant que possible (y compris pour les compléments en poudre)

Exactement, on est censé se soucier de la santé, alors pourquoi quand j'avance l'argument de la santé on me rétorque que ce n'est "pas vraiment le but ici" ?
Pour l'instant le muscle n'est pas zappé, j'ai séché, et je n'ai pas pas perdu de volume alors quel est le problème ? La muscu ce n'est pas seulement sèche et PDM, l'entretien ça existe aussi.

anakin06 · Message par **anakin06** » 22 mars 2014, 13:49

Pour l'instant le muscle n'est pas zappé, j'ai séché, et je n'ai pas pas perdu de volume alors quel est le problème ? La muscu ce n'est pas seulement sèche et prise de masse, l'entretien ça existe aussi

oui ça fait 7 jours … c'est rien du tout, attend la suite ..

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 13:56

Harvester a écrit :comment veux tu qu'une comparaison avec un orang-outan soit pertinente ? On a très peu en commun avec eux...

La comparaison se fait au niveau des outils qui servent à la digestion. Quand on a des outils semblables c'est qu'on est censé travailler sur le même type d'élément non ?
L'outil ici est le système digestif, l'élément qu'on travaille est l'aliment. L’être humain, le chimpanzé et le gorille présentent de nombreuses similitudes anatomiques et physiologiques. C'est bien de considérer l'échelle moléculaire mais les échelles microscopiques et macroscopiques on en fait quoi ?

Un bébé produit cinq fois plus d'hormone de croissance que toi. Il fait plus avec moins de protéines pour cette raison. N'importe quel étudiant de deuxième année de médecine ou de sage-femme peut te l'expliquer. Ou mieux encore, va dans une BU de médecine, ouvre un livre. Done.

Ca ne répond pas à la question mais bon..

Nemrof · Message par **Nemrof** » 22 mars 2014, 14:28

Tu es ici sur un forum de muscu, si tu présente fièrement une diète excellente pour tous mais pas pour les pratiquants de sports de force tu vas te faire rembarrer . Logique .

Ton meilleur état ressenti est peut être davantage imputable au changement qu'au contenu intrinsèque de ta nouvelle diète. Un peu comme une purge ou une modification de programme en muscu , on peut suivre un bon programme qui fonctionne très bien puis ne plus en ressentir les effets , l'abandonner pendant quelques temps pour y revenir. Je ne saurais expliquer les amorces d'une sensation de "trop plein", où le corps exprime sa fatigue , mais le fait est qu'on l'a tous déjà ressenti .
Mange normalement le mercredi , jeûne le jeudi , tu péteras la forme le vendredi ! et pourtant pour te sentir "en forme" tu n'iras pas jeûner 1 mois durant...sinon tu décèderas...et qui viendra témoigner ensuite

?

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 14:56

Il ne s'agit pas de forme là, il s'agit de changement physiologiques visibles...
Des jeûnes de 1 à 3 jours j'en ai déjà fait pas mal, ça n'a rien réglé, on lutte contre la faim et se sent plutôt fatigué.

Harvester · Message par **Harvester** » 22 mars 2014, 14:57

C'est bien de considérer l'échelle moléculaire mais les échelles microscopiques et macroscopiques on en fait quoi ?

Dans ce cas là, rien du tout, puisque ces deux échelles découlent du niveau moléculaire.

Faut pas se leurrer. Nous n'avons ni les même enzymes, ni la même flore intestinale, ni le même bagage biologique qu'eux. Je vois pas en quoi c'est dur de comprendre que même si structurellement, on est plutôt semblables (à quelques différences quand même), quand tu descends à une échelle plus petite, c'est pas le même délire.

Ca ne répond pas à la question mais bon..

Si, totalement. Tu demandes comment ça se fait qu'avec moins de protéines, un bébé arrive à grandir autant. Je te réponds qu'il baigne dans les hormones, des hormones anabolisantes qui servent justement à ça, grandir (hormone de "croissance", c'est pas un piège...).

ABishopH · Message par **ABishopH** » 22 mars 2014, 15:02

Harvester a écrit :Dans ce cas là, rien du tout, puisque ces deux échelles découlent du niveau moléculaire.

Incroyable. Tu crois vraiment que l'échelle moléculaire est facilement explorable ? Réalises-tu combien de réactions chimiques etc se passe dans le corps humain et à quel point la science est ignorante ne serait-ce que sur le génome ?
L'échelle macroscopique est de loin la plus abordable, très facilement explorable, et l'échelle microscopique l'est un peu moins mais toujours bien plus abordable que l'échelle moléculaire. C'est une très grave erreur de se concentrer uniquement sur l'échelle moléculaire. Se baser uniquement sur l'échelle moléculaire et dire que tout découle de l'échelle pour argumenter requiert de connaître absolument tout ce qui se passe à cette échelle. Depuis l'ingurgitation à la construction du muscle.

Harvester a écrit :Si, totalement. Tu demandes comment ça se fait qu'avec moins de protéines, un bébé arrive à grandir autant. Je te réponds qu'il baigne dans les hormones, des hormones anabolisantes qui servent justement à ça, grandir (hormone de "croissance", c'est pas un piège...).

L'hormone est un messager chimique, pas un élément de construction comme les AA donc non ça ne répond pas à la question de savoir s'il est nécessaire d'avoir de si grand apports protéiques pour construire des tissus osseux ou musculaires ou autre.

ABishopH · Message par **ABishopH** » 24 mars 2014, 12:09

http://fr.wikipedia.org/wiki/Leucocytose_digestive

vnsa · Message par **vnsa** » 11 mai 2014, 10:38

Bonjour,

Je suis une fille

- il me semble qu'il n'y a que des mecs qui discutent à propos de manger cru + musculation - ici en tout cas.

Voici ma question, j'espère que l'un d'entre vous ait goût à me donner une réponse qui m'aide ! :

J'ai progressivement arrêté viande et produits laitiers, puis me suis mise à l'alimentation crue à 60% environ. Il m'arrive cependant d'avoir encore des "passes" cuites - on doit parfois gérer le stress de la vie et, je ne sais pas pourquoi mais personnellement le cuit m'apporte parfois une sorte de réconfort.

Ma question : comme vous, j'ai aussi perdu du poids. Mais du muscle aussi

Et j'aimerais bien le récupérer ! J'avoue me sentir encore sous l'emprise de croyances : les protéines animales aident à prendre du muscle. Dès lors comme je suis quasi végétarienne il m'arrive assez souvent ces dernier temps de consommer de l'iso 100 certains connaissent peut-être. Ceci dit, ce n'est pas cru ! Hihi.
BREF, j'ai envie de reprendre du muscle - aux jambes notamment -, avez-vous des conseils à me donner ???

MERCI mille fois !

Vanessa

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 12:55

Premièrement, j'aimerais donné mon témoignage concernant crudivorisme et frugivorisme puisque j'étais venu ici pour en discuter et l'ai même défendu. Maintenant que j'ai fait mon expérience, bien que ces alimentations non conventionnelles présentent des avantages, elle présentent aussi des inconvénients et ne semble clairement pas viable à long terme (ou du moins c'est très compliqué).
Mon frugivorisme était à 95% au moins, c'était du frugivorisme intégral.

J'ai arrêté au bout de 5-6 semaines à cause de la fonte musculaire, du relargage permanent de fluides au niveau du système ORL (acide fruitariens : citrique, malique, tartrique), dégoût des fruits et lourdeur à leur digestion, et surtout, déminéralisation (j'ai perdu 1 cm de poignet et 1.5 cm de cheville, ce qui signifie perte d'os, et mes gencives n'ont pas cessé de régresser jusqu'à un niveau assez inquiétant). Autre remarque : baisse de libido.
En tout j'ai perdu 5-6 kg, bien que je mangeais en moyenne 3000 kcal de fruits et légumes par jour, avait tout ce qu'il faut en apport graisseux avec les noix, et ne manquait clairement pas de légumes verts.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

vnsa a écrit :le cuit m'apporte parfois une sorte de réconfort.

La cuisson rend les aliments clairement plus facile à digérer, donc ça laisse plus d'énergie au cerveau et aux muscles. Normal que ça réconforte.

Un documentaire sur Arte, qui bien qu'assez simpliste permet de comprendre certaines choses : http://www.arte.tv/guide/fr/045233-000/ ... autoplay=1

vnsa a écrit :Ma question : comme vous, j'ai aussi perdu du poids. Mais du muscle aussi Et j'aimerais bien le récupérer ! J'avoue me sentir encore sous l'emprise de croyances : les protéines animales aident à prendre du muscle. Dès lors comme je suis quasi végétarienne il m'arrive assez souvent ces dernier temps de consommer de l'iso 100 certains connaissent peut-être. Ceci dit, ce n'est pas cru ! Hihi.
BREF, j'ai envie de reprendre du muscle - aux jambes notamment -, avez-vous des conseils à me donner ???

En 2 semaines de retour au semi-végétarisme, j'ai déjà retrouvé 2-3 kg. Si tu recommences à manger "normalement" tu vas retrouver tes kg et tes muscles rapidement. Je ne vois aucune autre alternative. Si avec mon régime riche en calories je n'ai pas pris un seul kg et ai fondu en muscle et en os, j'ai du mal à voir comment qqn d'autre pourrait en prendre...

A propos d'ISO-100 et autres suppléments protéinés, il ne faut pas compter dessus pour avoir les résultats, ils doivent être des coups de pouces à une alimentation de base bien gérée. Si l'alimentation de base n'est pas au point le corps ne saura pas faire grand chose des protéines que tu lui apportes.
Inutile de t'inquiéter du fait que cela soit cru ou non quand cela représente seulement 30 g par jour (je prends la valeur moyenne de la plupart des pratiquants) et qu'encore 40% de ton alimentation n'est pas crue.

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 13:42

Maintenant que j'ai fait mon expérience, bien que ces alimentations non conventionnelles présentent des avantages, elle présentent aussi des inconvénients et ne semble clairement pas viable à long terme (ou du moins c'est très compliqué).
Mon frugivorisme était à 95% au moins, c'était du frugivorisme intégral.
J'ai arrêté au bout de 5-6 semaines à cause de la fonte musculaire

bien, tu confirme ce que j'ai tjrs pensé et affirmé à propos de ce style d'alimentation, à savoir qu'elle n'est pas adaptée à un pratiquant de muscu

Nemrof · Message par **Nemrof** » 11 mai 2014, 14:24

A ce niveau là c'est pas seulement non adapté aux pratiquants de muscu, c'est pas adapté ...tout court !

Mon frugivorisme était à 95% au moins, c'était du frugivorisme intégral.

J'ai arrêté au bout de 5-6 semaines à cause de la fonte musculaire, du relargage permanent de fluides au niveau du système ORL (acide fruitariens : citrique, malique, tartrique), dégoût des fruits et lourdeur à leur digestion, et surtout, déminéralisation (j'ai perdu 1 cm de poignet et 1.5 cm de cheville, ce qui signifie perte d'os, et mes gencives n'ont pas cessé de régresser jusqu'à un niveau assez inquiétant). Autre remarque : baisse de libido.
En tout j'ai perdu 5-6 kg, bien que je mangeais en moyenne 3000 kcal de fruits et légumes par jour, avait tout ce qu'il faut en apport graisseux avec les noix, et ne manquait clairement pas de légumes verts.

Tu perds du poids, tu perds l'appétit tu perds des muscles, tu perds des "fluides", tu perds des os, tu perds popol ,... malgré 3000 kcal de fruits et légumes par jour , mais c'est l'enfer ton truc

C'est tellement déprimant que c'est difficile à croire et pourtant ^^ .
En attente d'autres témoignages plus rassurants ...

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 14:53

Ouais... Je me sens con mais au moins j'aurais fait MON expérience, et seul MON expérience pouvait me le prouver vue mon comportement têtu. Heureusement, je ne suis pas malhonnête (avec moi-même pour commencer), sinon mon attitude têtue m'aurait amené plus bas.

A vouloir s'enlever des œillères, parfois on ne fait qu'en changer la paire...

Apparemment ça réussit mieux à certains mais ce qui est sûr c'est que cette alimentation et celles qui y ressemblent fait tourner le corps sur réserves. Du coup, selon les réserves et le métabolisme des personnes, les réserves peuvent durer ltps, ou très peu ltps (moi c'était seulement 5 semaines pour que je tire le cri d'alarme, d'autres attendront plus ltps à leurs risques et périls). Mais au final je crois que tout le monde finit par déchanter, à moins de savoir vraiment vraiment bien s'y prendre, comme Irène Grosjean apparemment.

Néanmoins, faut pas oublier les aspects positifs, que je ne renierai pas.

Ca m'a guéri les intestins, purgés, nettoyés. Ma peau aussi s'est amélioré, etc. Sans ça je n'aurai jamais pu recommencé à manger correctement et en quantité. Maintenant, je vais pouvoir me lancer sur une autre PDM car je peux recommencer à bcp manger.

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 15:55

Ouais... Je me sens con mais au moins j'aurais fait MON expérience, et seul MON expérience pouvait me le prouver vue mon comportement têtu. Heureusement, je ne suis pas malhonnête (avec moi-même pour commencer), sinon mon attitude têtue m'aurait amené plus bas.

ça marche ou ça marche pas, mais dire la vérité c'est tout à ton honneur, il n'y a pas à se sentir con

servalafay · Message par **servalafay** » 11 mai 2014, 16:22

Je trouve ça plutôt bien d'avoir testé pour se faire son propre avis et avoir assez de recul pour tirer ses conclusions objectivement

Nemrof · Message par **Nemrof** » 11 mai 2014, 17:46

C'était courageux . On te remercie .
Maintenant on sait .

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 18:47

diel totor a écrit :En tout cas j'espère que tu ne t'es pas fait de mal irréversible.

Non, en une semaine j'ai retrouvé mes mensus à 1cm près, et ceci malgré que j'ai encore à regagner 4-5 kg, mais ça ne sera pas durs. Mes gencives ont retrouvé très vite leur volume et leur couleur.

Ah oui, et je m'étais trompé, j'ai fait 6 semaines de frugivorisme, pas 5, j'ai revérifié les dates. M'enfin, on est pas forcément à 1 semaine près... ^^

servalafay a écrit :Je trouve ça plutôt bien d'avoir testé pour se faire son propre avis et avoir assez de recul pour tirer ses conclusions objectivement

Yep, ça l'est.

diel totor a écrit :Avant de tester, faut quand même avoir une idée réfléchie sur le résultat...

Durant toute mon expérience je n'ai pas supprimé la possibilité que le résultat pouvait être mauvais.

Nemrof a écrit :C'était courageux . On te remercie .
Maintenant on sait .

Mr. Blue · Message par **Mr. Blue** » 11 mai 2014, 19:17

Je suis peut-être le seul mais ce résultat ne change rien pour moi.

Non pas que je crois ce régime approprié (ce n'est pas le cas) mais si je rétorque à ceux qui pratiquent que ce n'est pas parce que Bébert le fait et se sent en forme comme en 40 que je crois à l'efficacité de ce régime, il faut avoir l'objectivité de reconnaître que une expérience d'un individu même si elle a un résultat qui va dans notre sens ne constitue pas une preuve tangible.

Ce régime me paraît toujours aberrant mais c'est seulement à cause des quelques textes scientifique que j'ai lu.

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 19:44

Mr. Blue a écrit :Non pas que je crois ce régime approprié (ce n'est pas le cas) mais si je rétorque à ceux qui pratiquent que ce n'est pas parce que Bébert le fait et se sent en forme comme en 40 que je crois à l'efficacité de ce régime, il faut avoir l'objectivité de reconnaître que une expérience d'un individu même si elle a un résultat qui va dans notre sens ne constitue pas une preuve tangible.

Je suis d'accord avec toi, mais ça renforce l'idée. Parce que ce n'est pas comme si j'étais simplement sous-nourri, j'avais un ratio calorique tout à fait correct et je suivais bien les indications des promoteurs de ce régime a qui ça avait réussi. Maintenant, on peut toujours se demander pourquoi ça n'a pas réussi avec moi et avec CERTAINS autres ça a l'air de marcher (parce qu'en plus on ne voit QUE ceux avec qui ça réussit). Pourtant, j'étais un bon élève.

Si ça n'est pas une preuve tangible scientifique qui s'applique à tout le monde sans exceptions, c'en est une sur mon organisme, par mon organisme, pour mon organisme. Je referai 1 semaine de frugivorisme préparée à l'avenir, quand il faudra sécher et me nettoyer les boyaux. Parce que franchement, c'est efficace, et la 1ère semaine je n'ai eu aucun problème, que des points positifs. Faut quand même pas renier les points positifs.

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 19:47

il faut avoir l'objectivité de reconnaître que une expérience d'un individu même si elle a un résultat qui va dans notre sens ne constitue pas une preuve tangible

tout comme il faut avoir l'objectivité de reconnaitre que ce régime n'est pas adapté pour un pratiquant de muscu

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 19:49

anakin06 a écrit :tout comme il faut avoir l'objectivité de reconnaitre que ce régime n'est pas adapté pour un pratiquant de muscu

Sauf pour une sèche.

(mais peut-être pas à 100%)

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 20:24

Sauf pour une sèche. (mais peut-être pas à 100%)

détrompe toi …. préserver ta masse musculaire est encore plus important en phase de sèche (donc une perte serait une très mauvaise chose)

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 20:42

anakin06 a écrit :détrompe toi …. préserver ta masse musculaire est encore plus important en phase de sèche (donc une perte serait une très mauvaise chose)

Non non je sais, mais si tu fais ça seulement 1 semaine tu vas pas perdre de muscle, que des fluides et de la graisse.
Au mieux, tu remplaces seulement les glucides féculents par des glucides légumes et fruits, mais tu continues l'apport protéiné.

Mr. Blue · Message par **Mr. Blue** » 11 mai 2014, 21:05

Tu as raison, mais le résultat décrit a quand même du poids! C'est pas comme si on disait j'ai l'impression d'avoir plus pris de muscle avec 2.2g/k de prots et pas 2.5, là il s'agit carrément de déminéralisation, de baisse d'activité hormonale, ect... D'effets présents et indiscutables quoi.

Je ne suis pas du tout de ton avis.

Notre camarade ici présent est sincère (en tout cas, on va prendre ce postulat) mais on ignore si il a eu la même procédure que ceux qui déclarent que ça leur a été bénéfique. Il y a énormément de facteurs dont certains sont probablement sous-estimés que son "expérience" ne compte pas. Notre comparse ici présent a peut être mal fait les choses sans le savoir (et d'ailleurs, il est possible que pour ceux qui ont des bons résultats, ils ont tous les bons éléments sans le savoir non plus).

Une expérience d'un seul individu ne prouvera jamais rien (si on évite les cas de fortes altération comme pour ton exemple du pont).

Enfin, je dis ça parce que je suis un mec chiant et que étant dans une obsession de méthode de recherche la plus performante de la vérité, je suis très pointilleux. Mais il n'en demeure pas moins que mon avis rejoins le tien dans ce sujet (et j'avais été amusé dans ton post où tu écrivais que malgré une certain rapprochement génétique avec les fleurs, tu ne te sentais pas d'entamer tout de suite une photosynthèse [en réponse à ceux qui nous rapprochent du singe]).

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 21:48

Mr. Blue a écrit :Notre camarade ici présent est sincère

Oui ^^

Mr. Blue a écrit :on ignore si il a eu la même procédure que ceux qui déclarent que ça leur a été bénéfique.

J'ai suivi la procédure d'AnneSo Fruits et qqs autres. Sauf les 2 premières semaines où je cherchais encore.

Mr. Blue a écrit :Il y a énormément de facteurs dont certains sont probablement sous-estimés que son "expérience" ne compte pas. Notre comparse ici présent a peut être mal fait les choses sans le savoir (et d'ailleurs, il est possible que pour ceux qui ont des bons résultats, ils ont tous les bons éléments sans le savoir non plus).

Tout aussi possible et je ne l'exclue pas.

Mr. Blue a écrit :Une expérience d'un seul individu ne prouvera jamais rien (si on évite les cas de fortes altération comme pour ton exemple du pont).

Il y a eu des expériences avec plusieurs individus. (du moins dans ce documentaire http://www.arte.tv/guide/fr/045233-000/ ... autoplay=1)

Mr. Blue a écrit :Enfin, je dis ça parce que je suis un mec chiant

T'es pas chiant t'as l'esprit scientifique

Nemrof · Message par **Nemrof** » 11 mai 2014, 21:56

C'est la première fois que j'entends parler d'une déminéralisation à grands coups de fruits .

Tu veux pas aller voir un médecin ?

Pour nous rassurer .

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 mai 2014, 22:13

Nemrof a écrit :C'est la première fois que j'entends parler d'une déminéralisation à grands coups de fruits .

Tu veux pas aller voir un médecin ?

Pour nous rassurer .

Je vais pas payer 23 euros un médecin pour qu'il me dise que j'ai mangé dangereusement et qu'il me prescrive des analyses que je vais devoir encore payer.

Au mieux, ok, c'est pas une déminéralisation, mais quand on perd de l'os et que les gencives régressent et se décolorent légèrement, c'est quoi alors ? (je ne pose pas la question ironiquement) J'ai lu sur un autre témoignage anti-frugivorisme que la personne avait une décalcification des gencives, même symptôme que moi, c'est son dentiste qui lui avait dit ça il me semble. Y'a aussi des trucs comme les caries par transparence ou je ne sais quoi mais ça ne me concerne pas, et je ne me souviens plus d'où j'avais trouvé ça.
De toute façon ça fait 2 semaines que j'ai arrêté, la 1ère semaine c'était une transition. Mes mensus sont quasi-revenu pour les muscles, j'ai retrouvé mes gencives, mon poids a remonté. Si je vais voir le médecin il va me dire "je veux bien vous prescrire des analyses mais 2 semaines après quand ça va mieux ça ne sert à rien..." Non ?
Vous m'excusez si je dis des conneries, je veux bien les corriger.

Moi ce n'est pas la première fois. J'ai lu un livre de Robert Masson et il a des témoignages, mais après je sais pas vraiment ce que ça vaudrait pour les frugivores d'aujourd'hui, parce que dans les témoignages les gens était aussi en état de sous-nutrition pour pas mal il me semble... Moi aussi j'étais étonné quand j'ai pris mes mensus, je croyais que j'avais tout ce qu'il me fallait en minéraux etc dans les fruits et légumes. sauf que c'est bien plus complexe que ça. ^^

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 23:27

Au mieux, tu remplaces seulement les glucides féculents par des glucides légumes et fruits, mais tu continues l'apport protéiné

alors ça s'appelle une sèche classique à ce moment là, on est plus dans le frugivorisme

gaardy · Message par **gaardy** » 12 mai 2014, 02:18

Perdre 5-6kg en 5-6 semaines...

il ne faut pas chercher plus loin... toute diète même hyper protéinée t'aurait fait perdre du muscle...

c'est que tu mangeais pas assez en fonction de ta maintenance, et est ce que tu ne te trompais pas sur la pesée des fruits ? (c'est sans la peau des bananes, oranges...)

gaardy · Message par **gaardy** » 12 mai 2014, 03:04

http://www.france2.fr/emissions/les-pou ... 014_234069
Rich Roll = 20minutes

Grasdubide · Message par **Grasdubide** » 10 août 2014, 22:28

Salut,

J'ai lu le post en long en large et en travers. Post qui fait débat.

Je pense me mettre aux fruits crus & légumes crus et quelques cuits.
Par contre, j'ai des difficultés pour en trouver bio et en grande quantité.

Cependant, ce qui me dérange beaucoup dans ce type de diète, c'est de limiter les graisses car j'en consomme beaucoup (noix, huiles d'olives, beurre).
Mais je crois que le combo lipides + glucides n'est pas super.

Par ailleurs, je pense continuer à manger des œufs bio car finalement, nous pouvons les trouver - très occasionnellement- dans la nature et les gober crus.

Les posteurs qui faisait cette diète sont-ils toujours actifs ou ont-ils changer de mode d'alimentation faute de résultats probanst pour la musculation?

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 août 2014, 18:44

J'ai arrêté cette idéologie alimentaire au bout de 6 semaines pour ma part...

Nemrof · Message par **Nemrof** » 11 août 2014, 20:25

Salut, donc t'arrêtes :
Pourquoi ?
tes retours ?
mauvaise expérience à terme ?
ça marchait mais t'en as eu marre ...

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 août 2014, 20:58

Nemrof t'es pas au news...?

J'étais revenu sur ce topic justement pour dire prq j'avais arrêté, je vais pas le réécrire.

Nemrof · Message par **Nemrof** » 11 août 2014, 21:08

ah oui pardon j'avais oublié ...
Et tu vas mieux là ?

ABishopH · Message par **ABishopH** » 11 août 2014, 21:27

Je suis en pleine forme. J'ai repris des mensus sans problème après

servalafay · Message par **servalafay** » 12 août 2014, 00:21

gober des oeufs crus? les trouver dans la nature?

Grasdubide · Message par **Grasdubide** » 12 août 2014, 12:05

"très occasionnellement"= très rarement.

Très occasionnellement.
Pourtant pas difficile à comprendre.

Je ne compte pas les manger crus (jamais fait d'ailleurs), mais je pensais que ça pouvait s'intégrer dans une alimentation dite physiologique /naturelle.

Oui, nous pouvons trouver à l'état naturel mais très occasionnellement, des œufs, il n'y a pas que les poules.
Bien sûr, ne pas manger les œufs fécondés et prendre en compte les périodes de pontes d'où le -très occasionnellement-.

Je m'interrogeais donc sur ce point.
Sans doute à tort vu la réponse, c'est bien noté.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 12 août 2014, 12:14

C'est surtout qu'on voit pas trop où tu veux en venir... Une diète frugivore/crudivore, mais en rajoutant des oeufs car après tout, on peut en trouver dans la nature? Ben dans ce cas, tu peux aussi rajouter de la viande ou du poisson, après tout, ça peut aussi se trouver à l'état naturel, non? Bref, on tendrait vers une diète paléo que frugivore...

Nemrof · Message par **Nemrof** » 12 août 2014, 17:17

Les œufs tu les trouves tel quel dans la nature tandis que la viande il faut la préparer .
C'est peut être cette nuance que Grasdubide voulait apporter.

Grasdubide · Message par **Grasdubide** » 12 août 2014, 18:21

Voilà, c'est exactement ça Nemrof, merci.
Je pensais m'être correctement exprimé pourtant.

servalafay · Message par **servalafay** » 13 août 2014, 01:13

Mange ton poisson cru, pas besoin de le préparer comme ça
Bastoun a raison, on n'est plu dans le crudivorisme si on rajoute des aliments qui n'y sont pas
Les œufs crus je ne vois pas l'intérêt désolé

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 13 août 2014, 10:10

Nuance ou pas, encore une fois, je ne comprends pas quel est l'objectif de Grasdubide? On peut l'exprimer comme on veut, une diète crudivore/frugivore, c'est des fruits et des légumes crus. Si Grasdubide veut rajouter des oeufs parce qu'il a envie de conserver protéines et lipides, c'est très bien (et il a parfaitement raison selon moi). Ce que je comprends pas, c'est pourquoi essayer à tout prix de le justifier en invoquant le chasseur/cueilleur qui pourrait exceptionnellement trouver des oeufs dans la nature...

On s'en fout, dans tous les cas, c'est plus une diète crudivore/frugivore, c'est plutôt un mix entre une diète paléo et végétarienne. Et je vois pas trop où est le mal.

Nemrof · Message par **Nemrof** » 13 août 2014, 19:41

Bon là encore c'est une interprétation , mais sans doute veut il éviter au maximum l'impact sur l'environnement . Les œufs les poules en produisent plein pour compenser le fait que "naturellement" tous ne sont pas destinés à survivre, normalement. En en consommant il pense, et c'est pas idiot, limiter l'exploitation animale.

Nakhan · Message par **Nakhan** » 08 sept. 2014, 12:24

Le délire de manger des oeufs crus se vaut, parce que l'alimentation frugivore se "justifie" en particulier en prenant exemple sur ce qui était possible de manger quand nous étions dans les zones tropicales. Hors les oeufs étaient disponibles directement dans les nids et c'est plutôt probable qu'ils étaient mangés quand on mettait la main dessus !
Mais au final, peu importe les étiquettes, on s'en fiche un peu de qui rentre dans la case frugivore ou crudivore ou 92% frugivore etc...

Petit retour sur mon expérience: Pour le moment, j'ai stoppé l'alimentation frugivore pour 2 raisons :

- Le coût : Très difficile de rester sobre dans le choix des fruits, car très rapidement monotone en ce qui me concerne, et du coup quand on tape dans les trucs plus rares, c'est beaucoup trop cher...

- Difficulté émotionnelle : Raison numéro 1. La nourriture cuite est CLAIREMENT addictive ++++ , j'avais vraiment sous-estimé les difficultés émotionnelles qui surgissent quand on arrête d'en manger. C'est vraiment un sevrage énorme. Très difficile d'être hors de la norme aussi, socialement.

J'ai prévu de reprendre cette alimentation mais dans des conditions idéales : Je vais déménager dans un éco-village où toute la production de fruits/légumes est cultivée sur place pour tout le monde,de façon gratuite et participative, et où c'est la norme de manger comme ça. C'est précieux pour pouvoir tenir, en ce qui me concerne.

Physiquement, c'est difficile aussi les premiers mois, la détox dure plus longtemps que certains veulent le faire croire, c'est un long chemin difficile que de se nettoyer.
Par contre, être revenu à une alimentation "normale" (avec peu de viande quand même) après des mois de frugivore est clair : Je suis lourd, fatigué, 'gonflé', irritable, agressif,du brouillard dans la tête.
Je me suis rendu compte que je me suis ré-habitué à ça très rapidement car c'est comme ça que j'ai vécu pendant toute ma jeunesse et c'est considéré comme normal par la plupart des gens qui ne connaissent pas autre chose.

Pour la musculation, pas de problème, mais en période de détox, ça peut être difficile selon les jours. J'ai rencontré pas mal de gens qui font de la musculation en étant frugivores ( anglophones majoritairement...En France, on a peur de tout ça

), et qui se portent vraiment bien. Mais il y a aussi pas mal de gens qui naviguent un peu entre tout ça et qui font leur sauce.
Je me suis rendu compte que ça peut vite devenir un dogme et je ne supporte plus les vidéos du type que je mettais en lien au début de ce post

Il y a comme partout beaucoup de fanatiques dans ce milieu et il faut faire la part des choses et suivre son intuition et faire ses expériences.

Il est clair qu'on ne peut pas être body-builder en étant frugivore, mais par contre avoir de solides muscles et une grande force est tout à fait envisageable. Pas de gonflette, c'est tout !

Pour moi c'est quasiment impossible de tenir une alimentation comme celle-ci en étant dans la société d'aujourd'hui...Il faut carrément entrer dans un nouveau modèle si on veut être cohérent...Parce que les frugivores parisiens qui commandent leurs cartons de bananes depuis l'autre bout du monde...Il y a un truc qui cloche...
Je pense que quand on va au bout de sa démarche, il est nécessaire de se mettre dans les conditions idéales de ce que l'on prône...En ce qui me concerne ce sera une nouvelle façon de vivre.

On ne peut pas remettre en cause toute son alimentation et son modèle de santé sans remettre en cause ses valeurs morales et spirituelles. En tout cas sur le long terme, je ne pense pas.

Il vaut largement mieux trouver un moyen "éthique" de manger des animaux (permaculture, élevage à domicile, chasse) et s'épanouir dans son mode de vie plutôt que de tendre à la névrose extrême en entrant dans un mode d'alimentation draconien qui ne tolère aucun dérapage.
Du coup, il y a un gros travaill émotionnel personnel à faire sur les raisons de ses choix...La plupart des gens qui s'identifient comme vegan, paléo, frugi...recréent un schéma de contrôle obsessionnel à travers leur alimentation...Et ce stress inconscient est juste au moins aussi néfaste qu'une mauvaise alimentation...

En résumé :

Pour moi, la douche est froide en ce qui concerne les implications d'une telle décision sur le long terme, mais je vais agencer ma vie pour pouvoir être au maximum cohérent et me rendre les choses aussi simples que possibles.

Passer frugivore du jour au lendemain pour des raisons de santé optimales quand on n'y est pas obligé ( pas de maladies grave), ou pour être plus endurant dans les entraînements, en ayant une motivation curieuse et moyenne = ECHEC 100% en quelques semaines/mois, pour tout le monde.
C'est beaucoup trop violent pour être soutenu de façon légère, il faut être prêt à énormément de sacrifices, à retourner au niveau 0 en musculation, être pris pour un allumé, avoir un teint blafard pendant longtemps, des symptômes de détox plus ou moins violents, des problèmes émotionnels refoulés qui ressortent à la chaîne.
C'est un sevrage sur tous les plans.

gaardy · Message par **gaardy** » 08 sept. 2014, 14:26

Bonjour, quel extracteur de jus choisir ?
c'est surtout pour du jus de carottes, le modèle US d'omega avec un adaptateur ça fonctionne ? :
http://www.amazon.com/gp/product/B001L7 ... PDKIKX0DER

Nakhan · Message par **Nakhan** » 08 sept. 2014, 14:46

Oui je pense, moi j'ai commandé le mien sur nature-vitalite, aux normes françaises

gaardy · Message par **gaardy** » 08 sept. 2014, 15:12

c'est du 110v je viens de voir donc je pense pas...
tu me conseilles celui ci pour du jus de carottes et légumes ?

gaardy · Message par **gaardy** » 08 sept. 2014, 15:17

http://www.scandi-vie.com/extracteur-ju ... ium3g.html
celui ci a l'air bien aussi

Nakhan · Message par **Nakhan** » 08 sept. 2014, 16:03

Oui parfait

gaardy · Message par **gaardy** » 09 sept. 2014, 14:11

commandé

gronounours70 · Message par **gronounours70** » 09 sept. 2014, 20:46

Le prix du bordel

anakin06 · Message par **anakin06** » 09 sept. 2014, 21:58

clair .. très cher ..

"Sa rotation d'environ 80 tours par minute rend cet appareil silencieux ce qui conserve les nutriments et vitamines"
je ne savais pas que le silence conservait les nutriments et vitamines ..

Nakhan · Message par **Nakhan** » 09 sept. 2014, 22:16

C'est le prix de la qualité. Il y en a des bien moins chers, moins bien.

Genre moteur super costaud garanti 10 ans

Les extracteurs dans ces gammes de prix peuvent être utilisés tous les jours de manière intensive sans aucun problème, de par mon expérience.

Et c'est la rotation lente qui évite l'oxydation, faute de frappe

gaardy · Message par **gaardy** » 16 sept. 2014, 11:34

je le revend (plus de thunes

CJV · Message par **CJV** » 16 sept. 2014, 16:44

anakin06 a écrit :je ne savais pas que le silence conservait les nutriments et vitamines ..

Revois tes bases de nutrition bordel !

Je savais pas qu'ils utilisaient des centrifugeuses à 400 balles dans le lointain passé

J'avais jamais vu ce topic sinon ... c'est spécial ...

Purex · Message par **Purex** » 18 sept. 2014, 15:53

(Anakin etait ironique, c'est un vieux de la vielle qui a largement ses bases je pense)

CJV · Message par **CJV** » 18 sept. 2014, 16:07

J'ai bien compris l'ironie hein...

Purex · Message par **Purex** » 18 sept. 2014, 16:26

Bon alors c'est moi qui l'ai pas comprise

ça manquait de smileys

gaardy · Message par **gaardy** » 14 août 2015, 23:37

plus personne ne suit cette diète ?