Meta Carnets

[Qyers]

Je crois ouais

[pépé95]

Entre autre
Non, en fait tu as plus de temps, plus d’expérience de recul et de calme. Et tu n’as plus de contingences matérielles pour te stresser la vie. Alors tu profites goulûment de ta descendance sans contre temps et en (presque ) toute maîtrise!
J’attends l’âge du vélo, de la moto, de la ballade où des visites instructives pour revenir quelques années en arrière et partager encore plus avec eux .
C’est pour cela que la forme physique doit être une priorité !

[Luck Hogan]

Grand parent, c’est quand tu peux pourrir le gamin en toute impunité, parce que ce sont les parents qui doivent redresser la barre, c’est ça ?

Oui... Ou alors c'est quand tu te retrouves H24 avec les mômes à charge car les parents s'en débarrassent à la moindre occasion (et quoi de mieux que chez papi et mamie). Ça dépend des parents en sommes...

[Μετά Ἐγώ]

C'est clair.
Nous, on n'en est clairement pas là.
Une des grand-mères est à Perpette-les-bains mais voudrait bien les avoir un peu et l'autre a tendance à estimer qu'on ne prend les gosses qu'en cas de besoin absolu parce que pour le loisir c'est pas moral.
A côté de ça on avait eu le droit à un chantage pour lui laisser la première en garde (les crèches c'est le Mal). J'arrive pas à suivre la logique. Enfin, si.

Moi, ma conception des choses est simple : utiliser la crèche, et même ne pas récupérer forcément les gamins dès qu'on est là si on a encore du boulot à faire (syndrome prof : tout le monde estime que tu dois récupérer tes gosses dès que tu rentres ce qui en fait n'est possible que si tu ne fais pas ton boulot chez toi). Et laisser un peu les gamins aux grands-parents, en particulier pour te libérer un peu de temps, le but étant que ça arrange tout le monde : les grands-parents qui sont a priori contents d'avoir les petits, d'autant plus qu'ils ne les ont pas tout le temps, les gamins qui sont contents de voir papy/mamy dans de bonnes conditions parce qu'ils ne font pas office de crèche à longueur de semaine et que c'est du bonus pour les deux, et les parents qui ont un peu de loisir et peuvent se retrouver de temps à autre.
Pour te donner un exemple, je ne sais même plus quand j'ai été au cinéma pour la dernière fois, mais ça fait des siècles (j'ai dû y aller une fois en six ans, et je ne suis même pas sûr).

[Μετά Ἐγώ]

Là au niveau poids, je me suis fait peur.
Hier je n'ai bouffé que deux fois dans la journée. Ca c'est trouvé comme ça, mais ça m'a permis de finir avec un niveau calorique plutôt bas pour un dimanche.
Aujourd'hui je recommence, mais j'ai tout de même pris une protéine ce matin (et deux cafés).
Je n'en peux plus de ce poids — en même temps je sais bien ce qui me retient : j'aurais voulu être à 90 kg en séries au couché et à 100 au safety squat avant de commencer le régime, alors instinctivement je freine des quatre fers dès que pense à me rationner. Mais là j'ai limite fait une pdm alors que j'étais déjà haut, il faut arrêter le massacre. Alors, bien sûr j'ai des bras à 45 et des cuisses à 71, mais à quel prix.

[Qyers]

Ouais tu triches un peu

Sinon à voir, chacun ses choix. Si tu veux de la perf ben pas de régime.
Si tu en as marre de ton poids, effectivement tu feras plus de perf un moment.

Mais si tu te fixes un objectif pas trop loin ca te permettra d'avoir la satisfaction de le valider (que ca soit en perte de poids ou en perf).
Alors que la tu as l'air de te tâter le cul entre deux chaises

[Μετά Ἐγώ]

Là, je veux repasser sous les 100.
Après, on verra.

[Qyers]

t'es a 104 c'est ca ?
C'est réglé avant le 1er avril si tu t'y met.
Même pas certain que tu perdes tellement en perf en 1 mois.

[Alexjansen]

j'ai des bras à 45

Fais péter les bras je veux voir ça

[Μετά Ἐγώ]

Non pas à 104.

Un indice plus bas :

T-Bar : 4x8@71,5 kg
Tractions : 3-4-4-4@111 kg
Couché : 8-7-6-5@85 kg

@Alexjensen
Cf. mz réponse à Qyers. Ça relativise nettement la performance, non ?

[Qyers]

Ouais j’avais la flemme de remonter le thread et visiblement j’ai mauvaise mémoire

C’est quoi qui t’emmerde dans les régimes ?
D’avoir faim ?
De compter ?
De perdre en force ?
D’etre sur les nerfs ?

[Μετά Ἐγώ]

De perdre de la force.
Et j'ai du mal à la gérer par rapport à la famille.

[pépé95]

T’as raison, c’est pas des performances de bras de 45 cm.
Faudra faire des concessions sur les charges et perdre un peu de fat. Ce n’est que mon avis

[Μετά Ἐγώ]

Je parlais de mon poids.
Ça c’était juste mon boulot du jour.

[Qyers]

@Alexjensen
Cf. mz réponse à Qyers. Ça relativise nettement la performance, non ?

Tout dépend aussi si tu mesures 2m05

De perdre de la force.
Et j'ai du mal à la gérer par rapport à la famille.

La force c'est clair, encore que pas forcement partout autant.
Mais c'est pour ca il faut te fixer un objectif de poids, et oublier l'objectif de perf pendant un moment.
Et puis tu peux alterner régime et maintenance sur des périodes pas trop longues.

Pour la famille c'est le fait de pas manger pareil ?
De toute façon en semaine tu ne fais que petit dej/diner avec eux nan ?
Tu peux très bien te faire un régime en mangeant la même chose que tout le monde le soir et :
Soit garder un diner identique à maintenant en qualité et volume, et ne faire la baisse de calories que sur les autres repas.
Ou manger la même chose le soir en diminuant les proportions (ou en virant juste le féculent).

De toute façon on ne parle que de 10%, ca tient à pas grand chose.

[Μετά Ἐγώ]

Oui. Il y a toujours des solutions. Réduire les portions le soir en serait une, mais il y a de nombreux pièges (par exemple je n’aime pas jeter et ma blonde s’acharne à faire des portions énormes et n’aime pas trop mon type de bouffe — au moins le chien est bien nourri).
Et le soir il faudrait que j’en rejoute un complément protéiné et ça c’est à galère pour moi.

Je fais 1m85.
Et plus que 109 kg aujourd’hui.

[Μετά Ἐγώ]

[pépé95]

Ça c’est du gros bras!
Ma femme dirait: du bras de Nounours
C’est la forme qu’avaient mes biceps avant le drame... maintenant (après une longue agonie sans fin) la boule du biceps commence à apparaître. Surtout sur cette face de vue. (Et non pas cette vue de face )
Pareil pour les épaules : c’est rond, c’est mignon, mais ça fait + gros que musclé. Alors que sous cette carapace que tu veux protectrice (psychologie de comptoir ) il y a une masse musculaire impressionnante qui ne ddemanderait qu'à apparaître
Tu mesures certainement plus d 1m80 ?

Va, souffre, et dessine toi

[Μετά Ἐγώ]

Marrant.
Au moins ça m'a fait sourire.
Merci pépé.

[elb02]

Pour perdre de la force en maigrissant faut quand même être relativement bas en bf il me semble.

[Μετά Ἐγώ]

Non. C’est vrai. Ce qui m’inquiète En fait c’est de ne plus en prendre.

[elb02]

Tu prendra de la force relative

[Μετά Ἐγώ]

Oui, voilà. Et je prendrais de la force aux exercices PDC

[Qyers]

A toi les tractions et le pistol squat

[pépé95]

Non. C’est vrai. Ce qui m’inquiète En fait c’est de ne plus en prendre.

Tu as une âme de Powerlifter alors. Cherches pas l’esthétique, bourrine la force! Defonce tout! C’est bon aussi

[Μετά Ἐγώ]

Un powerlifter qui ne veut plus faire de back squats ni de SDT
Bon, par contre, dès que j'ai une presse à 45 à portée de pieds, là je m'amuse (avec mon gros cul — point fort cul —, comme l'a si bien fait remarquer pierrot )

En fait, j'ai des comptes à régler en séries.

Mon rêve, c'est de passer de la série de 10+ à 100 kg pour pouvoir faire un "100kg de trucemuche" (si ce genre d'épreuves existe encore).
Non pas que j'espère gagner, mais juste le faire et ne pas arriver dans les derniers (comme certains coureurs à pied qui savent qu'ils ne seront pas en haut du podium mais veulent faire un temps pas trop ridicule, pour eux).

[elb02]

Pierrot est doué pour remarquer certaines choses

[Μετά Ἐγώ]

Oui, il ne loupe rien.

Bon, ben mon rêve je peux me le coller profond, en fait : apparemment ce genre d'épreuves n'existe plus. Aujourd'hui on fait dans les épreuves de strongman.

[pépé95]

STRONGMAN! Comme tu dis: juste pour participer, j’adorerais.
Tirer un camion sur 50 mètres ... la gloire!

[Μετά Ἐγώ]

Non mais ça justement, non.
Moi je suis un culturiste à l’ancienne.

Par contre pour faire la liaison si quelqu’un se rappelle qui était ce culturiste barbu des années 80 qui faisait des compétitions de force basque. Ça m’énerve, je ne retrouve plus son nom’

[Μετά Ἐγώ]

Couché : 8-8-7-5@85 kg
Safety squats : 8-6-6-4@92,5 kg (j'ai soigné la forme plus qu'essayer de tout casser sur les dernières séries)
Tractions prise neutre : 4x5@110 kg
Tractions prise large : 2x3@110kg
T-Bar : 4x8@72,5 kg
SDJT : 4x10@61 kg (RIS courts)

[Luck Hogan]

Clairement ton 45 de bras ne veut pas dire grand chose là. D'ailleurs la recherche des mensurations ne veut rien dire non plus... sec tu serais probablement plutôt dans les 40 comme la majorité des pratiquants sérieux et naturels je pense même si c'est difficile à déterminer. Par contre sacrés deltoïdes !

Sinon je savais pas que tu était un Alien. Ceci dit j'aurais dû m'en douter. Aucun prof n'est normal, alors un prof de philo...

STRONGMAN! Comme tu dis: juste pour participer, j’adorerais.
Tirer un camion sur 50 mètres ... la gloire!

Ou sinon pour les paresseux il y a là variante consistant à se faire trainer par le camion sur 50m. Mais ce doit être moins glorieux effectivement...

[Flanigan]

Bien le DC, faut les pousser les 85kg
Bravo Meta

[Μετά Ἐγώ]

Merci pour les encouragements.
J'ai l'impression que ça progresse plus vite en faisant deux entraînements par semaine pour les pecs et le dos.
Malheureusement, je ne suis pas sûr que mes articulations apprécient et ça alourdit l'entraînement.

Le couché, je pourrais peut-être faire mieux si je ne m'en tenais pas à une prise assez resserrée pour ne pas trop étirer les pecs (coudes un peu rentrés et poussée un peu en arc de cercle donc, barre à la poitrine, bien évidemment). Mais à force je m'adapte à cette prise. L'avantage c'est que j'ai aussi un travail sympa sur les triceps.

[Qyers]

Tu m’étonnes que ça bosse les triceps

J’ai aussi resserré la prise, clairement je me sens moins fort mais on sent la différence sur les épaules

[Μετά Ἐγώ]

Elévations latérales : 10-10-9-7@2x12 kg
Oiseau machine : 2x10@51 kg - 10@51,5 kg - 10@51,25 kg
Shrugs : 4x10@65 kg
Curls barre EZ : 4x10@38,25 kg
French press : 4x10@38,25 kg

[pépé95]

Ça bosse ici

[Μετά Ἐγώ]

On essaie.
Pas autant que toi, peut-être...

Par contre, ce qui est chiant c'est la longueur des entraînements depuis que j'essaie de prendre des temps de repos suffisants entre les séries.
En prime je m'aperçois que les 2 fois par semaine donnent de bons résultats sur l'ensemble pec/dos (peut-être que ce serait le cas pour les bras et les épaules aussi, pour les cuisses je suis moins sûr). Du coup je commence à y laisser un peu de temps.
Ca empiète un peu sur mon temps de loisir.

[Planck]

40 comme la majorité des pratiquants sérieux et naturels je pense

[Qyers]

40 comme la majorité des pratiquants sérieux et naturels je pense

Voilà voilà

[Μετά Ἐγώ]

Pas tout compris

Sinon

T-Bar : 8-8-6-7@75 kg
Tractions prise neutre : 5-5-5-6@109 kg
Tractions prise large : 2x3@109 kg

[fred 750]

costaud les tractions!!

[Planck]

Pas tout compris

D'après les standards de Luck, je ne suis pas sérieux

[Μετά Ἐγώ]

Je pense que c'était plus une marge moyenne-haute : ce que peuvent espérer les bodybuilders naturels sérieux (sous entendu : faut pas trop rêver les dépasser).
Il est au-dessus, lui, non ?

[Μετά Ἐγώ]

Push ce soir si j'ai le courage.

[Μετά Ἐγώ]

Hier :

Couché : 8-7-7-6@85 kg
Ecartés couché : 4x10@20,37 kg

[Luck Hogan]

40 comme la majorité des pratiquants sérieux et naturels je pense

Nan mais quand je disais 40. Je voulais pas parler des bras... Allez là vous pouvez pleurer

Oui évidemment 40 c'est un chiffre à replacer dans son contexte selon sa taille, son poids, son tour de poignet et son taux de masse grasse. 40cm (de bras) pour 1m75 et 75kg tout en étant relativement sec, c'est très difficile à obtenir. Et de toutes façons ai final ça veut tellement rien dire toutes ces histoires de mensurations (de bras hein). C'est pas la taille (des bras) qui compte (oui je suis pas du tout subtil).

Je pense que c'était plus une marge moyenne-haute : ce que peuvent espérer les bodybuilders naturels sérieux (sous entendu : faut pas trop rêver les dépasser).

Voilà

Il est au-dessus, lui, non ?

Qui moi ?

Push ce soir si j'ai le courage.

T'as pas eu le courage

[Μετά Ἐγώ]

Oui toi
Si! J’ai eu le courage, regarde plus haut : « hier ». Par contre, je n’ai pas eu le courage de le noter .

Aujourd’hui

Safety Squats : 4x8@92,5 kg
Leg ext : 4x8@55 kg
SDJT : 4x10@62,5kg (RIS court)
Leg curls : 8-8-8-6@32,5 kg
Mollets debout : 4x10@92,5 kg (RIS court)

Bon. En ce moment je remonte de 2,5 kg en 2,5 kg (je vais tenter de 1,25 en 1,25 pour les exercices où je suis encore à 30 ou 40 kg) pour une raison bien précise.
Deux choses :
— Je ne veux pas me freiner donc je mets une charge qui a priori ne me permettra pas d'augmenter à chaque fois, même si je ne refuse pas de le faire si...
— En même temps je fais attention à ne pas m'épuiser sur chaque série. Le but est toujours de ne pas être à l'agonie dès la première série, mais d'en garder sous le coude pour les suivantes.

En gros je continue à explorer la zone de progrès et la juste intensité.



Il y a trois catégories de pratiquants :
1. Ceux qui font ça d'instinct. Eux ils prennent à vue d'œil et on se demande si c'est génétique ou pas.
2. Ceux qui ont besoin d'apprendre et cherche à le faire. Eux ils mettent du temps et parfois s'égarent, mais finissent par progresser, souvent par à-coups.
3. Ceux qui n'ont pas l'instinct et ne cherchent rien en se contentant d'appliquer des "plans d'entraînements". Ceux là... eh bien, bonne chance !

[Luck Hogan]

Oui toi

À mon meilleur niveau oui, j'étais à 43 de bras assez sec et j'aurais été vers les 40 vraiment sec je pense. Mais bon ça c'était il y a longtemps. Je ne m'entraîne quasiment plus depuis que je vis en camion. Et plus du tout depuis bientôt 3 mois donc je te laisse imaginer les dégâts ^^ je reprendrai peut-être lorsque ma vie sera à nouveau stable, si j'ai la place dans mon futur logement, si j'ai le courage de dépenser à nouveau de l'argent pour me rééquiper et si la motivation est là, ce qui, vu qu'il faudrait que je recommence tout à zéro ou presque, (avec les connaissances en plus) pourrais se révéler difficile mentalement. Sachant que j'ai complétement changé mon état d'esprit et que je n'ai plus forcément une optique body... Bref c'est pas gagné lol

Si! J’ai eu le courage, regarde plus haut : « hier ». Par contre, je n’ai pas eu le courage de le noter .

En effet ! Mea culpa

En gros je continue à explorer la zone de progrès et la juste intensité.

Au final je me demande si ce n'est pas ça le seul intérêt réellement durable dans la muscu. Au delà des performances et du physique qui sont transitoires. En apprendre toujours plus sur soi. C'est probablement ce qui reste même si l'on arrête par la suite. Le fameux chemin plus important que la destination. Continue à explorer et à nous faire part de tes conclusions

[pépé95]

Il m’epate Ce Luck Hogan

Analyse, réflexion, maturité voire réalisme. Je me demande si je ne regretterais pas un jour d’avoir raté la vie en caravane

[pierre176]

Une phrase qui me plait bien:

Celui qui pense savoir n’apprend plus rien

[Luck Hogan]

Il m’epate Ce Luck Hogan

Analyse, réflexion, maturité voire réalisme. Je me demande si je ne regretterais pas un jour d’avoir raté la vie en caravane

Ça n'as rien à voir avec le style de vie. C'est juste un talent inné chez moi. Je suis probablement le plus grand philosophe que le monde ait connu. Seule mon humilité dépasse ma sagesse.

Une phrase qui me plait bien:

Celui qui pense savoir n’apprend plus rien

Le sage c'est celui qui sait qu'il ne sait rien. On se fait une battle de phrases comme celles-ci ? Je suis sûr que le Doc approuvera

[pierre176]

Ok

Ne parlez jamais de ce que vous ne savez pas, et doutez toujours de ce que vous savez.

[Luck Hogan]

Il est difficile de dire qu'on est muet sans mentir.

[pierre176]

Ce n'est pas grave d'avoir perdu le nord si l'on sait où est le sud.

[Μετά Ἐγώ]

Je m'absente deux secondes pour me friter avec l'autre et ça tourne au café philo ici.

En particulier, un jour qu'il s'était rendu à Delphes (Chairéphon), il osa consulter l'oracle pour lui demander — et n'allez pas, je le répète, m'interrompre par vos cris, citoyens — si, en fait, il pouvait exister quelqu'un de plus savant que moi. Or la Pythie répondit qu'il n'y avait personne de plus savant

Il se la pète Socrate, alors, ou pas ?

[Μετά Ἐγώ]

Considérez à présent pourquoi [21b] je vous parle de cela. C'est que je me propose de vous apprendre quelle est l'origine de la calomnie dont je fais l'objet.

La calomnie, c'est celle de jouer aux savants (ou d'être ce qu'on appelait un sophiste prétendant apprendre tout ce qui est nécessaire aux jeunes gens fortunés).

[Μετά Ἐγώ]

En effet, lorsque je fus informé de cette réponse, je me fis à moi-même cette réflexion : « Que peut bien vouloir dire la réponse du dieu, et quel en est le sens caché ? Car j'ai bien conscience, moi, de n'être savant ni peu ni prou. Que veut donc dire le dieu, quand il affirme que je suis le plus savant? En tout cas, il ne peut mentir, car cela ne lui est pas permis . »

Le petit père Socrate décide donc de prendre la parole de la Pythie comme une énigme à résoudre.
La Pythie, l'oracle de Delphes est en effet connu pour s'exprimer par énigmes.

Si je ne me pense pas savant et que le Dieu (Apollon) dit que je le suis, il doit y avoir un sens qui m'échappe.

[Μετά Ἐγώ]

Vous le voyez venir ?

[Μετά Ἐγώ]

J'allai trouver un de ceux qui passent pour être des savants, en pensant que là [21c], plus que partout, je pourrais réfuter la réponse oraculaire et faire savoir ceci à l'oracle : « Cet individu-là est plus savant que moi, alors que toi tu as déclaré que c'est moi qui l'étais. » Je procédai à un examen approfondi de mon homme — point n'est besoin en effet de divulguer son nom, mais qu'il suffise de dire que c'était un de nos hommes politiques —, et de l'examen auquel je le soumis, de la conversation que j'eus avec lui, l'impression que je retirai, Athéniens, fut à peu près la suivante. Cet homme, me sembla-t-il, passait aux yeux de beaucoup de gens et surtout à ses propres yeux pour quelqu'un qui savait quelque chose, mais ce n'était pas le cas.

Il ne s'agit pas de détromper le Dieu mais de tenter d'infirmer ce qu'il dit pour voir ce que ça amène.
Socrate va donc interroger ceux qui passent pour les plus savants.

D'abord les politiques (ils nous dirigent, nous remettons notre sort entre leurs mains donc il faut qu'ils soient savants).
Le politique passe pour savant aux yeux des autres et à ses propres yeux (cercle vicieux : plus je me pense savant plus les autres le croient, convaincus par mon assurance — on a donc un phénomène de ce type ici — et plus les autres me croient savant, plus je me renforce dans ma croyance).
Malheureusement, il ne s'agit pas d'un savoir mais d'une apparence de savoir qui est basée sur la réputation. Donc ce n'est pas un savoir. Le pire est que l'apparence de savoir éloigne du savoir véritable puisque le savoir illusoire est plus facile à obtenir que le savoir authentique et m'en détourne.

En repartant, je me disais donc en moi-même : « Je suis plus savant que cet homme-là. En effet, il est à craindre que nous ne sachions ni l'un ni l'autre rien qui vaille la peine ? mais, tandis que, lui, il s'imagine qu'il sait quelque chose alors qu'il ne sait rien, moi qui effectivement ne sais rien, je ne vais pas m'imaginer que je sais quelque chose. En tout cas, j'ai l'impression d'être plus savant

Bon ! Inutile de dire que Socrate ne s'est pas fait que des amis, quand il a joué à aller titiller des hommes en vue.

D'autant plus qu'il continue son enquête et conclut que la réputation est inversement proportionnelle à la dose de savoir authentique.

[Μετά Ἐγώ]

Après les hommes politiques, en effet, j'allai trouver les poètes, ceux qui composent des tragédies, des dithyrambes, et les [22b] autres, convaincu que cette fois j'allais me prendre moi-même en flagrant délit d'ignorance par rapport à eux. Emportant donc avec moi ceux de leurs poèmes qu'ils me paraissaient avoir le plus travaillés, je ne cessais de les interroger sur ce qu'ils voulaient dire, dans le but aussi d'apprendre quelque chose d'eux par la même occasion. Eh bien, citoyens, j'ai honte de vous dire la vérité ; pourtant il le faut. Il est de fait que pratiquement tous ceux qui étaient là à nous écouter, ou peu s’en faut, auraient pu parler de ces poèmes mieux que ceux qui les ont composés

Le poète est inspiré. Il ne sait pas rendre compte de ce qu'il dit, et souvent ce sont d'autres qui vont déterminer le sens de ses œuvres (vaut pour tous les artistes, ici).
L'artiste ne possède pas un savoir, mais, pourrait-on dire, est possédé par un savoir qui le dépasse. Il ne s'agit donc pas d'un savoir, puisqu'il ne peut en rendre compte.
Le "taon" (comme il se décrit lui-même) Socrate aboutit donc à la même conclusion que pour les politiques D'autant plus que les artistes tendent à parler de choses qui les dépassent en sortant de leur art.

(La suite tout à l'heure, si ça vous intéresse).

[pierre176]

La suite, la suite

[pépé95]

Je dois être un artiste: tout cela me dépasse

[Luck Hogan]

Je m'absente deux secondes pour me friter avec l'autre et ça tourne au café philo ici.

J'ai vu ça. Et tu as bien fait. Il y a certaines limites tout de même. Quoique...

Ahhh Socrate... Oui la suite s'il te plaît

[Μετά Ἐγώ]

À la fin donc j'allai trouver ceux qui travaillent de leurs mains. En effet, j'avais conscience de ne savoir pratiquement rien [22d], mais j'étais convaincu de trouver en eux des hommes qui savaient quantité de belles choses. Sur ce point, je ne fus pas désappointé ; ils savaient effectivement des choses que je ne savais pas et, sous ce rapport, ils étaient plus savants que moi. Pourtant, Athéniens, ces bons artisans me parurent avoir le même défaut que les poètes : chacun, parce qu'il exerçait son art de façon admirable, s'imaginait en outre être particulièrement compétent aussi dans ce qu'il y a de plus important .

Au final, il va voir, disons, les artisans (toute personne possédant un savoir-faire, en fait). Là ils trouvent des gens qui savent quelque chose (ils ont des compétences, comme on dit aujourd'hui). Ce n'est pas un savoir illusoire mais effectif, portant sur des objets bien réels (un menuisier qui ne sait rien faire ne vendra pas un meuble, par contre un politicien peut parler tranquillement des choses qu'il ne connaît pas).
Reste cependant un problème : comme le politicien et comme l'artiste, l'artisan tend à sortir de ses connaissances. Aveuglé par ses compétences il finit par croire qu'il est savant en bien d'autres choses. Ici c'est le savoir lui-même qui se retourne contre lui-même parce qu'il génère un excès de confiance. On connaît tous des gens qui veulent utiliser les catégories de leur boulot à des tas d'objet de la vie quotidienne avec lesquels elles n'ont rien à faire.
Le problème ici c'est la limite du savoir. Même quand les hommes ne croient pas savoir ou croient savoir une chose qu'en fait ils ne maîtrisent pas et sont incapables d'expliquer, ils oublient de critiquer et de limiter l'objet de leur savoir et pensent tout savoir, ou quasiment tout.
L'essentiel étant alors de délimiter ce que l'on sait.

: ne serait-il pas préférable que je sois comme je suis, n'ayant ni leur savoir ni leur ignorance, plutôt que d'être comme eux à la fois savant et ignorant? Et, à moi-même comme à l'oracle, je répondis qu'il valait mieux être comme je suis.

Il explique ensuite pourquoi on l'a dit savant : parce que les gens croient que pour mettre des gens si savants devant leur ignorance il doit posséder un savoir spécial lui-même.
Et lui explique que non, il ne possède pas d'autre savoir que celui de débusquer les faux savoirs.

Toutes ces citations viennent de l'Apologie de Socrate, de Platon, qui raconte le procès de son maître.

Socrate se prétend d'ailleurs qu'il est stérile en savoir (comme les sages femmes, comme sa mère à l'époque où elle exerçait ce métier, sont censés ne pas pouvoir enfanter elle-même).
Il se prétend capable de débusquer les faux savoir chez les autres et leur permettre d'"accoucher" de savoir véritables, qu'ils ne peuvent trouver que par eux-mêmes (cf. le Théétète, cette fois).

[Μετά Ἐγώ]

D'où la phrase qu'on lui prête : "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien".

Le problème du savoir, face à une simple connaissance non interrogée, c'est que le savoir s'examine et s'auto-limite.

D'où aussi le "connais-toi toi-même" qu'il reprend à l'oracle de Delphes (où officie la Pythie qui a dit qu'il n'y avait pas d'homme plus sage que lui — on voit d'ailleurs ce que ça veut dire ici : la Pythie n'a pas dit que Socrate était riche de sagesse, mais qu'il n'y avait pas d'homme plus sage que lui).

Il y en a un ici qui ne cherche que ça, d'ailleurs Il se reconnaîtra.

Examiner ses connaissances en revenant en soi, c'est passer des compétences au savoir ou à la sagesse, ou encore à la philosophie, mais c'est aussi savoir ne pas s'éparpiller dans la flambe et l'épate, disons, ne pas accumuler les connaissances sans en faire quelque chose pour soi.
C'est ce qui fait dire à Husserl (philosophe allemand du début, maintenant, du siècle dernier) qu'il faut pour devenir philosophe savoir faire "voœu de pauvreté en matière de connaissance."
La vie philosophique, c'est aller à l'essentiel et chercher à réaliser une unité maximale de ce que l'on sait. C'est à la fois savoir authentiquement et exister vraiment.

[pépé95]

Ne vois aucune méchanceté dans la publication de cette belle image

Moi, j’aime bien les convaincus. Certes, ils peuvent se révéler lourds, très lourds voire dangereux, mais ils ont le mérite d’exister. Nous leur devons à peu près tout ce qui nous entoure, n’est ce pas?
Les gens persuadés que mettre une machine sur deux rails ne représentait que des bienfaits pour l'espèce nous ont quand même changé la Life. Ceux qui torturent des animaux et des plantes pour nous concocter des remèdes miracles aussi, non?
Il leur arrive d’être arrogants c’est sûr. Parce qu’il faut être un tantinet agressif pour faire passer des idées bizarres et que la bonne pensée bercée de principe de précaution éleve toujours (et souvent fort heureusement) des barrières aux projets d’avant garde.
Faire-comme et respecter à la lettre le « bien établi » et la »belle pensée » est confortable et sécurisant mais ne fait plus avancer les choses.
Il faut alors des originaux convaincus et obstinés pour se lancer dans le vide et qui, a force d'échecs, finiront par ouvrir de nouveaux horizons.
Effectivement, dans ce petit groupe d’originaux beaucoup se seront brisés face à leur témérité et leurs ignorances, mais il n’en demeure pas moins que les rares qui restent auront apporté leur pierre à l’édifice.
D’ailleurs les errances des perdants sera tout aussi utile.

« Je ne sais pas donc je me tais, donc je me contente de ce que je suis, donc je me laisse guider par le grand savoir des sages ... » c’est un truc à finir dans un pré ça!

Moi j’aime bien celui qui passe pour un con en bousculant les sages... il est chiant mais il a le mérite d’exister... et... sait on jamais.

Je n’ai jamais été de ceux qui brûlent les « sorcières » et même si je consulte les vieux grimoires, je n’en fais pas ma seule ligne de conduite. Je m’en inspire, c’est tout. C’est beau, c’est sage, mais ce n’est pas moi qui l’ai écris. Ce que j’écris c’est moi: c’est peut être à chier, mais c’est moi.

En cela je respecte ce qu’expriment les autres.
Il existera toujours des milliers de façons et d’autres milliards de mots pour contrer les différences... pourquoi?
Vouloir lisser le monde n’est il pas aussi une offense à la nature de chacun.

Il y a ceux qui s’exercent au savoir pour échapper au danger, et ceux qui se mettent en danger pour échapper au savoir.

[Μετά Ἐγώ]

Ce qui est marrant c’est que Socrate fait partie des gens dont tu parles.
Et ce qu’on aurait bien voulu c’est qu’il soit « sage » dans le sens courant du terme.
Et précisément ce qu’il y avait face à lui c’était la tradition et la morale bien-pensante et satisfaite d’elle-même

[Luck Hogan]

Le savoir et les connaissances, comme tout ce qui peut s'acquérir, et donc se perdre, sont des choses transitoires. Même le plus grand savant qui aura accumulé un grand nombre de connaissances théoriques et philosophiques finira par tout perdre. Ne serait-ce qu'avec la fin de sa vie. Car, tout comme ceux qui ne cherchent qu'à accumuler le maximum d'argent, argent qu'ils ne dépenseront pas entièrement avant leur mort, la richesse intellectuelle n'est pas éternelle non plus. Loin de là.

Effectivement, accumuler des connaissances dans ce simple but, à savoir une accumulation, ne m'as jamais semblé être digne d'intérêt en soi, si cela ne permet pas d'en arriver à se connaître soi-même.

Je vois le mental comme un lac au dessus duquel brille le soleil de notre véritable Soi. De la connaissance véritable, qui est permanente. Tous ce processus de pensée (nécessaires pour se poser des questions) ne ferait qu'agiter le lac de notre mental et créerait donc des vagues, plus ou moins grosses et nombreuses, à sa surface. Cette agitation du mental, ces vagues, déformeraient alors le reflet du soleil, représentant dans ce cas la connaissance de soi, celle qui est immuable et qui ne s'acquiert pas, (et donc ne peut se perdre non plus) et nous empêcherait de la percevoir dans son intégralité. On ne verrait que des fragments déformés de ce "soleil", comme lorsque l'on jette une pierre dans une marre.

C'est pour cela qu'il me semble qu'une fois toutes ces questions posées, et que de toute évidence nos connaissances sont très relatives et passagères, (même les connaissances scientifiques pourtant basées sur des calculs et des observations strictes de notre environnement tendent à être remises en question, cf la physique moderne) pourquoi ne pas tout simplement essayer d'apaiser la surface du lac de notre mental, afin de laisser le soleil de la connaissance absolue (quelle qu'elle soit) se refléter de manière parfaite. Sans aucune déformation due à une illusion de savoir où a des certitudes qui, de toutes façons, seront un jour ou l'autre emmenées à être bouleversées...

La véritable connaissance de soi passe peut-être par le véritable silence intérieur. À la manière d'un verre de cristal rempli d'eau trouble. Vidons d'abord le verre (qui, quoi qu'il arrive, reste fait de cristal) avant de pouvoir laisser la source infinie d'eau claire le remplir.

Bien entendu il ne s'agit là que d'une simple réflexion de ma part. Réflexion qu'il m'a été permise de faire en agitant mes pensées et donc en créant les vagues à la surface de mon mental. Voilà toute l'ironie de la chose ^^

En tout cas ces discussions sont toujours très plaisantes

[Μετά Ἐγώ]

Tu as sans doute déjà constaté que j’étais extrêmement têtu dans mon genre. Je n’ai rien contre les gens qui défendent leurs idées, et c’est ce que je fais aussi.
Ce qui m’ennuie, c’est quand quelqu’un prétend détenir une science, des principes d’explication clos qu’il peut refermer sur à peu près tout un domaine, alors que visiblement ça n’est pas le cas. En ce qui me concerne je ne prétends détenir qu’un art, c’est-à-dire une pratique raisonnée. J’ai donc quelques difficultés, lorsqu’un jeune Keke disposant de deux trois connaissances bien écrasantes et préparées pour l’être (plus de l’ordre du « préparé pour épater  que réfléchies).

Wouah ! Luck a mitraillé entre deux

[Μετά Ἐγώ]

Je vais réfléchir à ça devant une Monster ( je viens de me réveiller - mauvaise nuit).
Là j’en suis au repérage facile :
- oh! Il est platonicien décidément (l’analogie du soleil créateur de tout)
- Ah ben non ! Là ça pourrait être du Bergson (le moi authentique).
En tout cas il cogite le Luck.

[pépé95]

Ce Luck est limpide, s’il se trouble, il se vide et redevient limpide (hé m’sieur c’est lui meme qui l’a dit!)
C’est fort. Comme quoi, on peut être jeune et pas con. (Un espoir pour l’humanité est il imaginable ?)
Pour les agités, ils sont tout aussi utiles que d’autres. Leurs turbulences sont parfois désagréables mais elles existent, donc sont utiles.
Ne crie pas contre le vent qui te décoiffe , regarde autour de toi et comprends pourquoi il est si agité.

Et puis ... va chez Leclerc et revient avec une brosse à cheveux ton hirsutisme fait peur à voir

[pierre176]

il te reste un espoir pour la jeunesse pépé, tu es optimiste.

on nous oblige à vivre dans un monde de l'immédiateté ou le résonnement n'a plus sa place, une information chasse l'autre, une méthode éducative tout les ans pour faire de nos enfants de bon petits moutons qui pourront être tondus jusqu'à l'os et qui deviendront de bons consommateurs de l'industrie mondialisé.
la boucle est bouclé , je pense malheureusement que c'est trop tard.

[Μετά Ἐγώ]

Le Luck est il une exception où la brise qui annonce un vent à venir, que nous ne voyons pas (trop vieux ).

Lux : « lumière ».

[pépé95]

Le Luck est il une exception où la brise qui annonce un vent à venir, que nous ne
voyons pas (trop vieux ).

Lux : « lumière ».

Verrons

[Μετά Ἐγώ]

Donc, Luck, tu opposes la permanence, l’absolu, l’authentique (digne de son nom, susceptible d’être une valeur) au transitoire, au relatif, voire à l’inauthentique.
Pour en revenir au problème des connaissances, qui ne font que passer, un peu comme le monde du devenir sans fin d’Héraclite ou de Platon, auquel ce dernier oppose l’absolu, l’inconditionné (ce qui n’est conditionné par rien, mais au contraire conditionne le reste, leur sert de principe, parfois lointain, oublié, enfoui…), les connaissance accumulées effectivement sont inauthentiques en ce qu’elles sont des possessions au même titre que nos voitures ou nos téléphones portables. Elles nous posent là, parfois, mais elles ne sont pas réellement à nous en ce qu’elles ne sont pas nous, tout simplement. Une intuition juste nous dépasse tout en étant « nous-mêmes » à un suprême degré.
Si je saisis une idée mathématique, elle me possède en même temps que je la possède : je ne fais plus qu’un avec elle.
Les connaissances subsistent en nous comme des corps étrangers, là où le savoir émeut notre moi profond (je dirais « notre âme » pour désigner le tout de notre pensée qui ne se limite pas à notre conscience, ce qui est à distinguer du sens que lui donne les religieux.
Le savoir c’est nous. Les connaissances s’installent en nous, mais jamais nous n’y voyons vraiment comme un miroir de nous-mêmes ou, et c’est peut-être la même chose, l’intuition d’un monde.

Le soleil, chez toi, il me semble, comme chez Platon est l’image de l’Idée suprême, ou plutôt ici du vrai moi. Mais comme je te soupçonne d’être un chouïa mystique [et là encore, on peut être mystique sans être religieux] moi c’est en même temps la réalité. Ce n’est pas seulement ce que les bouddhistes appellent le « petit moi » qui s’attache trop à lui-même et à ses possessions pour connaître ce que tu appelles ici le « vrai soi ».
J’aurais tendance à penser en te lisant que le « Soi » ne correspond pas seulement à une entité personnelle, mais la dépasse vers le haut. Dans la contemplation de tes chères montagnes, il y a un sujet regardant qui devient quelque part l’objet regardé. Il est une fenêtre sur un monde que le monde a quelque part ouvert lui-même.

Les connaissances, reflet sur un lac [notre personnalité, c’est-à-dire ce que nous donnons à voir aux autres et à nous-mêmes et où nous tentons de nous montrer à travers nos acquis] troublent effectivement ce que l’on pourrait qualifier à la fois d’intuition originaire [le rapport brut au monde dont nous partons et que nous creusons toute notre vie, vers lui-même ou en ramifiant des galeries innombrables — tiens, ça y est je me laisse aller aux images aussi, calmons-nous] et peut-être aussi d’horizon ultime de « finalité » de notre vie.
Platon dit bien aussi qu’il faut penser les Idées comme une réalité plus pure dont le monde sensible n’est qu’un pâle reflet.
L’homme qui sort de la caverne réalise d’ailleurs qu’il voyait et pensait mal lorsqu’en passant par le reflet des astres dans un lac il finit par lever la tête, contemple le soleil et réalise qu’il est à la fois l’origine de tout ce qui est et de toute visibilité. Il est et il est ce qui donne à voir.
Le reflet dans le lac est à la fois une aide en ce qu’il nous permet de penser plus loin et un obstacle en ce qu’il nous faut à un moment inverser à nouveau notre mode de vision.
Ici le lac représente les idées mathématiques et, on pourrait dire, la science quand elle crée des images pour mieux voir ce qui est au-delà des images. Elle est un tremplin. Les images chez Platon ont toujours un double statut : elles troublent et font regarder comme « à l’envers », mais elles contiennent aussi quelque chose de la vérité. (tout ça c'est dans le fameux Livre VII de la République, de Platon).
Pour revenir à ton lac, Luck [toi qui en as sans doute vu plus que j’en verrais en plusieurs vies], s’il s’agit de toutes nos activités y compris les activités scientifiques, il est clair que nos agitations nous perdent et nous obligent parfois à nous reposer pour saisir quelque chose (toute personne qui cherche quelque chose à connu ces moments où l’on va passer de l’acte de regarder quelque chose attentivement à la saisie intuitive de quelque chose. D’observateur on devient voyant (pas au sens trivial mystico-trucmuche, mais au sens de la saisie (dans tous les sens du terme) de quelque chose et par quelque chose).
Ce qui est étonnant, c’est que ces activités, parfois anarchiques quand elles cherchent la paix (une vérité unifiée ou au contraire la saisie d’une complexité) finissent par la toucher.
Pour parler régulièrement avec un collègue adepte de la physique mathématique je vois que la science, au-delà de ses petits protocoles parfois anarchiques (cités à l’emporte-pièce par tous les prétentieux férus eux, non de science, mais de connaissances) pointe vers une réalité tout autre que notre monde commun, par des concepts complètement contre-intuitifs, pour ce qui est de l’intuition commune — mais est-ce une intuition (saisie directe) lorsqu’il s’agit en réalité de réseaux de significations jamais remis en question alors qu’ils ne vivent que par de nouveaux branchements sans cesse réactivés ?
Lorsqu’on me dit que l’univers est en fait une « bulle » (une image, encore une image) qui se crée à la surface (encore une image, proche de nos recherches sur le profond et le superficiel) d’un multivers, ça laisse rêveur.
Certains pratiquants de la physique mathématique « voient » à mon avis des choses que nous ne voyons pas (et en loupent d’autres, sans doute).
Mais il est clair qu’effectivement nous brouillons quasi toujours ce que nous cherchons à savoir (paradoxe de l’observation scientifique qui transforme le milieu qu’elle observe de plus en plus et observe en fait un monde transformé), mais qu’une certaine forme de réceptivité peut sans doute nous permettre d’être attentif à ce qui dessine sous les plis de l’eau (des ondes, ou de tout ce qu’on veut).

Bon, tu as réussi à me lancer dans un trip.

La musculation est un trip aussi, pour toi, pour moi sans doute pour Pierre et pour quelques autres (même le furieux pour qui dieu est Full et l’isobranlette un blasphème, je le soupçonne de ne pas courir qu’après du muscle ou des plaques supplémentaires sur son rack).

[Μετά Ἐγώ]

Des mystiques (qui cherchent l'union avec quelque chose) ou du moins des gens qui sont dans une quête possédant une dimension spirituelle (où l'on cherche à se trouver, disons) il y en a eu, dans la musculation. Il y en a encore (la preuve!) et il y en aura, j'espère, toujours.
Des "trips" il y en a eu et il y en aura sans doute toujours dans ce milieu. On pense à cette expression utilisée au début de Pumping Iron par Schwarzenneger pour qui la recherche du muscle n'était qu'une des manières de se réaliser.
C'est plus net chez quelqu'un comme Tom Platz qui, pourtant est plus "purement BB" que Schwarzenneger.
Platz et sa mystique de la barre rouillée mêlée de sueur, c'est assez enthousiasmant.

En France on a eu quelques personnages de ce type : Nubret qui apparemment était très mystique, Texier qui faisait de l'activité même du bodybuilding une libération totale : libération de l'utilitarisme ambiant, qui était resté fasciné apparemment par la fureur anarchiste d'un Vouillot (le fameux "encore une que les patrons n'auront pas!" après une série de squat lourd) et du coup y voyait aussi la possibilité d'une libération politique, même si ça n'était sans doute pas à proprement parler son affaire, quant à lui.

Sans tout ça, la musculation ne vaut pas une heure de peine. Si c'est pour avoir des gros muscles ou faire le beau (ce qui était en général assez étranger aux générations précédentes mais semble plus présent depuis que la musculation est à la mode).
S'il n'y avait pas un Texier, se citations d'Ovide ("C'est d'un coeur d'airain que d'aimer ce dont les autres n'ont cure" de mémoire), de Kierkegaard (il avait fait une thèse de philosophie sur la prédestination), je pense que la musculation, ça me serait passé assez rapidement (à moins que je n'en sois venu à inventer mes propres références). J'ai connu ce que Texier racontait : les entraînements exaltants, les recherches personnelles, la camaraderie dans les salles où l'on côtoie des gens qui en général ne se mélangent pas, le sentiment d'appartenance à une activité dont tout le monde se fout mais où l'on est tous plus ou moins solidaires, les salles où c'est à qui sera le plus "dingue" à sa manière. Les gars qui se shootent, les autres qui par fierté refusent de le faire (quitte à passer pour des cons).
C'est ça qui m'a retenu. Là je m'entraîne tout seul. Par certains côté les salles me manquent et de l'autre je ne sais plus : si c'est pour trouver des gens penchés sur leur portable entre deux séries... Les autres tendent à se replier chez eux aussi.

Parfois, je m'interroge sur ce que je fais. Et j'avoue que je me pose pas mal de questions sur le rapport investissement / intérêt réel. Je crois que ce qui me retient, c'est que je suis en train de battre mes records. Je ne battrais malheureusement pas mes records au squat ou au SDT. Je n'ai pas le dos d'un Pierre. Et disons plus simplement que je ne suis pas prêt à finir dans une chaise roulante pour river le clou d'un blanc-bec au squat. Je resterais donc sur ce point dans le "j'ai fait" et devrait me contenter de ça.

[Μετά Ἐγώ]

Celui-là je l'avais vu à la télévision quand j'étais jeune.
C'est un personnage joué par Platz mais l'entraînement est proche du genre de choses que Platz pratiquait.
Et ça n'est pas seulement une affaire de testostérone, même si c'est un peu "brut".

[pierre176]

[Full Power]

même le furieux pour qui dieu est Full et l’isobranlette un blasphème, je le soupçonne de ne pas courir qu’après du muscle ou des plaques supplémentaires sur son rack

C'est joliment dit