Safety ou front ?

[Μετά Ἐγώ]

Ça m’agace : je ne parviens pas à me décider. Du coup j’ai même refait un peu de back squat aujourd’hui,ce qui m’a pourri mes barres en front derrière.
Ceux qui ont essayé les deux sur la durée ont-ils un avis ?

Safety
Pour : tenue plus facile, pratique pour faire des mollets ensuite. Plus facile pour augmenter les poids en se concentrant sur la poussée. Respiration plus aisée.
Contre : je ne suis pas sûr que la position soit top. J’ai parfois le sentiment que le dos se relâche en bas. On passe peut-être un peu plus avec le dos qu’au front.

Front squat.
Pour : descente droit voire très droit en tapant plus sur les quadriceps. Possibilité d’accentuer ces caractéristiques à condition de baisser encore la charge. J’ai le sentiment que ça m’en fait du bien aux genoux (par quel mécanisme ?).
Contre : un peu plus chiant à positionner. Du coup on y pense pendant la série. Il faut que je fasse attention à ne pas laisser glisser la barre en avant, ce qui me fait pencher. Pour respirer encore un peu plus dur qu’au safety (ça va, mais ce n’est pas du back quoi !)

[Divicos]

Ne fais pas de squat ça ira plus vite

Sérieusement je ne sais pas trop. La safety bar démonte les trapèze de toute façon. Le front squat démonte les clavicules (ou les bras quand la barre roule). La prise est plus simple avec la safety bar. Après pour le reste je trouve que c'est du pareil au même sauf qu'en front squat on sollicite plus les abdos.

[Μετά Ἐγώ]

Je n'ai pas le choix.
Pas de presse à cuisses et ça risque de durer encore un peu (ni le fric pour le moment, ni la place dans le garage).

La safety équivaut à un front pour les poids, mais le mouvement me semble taper plus sur les fessiers par rapport à un front

[yam57]

tu as essayé le belt squat ?

[Μετά Ἐγώ]

Ça ne me réussi pas de m'attacher des trucs à la ceinture. C'est pour ça que je charge sur les épaules aux dips : un coup je me suis coincé quelque chose de bien en utilisant une ceinture.
Là çà m'arrive de le refaire mais je suis toujours extrêment prudent.

Sinon je trouve que ça met en situation de bascule du bas du dos qui peut être dangereuse en cas d'hyperlordose (c'est mon cas)..

Ce que j'aurais bien voulu tester, c'est le système de François Labrador :

François Labrador - copie-small.jpg (109.37 Kio) Vu 12256 fois

Et apparemment ça marchait, quand on voit les cuisses qu'il avait.

[Divicos]

Est-ce que tu fais le mouvement parce que tu l'aimes ? Si c'est ça tu dois préférer un des 2 donc choisis celui-ci !

Est-ce que tu fais pour gagner des quadriceps ? Ca revient au même. Et puis il y a les fentes en alternative.

[Μετά Ἐγώ]

Je fais des mouvements typés front squat :
— parce qu'au back je prends tout dans le cul et que j'utilise un peu trop les lombaires
— pour minimiser les charges sur la colonne (je suis dans ma cinquantième année)
— parce qu'à force d'entendre dire qu'on finit toujours pas se blesser au squat, ça s'est insinué dans mon esprit.

Maintenant je tempérerais en disant qu'avec un peu de pratique je finissais par descendre un peu plus droit et qu'en augmentant l'amplitude je sentais mieux les quadriceps

Au début je n'aimais pas ce mouvement. Puis j'ai constaté :
— qu'il tapait effectivement bien dans les quadriceps. Ça, on ne peut pas dire.
— que ça me semblait moins agressif que le back pour le dos (amusant)
— qu'à la limite c'était un mouvement plus "physiologique" (quand on soulève quelque chose avec les cuisses on est plutôt placé avec la charge sur l'avant).
— qu'il semblait me protéger les genoux (limite ça me fait du bien aux genoux de faire du front)

Le Safety a les mêmes qualités que le front, mais en plus atténué, malheureusement (parfois je m'inquiète pour mon dos, au front je ne m'inquiète que lorsque la barre glisse). Pour ce qui est du côté" positif sur les genoux, par contre, je ne vois pas trop. Il faut dire que là où ça fonctionnait le mieux c'est quand j'additionnais du back squat et du front squat mains croisées.

Comme je l'ai dit, le "meilleur" front que je connaisse pour ce que ça fait aux cuisses, c'est le "mains croisées", mais on ne va pas loin dans cette position, ça finit par faire mal aux épaules et c'est plus dur à maintenir qu'en "clean".

Maintenant est-ce que j'aime le front ou le safety. Le front est marrant. Le safety psychologiquement c'est moins attractif mais ça évite de se casser la tête.
A tout prendre si on est au niveau gratifiant, je dirais que je préfère le front en "clean" ou même le back.

[yam57]

le système Labrador, c'est le saut attaché? on ne voit pas bien sur la photo. ça devrais etre pas car car tu peux garder le dos droit, comme au hack squat. c'est un ancien culturiste célèbre dont j'ai oublié le nom qui avait inventé ça.

[yam57]

c'est franck Zane je crois.

[Μετά Ἐγώ]

Le système de Labrador, c’était une corde attachée à un pilone avec système de fixation de la barre maintenu devant les cuisses. Je crois que j’ai vu aussi un système à l’arrière.
Le corps était deporté vers l’arrière ce qui rend le mouvement plus difficile et protége les genoux (tentez sur du squat a une jambe). Par contre le quadriceps mange bien. Il mettait une cale sous les plantes de pieds
Labrador avait bricolé un systeme avec une corde et un pilone et Villenave avait monté une installation plus facile à utiliser. Je pense que ce qu’on voit Labrador utiliser ici est proche du système de Villenave.

François Labrador avait la particularité d’avoir subi assez jeune un gros tassement vertébral en tombant d’un échafaudage. Il avait commencé la musculation après cet accident pour se soigner.
Il ne travaillait qu’en séries de 20 et évitait les mouvements qui comprimaient trop la colonne.

Je m’etais inspiré de son système quand je bossais chez moi sans Pouvoir faire de squat pour de squats sur une jambe.

En tout cas c’est différent du système de Zane, et je me demande si ça n’est pas plus ancien

[yam57]

oui, je vois. ce système d'ailleurs été repris.
https://i.ytimg.com/vi/2DicLVvA3qQ/maxresdefault.jpg
ce lui de Zane ressemble, mais tu es attaché a un longue sangle à la ceinture et la barre est sur les épaules, comme au squat normal. tu es aussi légèrement penché en arrière. je n'ai pas trouvé de photo sur internet, mais je l'avais vu dans un vieux monde du muscle.

[Μετά Ἐγώ]

Des leg blaster like de trouvent un peu partout en ce moment (chez Megafitness par exemple). Oui le poids repose sur les épaules ce qui met la colonne à contribution dans un angle qui m’inquiète. J’ai d’aillzurz Le même problème avec le safety

[Divicos]

Je fais des mouvements typés front squat :
— parce qu'au back je prends tout dans le cul et que j'utilise un peu trop les lombaires
— pour minimiser les charges sur la colonne (je suis dans ma cinquantième année)
— parce qu'à force d'entendre dire qu'on finit toujours pas se blesser au squat, ça s'est insinué dans mon esprit.

Maintenant je tempérerais en disant qu'avec un peu de pratique je finissais par descendre un peu plus droit et qu'en augmentant l'amplitude je sentais mieux les quadriceps.

Le squat est fait pour être executé droit. Si on veut se pencher on fait du sdt. Et oui le squat a une formidable capacité à blesser ceux qui le pratiquent. Le front squat charge moins la colonne mais il peut toujours blesser son utilisateur.

Au début je n'aimais pas ce mouvement. Puis j'ai constaté :
— qu'il tapait effectivement bien dans les quadriceps. Ça, on ne peut pas dire.
— que ça me semblait moins agressif que le back pour le dos (amusant)
— qu'à la limite c'était un mouvement plus "physiologique" (quand on soulève quelque chose avec les cuisses on est plutôt placé avec la charge sur l'avant).
— qu'il semblait me protéger les genoux (limite ça me fait du bien aux genoux de faire du front)

Le squat restera le meilleur exercice pour les quadriceps. Il n'y aucun doute là-dessus. Et oui il est moins agressif pour la colonne. Je ne sais pas s'il est plus physiologique mais il est également moins agressif pour les épaules et les coudes que le squat classique.
Ca fait du bien aux genoux de faire du squat pour autant que les ischios soient assez développés.

Le Safety a les mêmes qualités que le front, mais en plus atténué, malheureusement (parfois je m'inquiète pour mon dos, au front je ne m'inquiète que lorsque la barre glisse). Pour ce qui est du côté" positif sur les genoux, par contre, je ne vois pas trop. Il faut dire que là où ça fonctionnait le mieux c'est quand j'additionnais du back squat et du front squat mains croisées.

Squat + front squat dans la même séance . Il y a intérêt à rééquilibrer tout ça la séance jambes suivante.

Maintenant est-ce que j'aime le front ou le safety. Le front est marrant. Le safety psychologiquement c'est moins attractif mais ça évite de se casser la tête.
A tout prendre si on est au niveau gratifiant, je dirais que je préfère le front en "clean" ou même le back.

Du coup le choix est vite fait. Front squat version haltérophile.

[Μετά Ἐγώ]

Squat + front squat dans la même séance . Il y a intérêt à rééquilibrer tout ça la séance jambes suivante.

Rééquilibrer quoi ?
Je faisais aussi du SDJT et du leg curls.

[garulfo]

Tu as déjà essayé le Zercher ? C'est une variante qui ressemble au front mais moins chiante question placement de la barre ... j'en ai fais à un moment donné et j'avais bien aimé

Sinon tu as le landmine squat ou le landmine deadlift .... pour moi 2 excellents exos et vraiment safe je trouve ....

Pour le squat : la barre te met naturellement en position arrière mais bcp moins de risque de placement que le front

Pour le deadlift : le principal soucis de cet exo vient du fait que la barre contre les tibias t'oblige à une position basse un peu excentrée (d'ùo le risque) alors qu'au Landmine tu as les pieds de chaque côté de la barre du coup plus de soucis ...

Tu peux aussi utiliser une squat barre exagonale ... seul soucis c'est que ce matos n'existe a priori qu'au format olympique

[Μετά Ἐγώ]

Je trouve ces variantes beaucoup plus chiantes en placement que le FS clean.

Le Zercher on ne doit pas tenir des barres très lourde comme ça. Le landmine, j'imagine le bordel pour placer la barre.

J'imagine un peu ce que ça peut donner pour le deadlift pour avoir encore eu à placer ma barre pour la T-Bar tout à l'heure.

Je reste simple.

Les barres hexagonales je ne sais pas. J'en ai un peu utilisé une cet été, je n'ai pas flashé dessus.
Par contre, le format, ça m'arrangerait plutôt : le gros de mes poids sont en olympiques.

[Μετά Ἐγώ]

J'ai essayé de faire de la rame aujourd'hui, mais j'ai laissé tomber.
Un peu de vélo fixe (30 minutes). On verra si ça me ralentit pour les séances.

[Divicos]

Squat + front squat dans la même séance . Il y a intérêt à rééquilibrer tout ça la séance jambes suivante.

Rééquilibrer quoi ?
Je faisais aussi du SDJT et du leg curls.

Il faudrait voir une séance jambes complète pour se faire une idée. Et puis le sdt jambes tendues pour le dos...

[Ghal]

oui on a compris tout les exos sont à chier pour toi sauf le terre tradi et les fentes

[Μετά Ἐγώ]

@Divicos
Ça dépend complètement des gens et des méthodes.

Autant je suis d’accord que le jambe tendues, pratiqué en mouvement de force comme certains le font (où l’on voit des barres aussi lourdes que celles des squats) est dangereux.

Autant avec une progression modérée en cherchant l’amplitude nécessaire pour l’arrière des cuisses, mais sans jamais se pencher trop en avant, plutôt comme un mouvement d’isolation et de maintien, je trouve mon dos plutôt mieux depuis que j’en fait. Je me sens beaucoup plus en sécurité quand je suis en porte-à-faux ou quand je me baisse pour ramasser quelque chose et je n’ai pas du tout mal au dos (le matin, ça m’arrivait).

Par contre le SDT classique, pour aller sur ce que dit Ghal je laisse tomber. Même si quand j’ai retenté j’avais amélioré ma forme, je ne tente pas le diable.
1. Ce mouvement me semble plus dangereux que le JT comme je le fais (les barres ne sont pas du tout les mêmes).
2. Comme je l’ai déjà dit, toutes les fois où je me suis blessé, il y avait un entraînement au SDT lourd dans les parages. Je ne peux pas en dire autant du squat, qui me semble moins risqué.
Je garderais le squat que je continuerais à évacuer le SDT classique.

Ce qui est marrant, c'est que je défend le JT alors que je m'en méfiais beaucoup il y a un an et quelque. Idem pour le FS qui m'a demandé pas mal d'effort (et je pense que je peux dire merci au Safety au moins pour ça : il m'a bien aidé à appréhender le front en clean).

[Divicos]

oui on a compris tout les exos sont à chier pour toi sauf le terre tradi et les fentes

Le front squat est un très bon exercice. Je dis juste que si tu veux protéger ton dos ne fais du sdt jambes tendues.

@Divicos
Ça dépend complètement des gens et des méthodes.

Autant je suis d’accord que le jambe tendues, pratiqué en mouvement de force comme certains le font (où l’on voit des barres aussi lourdes que celles des squats) est dangereux.

Autant avec une progression modérée en cherchant l’amplitude nécessaire pour l’arrière des cuisses, mais sans jamais se pencher trop en avant, plutôt comme un mouvement d’isolation et de maintien, je trouve mon dos plutôt mieux depuis que j’en fait. Je me sens beaucoup plus en sécurité quand je suis en porte-à-faux ou quand je me baisse pour ramasser quelque chose et je n’ai pas du tout mal au dos (le matin, ça m’arrivait).

Du coup tu fais plutôt du roumain, pas du jambes tendues

Par contre le Soulevé de Terre classique, pour aller sur ce que dit Ghal je laisse tomber. Même si quand j’ai retenté j’avais amélioré ma forme, je ne tente pas le diable.
1. Ce mouvement me semble plus dangereux que le JT comme je le fais (les barres ne sont pas du tout les mêmes).
2. Comme je l’ai déjà dit, toutes les fois où je me suis blessé, il y avait un entraînement au Soulevé de Terre lourd dans les parages. Je ne peux pas en dire autant du squat, qui me semble moins risqué.
Je garderais le squat que je continuerais à évacuer le Soulevé de Terre classique.

C'est clair qu'il faut arrêter les mouvements sur lesquels on se blesse. Perso j'ai arrêté les dips à cause des épaules.
Mais j'ai remarqué que souvent on se blesse au sdt classique parce qu'on n'engage pas ses quadriceps. On tend les genoux sans pousser la barre et du coup le poids qu'on devrait soulever avec les quadriceps est transféré sur les érecteurs du rachis et là forcément on déguste.

Ce qui est marrant, c'est que je défend le JT alors que je m'en méfiais beaucoup il y a un an et quelque. Idem pour le FS qui m'a demandé pas mal d'effort (et je pense que je peux dire merci au Safety au moins pour ça : il m'a bien aidé à appréhender le front en clean).

Au début je ne faisais que du jambes tendues. Je ne suis pas monté très haut donc ça va. Mais je suis passé sur du classique qui est beaucoup plus complet pour le bas du corps.

[Μετά Ἐγώ]

Alors, bien sûr qu'il y a le bon et le mauvais chass... euh ! soulevé de terre. Et comme je l'ai dit, je ne passais pas assez près des jambes avant. Mais c'est tout de même violent : grosse charge sur la colonne, risque important de "chasser" des disques à mon sens.

Je ne sais pas si c'est du roumain ou de JT, j'ai les jambes "presque" tendues comme dit mon application de gestion de l'entraînement.

Ce qui me fascine (dans beaucoup de sens du terme ), ce sont les femmes qui arrivent à aller chercher un jambe tendues aussi loin qu'un classique et font presque un SDT classique jambes tendues.

En tout cas ce mouvement avec une progression "calme" sur les barres me paraît très intéressant. Il finit tout de même par assouplir, il apprend à se relever avec les fesses quand on se baisse pour aller chercher quelque chose en avant, ce qui protège le dos.

Ca me rappelle ce gars qui est venu me dire : "tu sais, tu es en train de faire exactement ce qu'on me dit de ne pas faire à la médecine du travail" quand je fais du JT (ou pire, du Good Morning), quand j'avais 17 ans. Je ne sais pas si c'est là que je l'ai envoyé promener ou quand il est venu me dire que j'allais me tuer parce que j'alternais des écartés et du pull-over sans temps de repos.

[Divicos]

Alors, bien sûr qu'il y a le bon et le mauvais chass... euh ! soulevé de terre. Et comme je l'ai dit, je ne passais pas assez près des jambes avant. Mais c'est tout de même violent : grosse charge sur la colonne, risque important de "chasser" des disques à mon sens.

Le risque existera toujours.

Je ne sais pas si c'est du roumain ou de JT, j'ai les jambes "presque" tendues comme dit mon application de gestion de l'entraînement.

Ce qui me fascine (dans beaucoup de sens du terme ), ce sont les femmes qui arrivent à aller chercher un jambe tendues aussi loin qu'un classique et font presque un Soulevé de Terre classique jambes tendues.

La différence n'est pas entre jambes tendues et non tendues. Le roumain ne repose pas la barre par terre alors que le jambes tendues si. Ce sont les 2 le même mouvement d'isolation avec plus ou moins d'amplitude.

Les femmes sont plus souples que nous. Elles sont avantagées de ce point de vue là

En tout cas ce mouvement avec une progression "calme" sur les barres me paraît très intéressant. Il finit tout de même par assouplir, il apprend à se relever avec les fesses quand on se baisse pour aller chercher quelque chose en avant, ce qui protège le dos.

Oui. Mais le classique est un mouvement encore plus naturel. On fait intervenir tout le bas du corps. En fait je ne comprends pas comment tu peux maitriser le jambes tendues et pas le classique alors que le jambes tendues est bien plus périlleux.

Ca me rappelle ce gars qui est venu me dire : "tu sais, tu es en train de faire exactement ce qu'on me dit de ne pas faire à la médecine du travail" quand je fais du JT (ou pire, du Good Morning), quand j'avais 17 ans. Je ne sais pas si c'est là que je l'ai envoyé promener ou quand il est venu me dire que j'allais me tuer parce que j'alternais des écartés et du pull-over sans temps de repos.

[Μετά Ἐγώ]

Oui. Mais le classique est un mouvement encore plus naturel. On fait intervenir tout le bas du corps. En fait je ne comprends pas comment tu peux maitriser le jambes tendues et pas le classique alors que le jambes tendues est bien plus périlleux.

C'est que je pensais avant, je ne le pense plus.

[Ghal]

tout le monde devrait savoir faire un terre jambes tendues, femme ou homme..

[Μετά Ἐγώ]

Jambes tendues à fond.
Oui, sans doute, ce serait bien, mais il faut faire avec sa souplesse.

[Ghal]

ça se travaille la souplesse hein

[Μετά Ἐγώ]

Oui, jusque dans certaines limites.
D'ailleurs je la travaille. Rien que le fait de faire du SDJT m'assouplit un peu, au fur et à mesure, mais je ne vais pas pour autant chercher à aller à fond si je n'y arrive pas.
Et ce n'est pas un but en soi de toucher terre avec la barre, d'ailleurs.

De la même manière, je fais du couché barre à la poitrine, mais je ne vais pas nécessairement chercher à le faire barre au cou. Et j'ai même dû jouer un peu sur la largeur de la prise pour étirer un peu moins.

[Divicos]

Oui, jusque dans certaines limites.
D'ailleurs je la travaille. Rien que le fait de faire du SDJT m'assouplit un peu, au fur et à mesure, mais je ne vais pas pour autant chercher à aller à fond si je n'y arrive pas.
Et ce n'est pas un but en soi de toucher terre avec la barre, d'ailleurs.

Du coup ce n'est pas du jambes tendues.

Et oui on devrait pouvoir faire du jambes tendues mais l'erreur ne pardonne pas sur ce mouvement (sur tous les sdt et les squat évidemment mais là c'est quand même la position la plus précaire).

[Ghal]

De la même manière, je fais du couché barre à la poitrine, mais je ne vais pas nécessairement chercher à le faire barre au cou. Et j'ai même dû jouer un peu sur la largeur de la prise pour étirer un peu moins.

non mais ça c'est même pas une question de souplesse c'est juste un très bon moyen de se niquer la coiffe le couché barre au cou

Et oui on devrait pouvoir faire du jambes tendues mais l'erreur ne pardonne pas sur ce mouvement (sur tous les Soulevé de Terre et les squat évidemment mais là c'est quand même la position la plus précaire).

tous les mouvements sont dangereux si mal exécutés
faut arrêter de faire sa pussy au bout d'un moment

[Μετά Ἐγώ]

@Divicos
Par contre, je ne vois pas en quoi un soulevé de terre jambes tendues doit être nécessairement jusqu'à terre pour mériter ce nom.

"Jambes tendues", c'est le fait que les jambes restent tendues et qu'on ne plie pas les genoux pour agir sur le SDT. "Jambes tendues" ≠ arrières des cuisses tendues à l'extrême, c'est autre chose.
Le SDT roumain se fait jambe semi-tendues, genoux un peu pliés, ça n'a rien à voir.
En ce qui me concerne, j'ai les jambes plutôt tendues et s'ils sont pliés c'est très très léger. Je ne pense pas que ça mérite le nom de SDT roumain.

Alors, maintenant on peut avoir son avis sur la manière de le faire, estimer comme toi que le mouvement est dangereux parce qu'il se fait à fond, ou considérer comme Ghal qu'un SDJT devrait se faire à fond (ce qui fait qu'a priori vous êtes plus ou moins d'accord sur ce qu'est un SDJT, mais aboutissez à des conclusions radicalement différentes) mais ça c'est autre chose.

[Ghal]

non pour le coup il a raison et tu te trompes
le jambes tendues (qui ne sont pas tendues complètement hein) se fait du sol et le roumain est du jt en tension continue

[Μετά Ἐγώ]

Non. Je ne me trompe pas. Et du coup vous êtes deux à vous tromper.
Déjà je sais ce que c’est et j’en faisais déjà il y a plus de trente ans, donc j’aimerais bien que vous cessiez de me traiter comme un novice.
Ensuite à mon avis vous interprétez mal le terme « jambes tendues » comme je l’ai expliqué plus haut.
Et enfin vérifiez : le Web entier se trompe, si je vous suis.
Un rapide tour sur les références françaises m’a renvoyé trois fois la même chose (y compris Musculaction).

[Ghal]

le web français* se trompe
le roumain vient d'un haltéro (guess what.. un roumain, qui est le premier à avoir fait/popularisé du jt en tension continue) je te laisse te renseigner la dessus
protip: les sites français disent souvent de la merde

[Μετά Ἐγώ]

Les revues françaises aussi. Les auteurs français aussi. Mes profs aussi.
La logique simple logique me dit la même chose.
Je ne sais pas de quoi je parle non plus.
Si je fais des recherches sur le principaux sites américains ce sera sans doute que ce sont des branques
On est une nation d’arriérés et je suis con comme un manche.

[Μετά Ἐγώ]

Accessoirement je vois venir un problème idiomatique qui risque de tordre le sujet. Si on cherche sur deadlift on risque fort de tomber sur une vision biaisée du problème. Ajoute à ca le fait que les américains à torchent de se blesser.

[Ghal]

Je ne sais pas de quoi je parle non plus.

manifestement non

[Μετά Ἐγώ]

Même chose pour ce qui est de ton point de vue, tronqué et partial.
Ce n'est pas parce qu'une certaine tradition outre-atlantique va dans ton sens que tu détiens la vérité.

[Ghal]

en attendant, contrairement à certain, je suis capable de faire du terre, que ce soit du tradi, du sumo, du jambes tendues, du roumain, du deficit, et sans me blesser

[Μετά Ἐγώ]

Tant mieux pour toi.

Si "certain" = moi, je trouve que le jeu ne vaut pas la chandelle. J'ai un syndrome du piriforme quasi réglé (tout le monde ne peut pas en dire autant non plus) et je peux de nouveau faire des rowings penché, de l'oiseau, etc.

Eh bien je vais te dire, ça me va très bien comme ça, et je préfère pouvoir continuer à faire du rowing sans problème (et porter mes gosses, etc.) que d'aller jouer à qui à la plus grosse dans des mouvements de power qui sont devenus dangereux pour moi et dont j'ai largement eu le temps d'évaluer la nocivité.

Et ce serait tout aussi crétin de ma part d'aller chercher à aller au-delà des ma souplesse actuelle pour un mouvement que j'ai toujours vu pratiquer par des gens dignes de confiance jusqu'à leur point maximal de souplesse propre. Alors, oui, j'avais remarqué que dans les revues américaines on voyait même des champions se jucher sur des bancs pour faire du SDT, mais franchement je n'ai jamais pensé que ce genre de drôleries avait le moindre sens.
Le SDJT (que j'ai le droit d'appeler ainsi), je le fais avec des poids raisonnables et une amplitude raisonnable. C'est ce qui me permet de ne pas me blesser (une colonne ça peut même se fissurer progressivement, à propos). Grâce à ça j'ai un dos en meilleure santé. Ce n'est peut-être pas assez viril selon certains (entre les maniaques du poids et ceux de l'amplitude), mais j'ai réfléchi à ce que je fais, et je ne le fais pas sans raison. Ca me suffit.

[Divicos]

Tant mieux pour toi.

Si "certain" = moi, je trouve que le jeu ne vaut pas la chandelle. J'ai un syndrome du piriforme quasi réglé (tout le monde ne peut pas en dire autant non plus) et je peux de nouveau faire des rowings penché, de l'oiseau, etc.

Eh bien je vais te dire, ça me va très bien comme ça, et je préfère pouvoir continuer à faire du rowing sans problème (et porter mes gosses, etc.) que d'aller jouer à qui à la plus grosse dans des mouvements de power qui sont devenus dangereux pour moi et dont j'ai largement eu le temps d'évaluer la nocivité.

Et ce serait tout aussi crétin de ma part d'aller chercher à aller au-delà des ma souplesse actuelle pour un mouvement que j'ai toujours vu pratiquer par des gens dignes de confiance jusqu'à leur point maximal de souplesse propre. Alors, oui, j'avais remarqué que dans les revues américaines on voyait même des champions se jucher sur des bancs pour faire du Soulevé de Terre, mais franchement je n'ai jamais pensé que ce genre de drôleries avait le moindre sens.
Le SDJT (que j'ai le droit d'appeler ainsi), je le fais avec des poids raisonnables et une amplitude raisonnable. C'est ce qui me permet de ne pas me blesser (une colonne ça peut même se fissurer progressivement, à propos). Grâce à ça j'ai un dos en meilleure santé. Ce n'est peut-être pas assez viril selon certains (entre les maniaques du poids et ceux de l'amplitude), mais j'ai réfléchi à ce que je fais, et je ne le fais pas sans raison. Ca me suffit.

Le sdt jambes tendues part du sol. C'est sa définition. Si la barre ne touche pas le sol, c'est du sdt roumain.

Après je suis d'accord avec toi que si on ne sent pas certains mouvements, il faut les éviter. Moi même avec le sdt classique j'ai atteint un palier que je ne vais pas dépasser pour préserver ma santé. Et oui la souplesse est très importante. Par contre ne compte pas sur un exercice pour t'assouplir. Ce n'est pas parce que mes pectoraux sont étirés au DC qu'ils vont gagner en souplesse sinon personne n'aurait besoin de s'assouplir.

Pour parler du sdt déficit, je trouve ça aberrant. Alors ok, c'est le meilleur étirement pour les fessiers et les ischios mais c'est aussi le meilleur moyen pour se démonter le dos. A part pour les compétiteurs (et encore) ce n'est pas un mouvement utile.

[Ghal]

Pour parler du Soulevé de Terre déficit, je trouve ça aberrant. Alors ok, c'est le meilleur étirement pour les fessiers et les ischios mais c'est aussi le meilleur moyen pour se démonter le dos. A part pour les compétiteurs (et encore) ce n'est pas un mouvement utile.

si tu le fais comme un débile, oui
si tu le fais bien c'est pas plus dangereux que du tradi
par ailleurs je suis sur à 100% que toutes les personnes que je connais qui font du deficit ont un dos plus solide que le tien

[Μετά Ἐγώ]

Le Soulevé de Terre jambes tendues part du sol. C'est sa définition. Si la barre ne touche pas le sol, c'est du Soulevé de Terre roumain.

Encore une fois non.

Et a priori (là je sors de ma zone de certitude) ce n'est pas non plus le fait que ça n'aille pas à fond qui définit le soulevé de terre roumain, mais l'axe dans lequel on tire la barre.

"C'est sa définition". Ce n'est pas sa définition de ce côté de l'atlantique. Et des gens légitimes, on en trouve en France aussi.

Si par "c'est sa définition" tu pars de l'expression "soulevé de terre" tu confond l'expression avec de qu'elle vise. "Comme son nom l'indique" ça ne veut rien dire en fait.
La signification d'un mot c'est l'origine du mot X son usage. On a même vu des usages incorrects finir par être reconnu. Là on est une sur une variabilité de la définition même si effectivement on pourrait vouloir sodomiser les diptères en expliquant doctement que soulevé de terre, ça part forcément de la terre.
Disons alors qu'on a mal nommé le mouvement ou qu'on aurait peut-être dû créer un autre mot. L'usage reste.
Ici l'usage renvoie couramment chez nous à un soulevé de terre exécuté jambes tendues (par opposition à un soulevé de terre où l'on plie les genoux).

Ca commence à bien faire les leçons.
Vous vous aveuglez sur des connaissances partielles mais "exotiques" qui vous permettent de parler de manière péremptoire et d'espérer qu'on se taise, pétrifié devant des documents dont on ne sait d'où ils viennent par peur d'admettre qu'on ne le sait pas. Ca ne marche pas avec moi, laissez tomber. Là c'est surtout à Ghal que je m'adresse. Balancer une étude quelconque (et je pèse mes mots) sans explication ni sans justification, à la force, ça gave juste. Je n'ai rien dit les premières fois mais là c'est bon, Ghal, garde tes lumières pour d'autres.

[Ghal]

non mais c'est une blague
c'est toi qui te base sur des connaissances partielles et c'est nous les aveugles

[Μετά Ἐγώ]

Tu ne sais rien, mon vieux. mais tu te la le pètes avec tes études bidons, c'est tout.
Et j'ai des connaissances partielles comme tout le monde, mais beaucoup plus étendues que tu ne semble l'imaginer et j'ai plus d'expérience que toi, même si je n'ai sans doute pas tes barres.

Là où ça m'énerve, c'est que votre rigidité (si j'ose dire) est dangereuse pour les débutants qui vous liraient.

Bon, tu sais deux-trois trucs, mais tu es bien trop péremptoire par rapport à ce que tu sais, n'a aucune idée de tes limites et tu cherches toujours à écraser les autres.

[Ghal]

je vois pas le rapport avec les études la
un deadlift ça se fait du sol y'a pas à tortiller du cul la dessus
le jt c'est une variante qui retire les quads de l'équation pour mettre toute la tension sur la chaine post
ça veut pas dire jambes complètement tendues et chaque personne aura un angle différent en fonction de sa mobilité
le roumain est du jt en tension continue
point

[Μετά Ἐγώ]

Le rapport, c’est tes posts en général.

Donc moi je dis que le soulevé de terre jambes tendues n’est pas toujours un soulevé de terre. Toi tu fais mieux : le soulevé de terre jambes tendues c’est pas toujours jambes tendues.

Tu ne veux pas reconnaître que tu pars d’une variante du soulevé de terre et que tu définit le mouvement depuis ce mouvement.
Moi je parle du mouvement de culturisme qui a été appelé soulevé de terre jambes tendues.

[Ghal]

sauf que ton mouvement de culturisme il vient de l'haltéro et avait déjà un nom.. le roumain
c'est un abus de langage le jambes tendues par les gens qui ne connaissent pas la différence

[Μετά Ἐγώ]

Ah oui ? Et elle date de quand l'invention du SDT roumain ?
Apparemment il est parvenu aux USA vers 1990. C'est là, j'imagine qu'il a commencé à se populariser (et forcément pour la France ça a dû être bien plus tard).

Sauf que. Si je me rappelle bien, j'ai commencé la musculation en salle en ... 1988.
Et étrangement on pratiquait les soulevés de terre jambes tendues, en descendant selon nos possibilités.
Inutile de te dire que c'est tout juste si on savait où était la Roumanie (je force le trait). Mais on faisait donc du soulevé de terre roumain sans le savoir. Ca devient ridicule.
On ne peut pas débarquer derrière un usage, décider de rebaptiser quelque chose comme nouveau (en prime, non, je ne pense pas qu'un soulevé de terre jambes tendues jusqu'à ses limites soit un soulevé de terre roumain) et dire aux autres après : non ! vous ne savez pas. Ce n'est pas le bon nom. Ca me rappelle l'histoire du mouvement que Gundill se devait d'appeler face pull.

Il faut arrêter de vouloir donner des leçons d'histoire pour expliquer à des pratiquants qu'ils n'utilisent pas le bon terme parce que le vrai terme correspondant à leur usage a été inventé après qu'ils aient pratiqué le mouvement.

[Μετά Ἐγώ]

D'ailleurs tiens, c'est étrange.
Deux fois étrange, en fait.

Tu t'appuies sur des techniques hardcore qui ne sont pas celles de tout le monde.
C'est ta vision du monde.

En fait pour moi le SDT roumain c'est :
- genoux légèrement pliés
- barre le long des genoux ce qui le rapproche un peu d'un SDT classique en essayant de désactiver l'extension des genoux.
Mais je ne suis pas spécialiste de ce tout nouveau mouvement (depuis combien de temps on en parle vraiment ? et en France ?)

Par contre le jambes tendues, c'est simple, bien connu, et tu ne vas pas me réapprendre la définition du mouvement.


Sinon :
https://www.superphysique.org/exercices/124
https://www.musculaction.com/jambes-exercice-11.htm
https://www.espace-musculation.com/soul ... ndues.html


Bizarre ! Personne n'est au courant (je note même quelques SDT roumains selon ma définition).

Accessoirement, ce n'est pas le sujet.

[Divicos]

Non mais c'est un fait. Roumain = jambes tendues en tension continue. Je ne vois pas pourquoi ça te gène. C'est comme ça, c'est tout.
Et dans tous les sdt la barre doit coller le plus possible aux jambes lors de la remontée. Qui va s'amuser à poser sa barre à 50cm de ses tibias pour la soulever avec un angle pareil ?

Pour parler du Soulevé de Terre déficit, je trouve ça aberrant. Alors ok, c'est le meilleur étirement pour les fessiers et les ischios mais c'est aussi le meilleur moyen pour se démonter le dos. A part pour les compétiteurs (et encore) ce n'est pas un mouvement utile.

si tu le fais comme un débile, oui
si tu le fais bien c'est pas plus dangereux que du tradi
par ailleurs je suis sur à 100% que toutes les personnes que je connais qui font du deficit ont un dos plus solide que le tien

Tu accentues l'angle de flexion des hanches donc tu mets plus en danger la colonne. C'est comme au développé décliné par rapport au couché. Ca ne veut pas dire qu'on va forcément se blesser sur un déficit mais c'est plus risqué.
Je suis à plus de 40 kilos de leste aux tractions, est-ce que ceux que tu connais qui font du déficit en font autant ?

[Μετά Ἐγώ]

Ça ne me gêne pas. C’est juste que vous voulez rebaptiser avec effet rétroactif. Ça froisse mon côté casse-couilles


Quant à ceux qui le font en déficit et qui ont un dos plus solide que moi je veux bien le croire, mais si je m’amuse a faire comme eux, l’affaire sera définitivement pliée (si j’ose dire).
Et c’est toujours de sa situation à un instant t qu’il faut partir, pas de ce que les autres estiment être « normal » ou orthodoxe.

[Elias08]

Ghal vs world, again

[Μετά Ἐγώ]

Voilà ce que tout ce galimatias me rappelait.