[Topic unique] Vitamine D

Rune · Message par **Rune** » 14 août 2011, 11:00

fusber

c est ce que j avais déjà lu . Je ne t avais pas compris dans l autre message , je croyais qu il fallait en prendre en meme temps certaine vit...etc
C est cool ça confirme

Gaegaet · Message par **Gaegaet** » 14 août 2011, 12:43

Mais comment je vais faire moi pour l'augmenter maintenant ?

Ton HDL est dans la norme ?
Si oui, c'est ça qui compte.
La LDLémie, plus elle est faible, mieux c'est (en schématisant)...pas de quoi s'inquiéter d'une hypoLDLémie en tout cas.

Harvester · Message par **Harvester** » 14 août 2011, 12:58

Si tant est que l'hypothèse lipidique soit correcte, ce qui est loin d'être démontré actuellement

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 14 août 2011, 15:12

Quand je dis que tout ça demande un minimum d'organisation, c'est parce que je considère comme essentielle l'association dans sa globalité :

Vitamine D + Vitamine C + Zinc + Magnésium [renforcement des os + Améliore la SHS*]
Magnésium + Taurine en P.T [accélère le transport des AA]
Vitamine E + Vitamine A
etc

Vu que tout ça travail en synergie, on devrait d'avantage s'en préoccuper.

*SHS : Synthèse des Hormones Stéroïdiennes.

Rune · Message par **Rune** » 14 août 2011, 20:29

ça commence a être compliqué pour moi

Gaegaet · Message par **Gaegaet** » 15 août 2011, 21:27

@ Harvester :

Si tant est que l'hypothèse lipidique soit correcte

Si l'hypothèse lipidique est fausse, alors pourquoi même se soucier du LDL ?
Qu'elle soit vraie ou fausse, je ne vois pas d'inquiétude à avoir...toi si ? Après bien sûr ça peut être lié à une cause sous-jacente (hyperthyroïdie, etc) mais je ne pense pas que ce soit son cas

A mes dernières prises de sang aussi j'avais une hypocholestérolémie avec HLDémie normale, je ne pense pas que ce soit rare chez ceux qui ont une bonne hygiène de vie.

Béji · Message par **Béji** » 18 août 2011, 08:18

le LDL, c'est un peu comme un thermomètre si on veut. Pas toujours parfait cela dit.

Harvester · Message par **Harvester** » 18 août 2011, 08:35

@Gae: on s'etait mal compris je pense, je suis aussi d'avis que connaitre son cholesterol total, LDL et HDL ne sert strictement a rien.

@Beji: non ce n'est pas du tout un thermometre, ce n'est un indicateur de rien du tout, comme l'a montre le fiascio des statines dans la reduction des deces par maladie cardio vasculaire

Béji · Message par **Béji** » 18 août 2011, 13:06

Oui enfin, je ne suis pas un défenseur de la théorie du cholestérol.
Toutefois, au niveau observationnel, un haut niveau de LDL (certes mesuré de manière inefficace avec la formule de Friedewald) est bien corrélé (je ne parle pas de causation directe hein) avec la survenue de problèmes cardiovasculaires.
De même, il me semble que dans les relevés sanguins des peuples "sauvages" en parfaite santé, le LDL est généralement bas.
Mais faire descendre le LDL en prétendant résoudre le problème (qui se situe ailleurs dans l'alimentation, mais pas que dans celle-ci), c'est une supercherie en effet. Il existe des catégories de LDL nocives, comme celles qui sont petites et denses, et ont tendance à s'oxyder. Mais ça n'est probablement pas le mécanisme central des maladies cardiovasculaires (s'il en existe un).

edit : on peut aussi avoir un HDL bas et avoir une excellente santé CV

Gaegaet · Message par **Gaegaet** » 19 août 2011, 14:15

comme l'a montre le fiascio des statines dans la reduction des deces par maladie cardio vasculaire

Non non, Harvester, c'est l'inverse, les statines sont efficaces dans la réduction des décès par maladies cardio-vasculaires (pas dans les premiers jours après un infarctus, c'est vrai, mais sur le long terme si).
[Par contre dans la famille des médicaments "supposés" hypocholestérolémiants, c'est l'Ezetimibe (inhibiteur de l'absorption du cholestérol) qui est un fiasco, je pense qu'on devine pourquoi

]

Il suffit de regarder les patients atteints d'hypercholestérolémie familiale, qui font des infarctus à 30 ans sans aucun facteur de risque comportementaux (diabète, stress, sédentarité, alimentation, etc).
Tu donnes des statines à ces patients et tu diminues significativement leurs accidents cardiovasculaires :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19001495
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18840879
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20014994
Pour une population en hypercholestérolémie (sans hypercholestérolémie familiale) j'avais vu un autre papier une fois qui étudiait plusieurs molécules hypocholestérolémiantes, et observait les conséquences sur la mortalité : les statines diminuaient la mortalité, mais moins que ne le faisaient les oméga3 ou une diète saine.

Alors dire que les statines ne doivent pas être la première voie à utiliser quand on a une hypercholestérolémie, je suis d'accord. Dire que c'est un traitement couteux et qu'on doit faire d'autres recherche pour abaisser les prix ou les effets secondaires des molécules, je suis d'accord.
Mais dire que ça ne marche pas etc, ça n'est pas vrai

Harvester · Message par **Harvester** » 20 août 2011, 13:53

Si on lit les études biaisées effectuées à ce sujet, effectivement oui les statines sont très efficaces. Cela dit, De Lorgeril et plusieurs autres spécialistes ont très bien expliqué tout ça, les statines sont ua mieux complètement inutiles, au pire dangereuses (troubles musculaires et tendineux, Alzheimer précoce, etc)

Quant aux hypercholesterolemie familiale, le cholestérol n'est en rien responsable, encore une fois c'est se tromper de cible. Un peu de lecture:

http://michel.delorgeril.info/index.php ... EDICAMENTS

Gaegaet · Message par **Gaegaet** » 20 août 2011, 15:46

Alors, plusieurs points :

1) Effectivement, ces études sont peut-être biaisées, mais existent t il des études ou interprétations qui ne le soient pas ? Il faut raisonner plus loin que la simple approche binaire biaisé/pas biaisé... Il y a gradation dans les biais !
ps : je n'ai pas vu de biais dans les articles que j'ai postés (je ne les aurais pas postés si ça avait été le cas

).

2) Ce n'est pas parce qu'on écrit sur son blog que les hypercholestérolémies familiales (HF) "sont des maladies rares, voire très rares" que c'est effectivement le cas.
Non, les HF ne sont pas des maladie rares, c'est la maladie autosomique dominante la plus fréquente (1 personne/500 est atteinte, et à chaque génération, la maladie peut être plus grave qu'à la précédente).
Moi aussi j'aurais bien aimé que l'HF soit une maladie très rare, mais il y a des réalités qu'il faut regarder en face pour pouvoir les affronter... Les œillères n'y changent rien.

3) Depuis 2002, le médecin est supposé dire la vérité

(cf point 2))

4) Il est triste que M. De Lorgeril ne cite aucune source ni étude dans son billet...

Il n'y a pourtant aucune démonstration scientifique claire et indiscutable de cette chaîne d'évènements ...

(...ça s'applique très bien à sa production).
Je médis.
Il y a peut-être ses sources dans ses livres que je n'ai ni achetés ni lus.
Mais si il profite de son blog pour dire "Voilà mes conclusions, mes raisonnements et mes références sont dans mes livres, et dans le suivant qui sort bientôt !^^", ce qu'il fait m'apparaît plutôt comme un business.
Ce désert bibliographique renvoie donc sa prose dans la catégorie des articles biaisés (cf point 1)) : il a écrit ses livres en prenant position contre les anti-cholestérol, et s'il veut vendre il doit alimenter son fond de commerce (logique, non ?

)

5)Ce n'est pas pour toi directement que j'écris tout ça... Mais comme l'HF est une pathologie fréquente (1/500 cf point 2)) et qu'il y a en ce moment entre 400 et 500 personnes sur le forum, la probabilité pour qu'une personne atteinte d'HF surfe dans les topics est assez élevée. Je ne voudrais pas qu'on te lise et croie aveuglément les affirmations anti-statines que tu avances.

6) Pardon pour le HS (encore que, le cholestérol appartenant à la même famille que la vitamine D...)

7) Je n'ai pas lu son blog, mais si par hasard il s'avère que je trouve des preuves convaincantes qui appuieraient sa théorie (car pour l'instant, tout ce qu'il dit n'est qu'hypothèse et théorie pour moi), je ne manquerais pas de me rendre à l'évidence (je n'ai pas de fond de commerce contre le cholestérol, donc pas de problème

(cf point 4))

8 )

Jusqu'à preuve du contraire, diminuer le cholestérol chez des individus avec HF ne sert à rien !

Oui, ca sert (cf point 5)). Car en vérité il n'a a pas de preuve du contraire du contraire.

edit :
9) Liste non exhaustive

Béji · Message par **Béji** » 05 sept. 2011, 20:50

J'ai lu le dernier ebook de Lorgeril (à 2.99 € faut pas hésiter ça va plus dans sa poche que l'achat de bouquins papiers).
Il lie sexualité, statines et cholestérol.
Il parle lui-même de thermomètre

En résumé, ce sont les facteurs délétères de mode vie qu'il faut corriger, pas le cholestérol. Baisser le cholestérol avec un médicament revient à casser le thermomètre, pas à se protéger !

Il est exact toutefois que chez certaines personnes, la correction du mode de vie peut entraîner une baisse du cholestérol, mais ce n'est pas cet effet sur le cholestérol qui est salvateur c'est la correction du mode de vie !

Bon j'arrête là l'autojustification

Le bouquin est bien, ciblé sur la sexualité, évidemment, mais...diablement trop court. Mais c'est essentiel de soutenir cette démarche !

ShoGunRua · Message par **ShoGunRua** » 06 sept. 2011, 18:46

mp ne vend pas de vitamine D séparé ?

Harvester · Message par **Harvester** » 09 sept. 2011, 22:07

Avec un peu de retard, mes excuses

Effectivement, ces études sont peut-être biaisées, mais existent t il des études ou interprétations qui ne le soient pas ? Il faut raisonner plus loin que la simple approche binaire biaisé/pas biaisé... Il y a gradation dans les biais !

Je suis on ne peut plus d'accord, cela dit pour les essais JUPITER et ENHANCE, Lorgeril explique très bien pourquoi les conclusions sont à prendre avec des pincettes, et pourquoi, de ces deux études au moins, on ne peut pas clamer "les statines c'est bien mangez en":

http://michel.delorgeril.info/index.php ... anqueroute

Dans cet article, il cite également plusieurs études récentes qui ne trouvent pas de bénéfices des statines, voire des effets délétères. Je ne les ait pas toutes consultées, mais si l'envie te dit, on pourra en discuter plus en détail.

Ce n'est pas parce qu'on écrit sur son blog que les hypercholestérolémies familiales (HF) "sont des maladies rares, voire très rares" que c'est effectivement le cas.
Non, les HF ne sont pas des maladie rares, c'est la maladie autosomique dominante la plus fréquente (1 personne/500 est atteinte, et à chaque génération, la maladie peut être plus grave qu'à la précédente).
Moi aussi j'aurais bien aimé que l'HF soit une maladie très rare, mais il y a des réalités qu'il faut regarder en face pour pouvoir les affronter... Les œillères n'y changent rien.

Comme mentionné sur le blog, ce que tu ne mentionnes pas (petite inattention je n'en doute pas

), c'est qu'il existe plusieurs degrés d'HF, ou au moins plusieurs tableaux cliniques (je ne vais pas réinventer la roue, les voici:)

On peut avoir :

1) des HF sévères avec réunion de la triade : altérations génétiques multiples, très hauts niveaux de cholestérol et dépôts lipidiques massifs et disséminés, et parfois infarctus ou AVC,

2) des HF modérées avec des altérations génétiques mais une augmentation modérée du cholestérol et des risques d’infarctus ou d’AVC modérés et sans dépôts lipidiques extravagants,

3) et enfin des HF paradoxales (selon les experts) avec des altérations génétiques et des concentrations très élevées de cholestérol mais sans dépôts lipidiques et sans élévation du risque d’infarctus ou d’AVC,

4) et encore d'autres HF paradoxales avec des altérations génétiques mais un cholestérol normal et quand même des dépôts lipidiques importants et un risque élevé d’infarctus ou d’AVC.

On peut aussi avoir des niveaux de cholestérol très élevés sans qu’une altération génétique précise ait été identifiée et sans augmentation du risque d’infarctus ; et quelques autres cas de figure que je ne vais pas détailler ici.

Les lecteurs attentifs ont déjà compris : aucune relation de causalité ne peut être établie avec certitude chez les patients avec HF entre l’altération génétique et le risque d’infarctus ; ou entre le niveau de cholestérol et le risque d’infarctus et d’AVC.

C'est une conclusion assez pertinente, à mon sens, de dire que oui, les mutations génétiques symptomatiques de l'HF sont répandus (ton chiffre de 1 pour 500), mais de dire aussi que non, le fait d'avoir ces mutations n'entraine pas forcément des taux élevés de cholestérol, et des risques accrus d'AVC ou de maladie CV.

Le fond du problème ici reste que le diagnostic est vite, trop vite posé lorsqu'il s'agit d'HF, et bien souvent sans test génétique.

Il y a peut-être ses sources dans ses livres que je n'ai ni achetés ni lus.

C'est effectivement le cas. Je n'ai pas les livres, mais j'ai feuilleté assez longtemps à la FNAC pour voir que c'est un minimum sourcé

Ce désert bibliographique renvoie donc sa prose dans la catégorie des articles biaisés (cf point 1)) : il a écrit ses livres en prenant position contre les anti-cholestérol, et s'il veut vendre il doit alimenter son fond de commerce (logique, non ?

En ce qui concerne ses analyses des études, il faut farfouiller son blog un peu, il détaille très bien les biais des différentes études (les plus "grosses" en tous cas)

Mais comme l'HF est une pathologie fréquente (1/500 cf point 2)) et qu'il y a en ce moment entre 400 et 500 personnes sur le forum, la probabilité pour qu'une personne atteinte d'HF surfe dans les topics est assez élevée. Je ne voudrais pas qu'on te lise et croie aveuglément les affirmations anti-statines que tu avances.

Les mutations génétiques sont fréquentes, elles ne suffisent en aucun cas à faire un diagnostic (pas prises de manière isolée en tous cas). Donc ces mutations sont répandues, on peut le dire, mais "l'HF est répandue", non.

6) Pardon pour le HS (encore que, le cholestérol appartenant à la même famille que la vitamine D...)

Pas de problèmes pour ma part

Je n'ai pas lu son blog, mais si par hasard il s'avère que je trouve des preuves convaincantes qui appuieraient sa théorie (car pour l'instant, tout ce qu'il dit n'est qu'hypothèse et théorie pour moi), je ne manquerais pas de me rendre à l'évidence (je n'ai pas de fond de commerce contre le cholestérol, donc pas de problème

Si tu as l'occasion, essaye de feuilleter, voire d'acheter son bouquin, ça aura certainement plus d'impact que mes propos sur ce forum

Harvester · Message par **Harvester** » 09 sept. 2011, 22:21

Pour revenir au sujet, une étude récente (février 2011) sur la vitamine D, qui nous apprend plusieurs choses:

- En dessous de 40 000 UI par jour, les risques de toxicité sont quasi-nuls;
- Des doses de l'ordre de 10 000 UI sont nécessaires par assurer que 97,5% de la population ait des taux sanguins de 25OHD supérieurs à 40 ng/mL (en toute logique, c'est ce dosage qui devrait être considéré pour les AJR, mais passons)
- Une différence de 1000 UI ne change strictement rien, les taux de 25OHD ne fluctuent presque pas en rajoutant 1000 UI.

http://ar.iiarjournals.org/content/31/2/607.full

Si vous avez des questions, n'hésitez pas

Rune · Message par **Rune** » 10 sept. 2011, 23:55

Harvester et autres connaisseurs pourriez vous me donner un avis sur cet articles ? ( rien a voir avec la Vit D mais bon.. )

Danone

philou13 · Message par **philou13** » 11 sept. 2011, 22:50

bon ça me rassure encore plus harvester pour les dosages.

Par contre comment faire pour demander au medecin ?

-> bonjour m'sieur je voudrai une prise de sang pour la 25 OHD

-> ( quelque temps après ) alors les resultats ?

-> bah c'est un peu bas. Ah ? je vais vous prescrire une complémentation.

-> nan nan ça va, je commande aux us sur '' iherb'' vous connaissez ?

bref je sais pas comment faire...

fusber · Message par **fusber** » 11 sept. 2011, 22:53

mon medecin me la refuser direct

mais il m'a prescrit une prise de sang avec le reste de ce que je lui demandais donc je lui pardonne sur ce coup

Harvester · Message par **Harvester** » 11 sept. 2011, 23:15

mon medecin me la refuser direct

Il n'a pas le droit

Par contre comment faire pour demander au medecin ?

Tu lui demandes simplement, en lui disant que par exemple tu ne vois pas beaucoup le soleil de part ton métier que ça te rassurerait de vérifier, juste au cas où.

Au pire, le test est faisable sans ordonnance pour 19€, en se rendant directement au laboratoire.

Harvester · Message par **Harvester** » 12 sept. 2011, 08:37

Ce n'est pas surprenant dans le sens ou plus de 90% des Français qui ne sont pas au courant de ce problème particulier le sont

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 12 sept. 2011, 09:54

Ce n'est pas surprenant dans le sens ou plus de 90% des Français qui ne sont pas au courant de ce problème particulier le sont

Et ils s'en foutent grave aussi j'ai l'impression, moi quand j'en parle à des gens et à mon entourage, j'ai droit à des "de toute façon on peut mourrir du jour au lendemain juste en étant écrasé par une voiture donc à quoi ca sert de prendre des compléments, bien manger et faire du sport..."

philou13 · Message par **philou13** » 12 sept. 2011, 09:58

Oui et c'est les même qui vont piailler 10* plus que les autres quand tu leur dit qu'ils sont malades....

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 12 sept. 2011, 09:59

Oai ils font ptet de la résistance au changement eux encore

"Se mucler ca sert à rien on finira tous en cendre"

Harvester · Message par **Harvester** » 12 sept. 2011, 09:59

Oui, même moi en médecine, je n'ai pas encore trouvé d'étudiant que ça préoccupe plus de ça, sa santé... Quand je vois que pendant l'inter-cours, la moitié de l'amphi sort fumer, ok quoi...

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 12 sept. 2011, 10:12

Oai c'est partout pareil apparement, j'arrive pas à comprendre pourquoi...

Le pire c'est que ceux qui se soucie de leur santé, font du sport, prennent des compléments sont très mal vu et souvent exlus

philou13 · Message par **philou13** » 12 sept. 2011, 10:12

xD c'était parreil moi l'an dernier

Ce qui faut c'est arriver à gérer sa santé sans trop empiéter sur le reste.

Les gens croient que l'on ne vit plus.... quand on s'en soucis. Ce qui est à mon sens totalement faux.

On vit mieux ça oui... mais bon.

Harvester · Message par **Harvester** » 12 sept. 2011, 10:21

Le pire c'est que ceux qui se soucie de leur santé, font du sport, prennent des compléments sont très mal vu et souvent exlus

Faut voir ce que je me prends dans les dents, et les débats qui suivent, quand je sors ma simple pilule de multivitamines au RU à midi

fusber · Message par **fusber** » 12 sept. 2011, 10:27

"tu manges comme un cheval avec tes flocons d'avoine"

dixit mes collegues

Arf j'aurai du insister pour mon médecin grrr

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 12 sept. 2011, 10:30

Je prefere grimper 5 étages en moins d'une minute en étant à peine éssouflé, avoir bcp de force physique, être la majorité du temps en très bonne forme avec une exellente énergie pour faire mieux et + vite tout ce que j'ai à faire plutôt que de fumer et me bourrer la gueule le WE, dormir que 4H par nuit et être une loque, et de toute façon c'est un peu paradoxal vu que la société prone la performance individuel et la compétition de tous contre tous donc tout le monde devrait se soucier de sa santé et de son niveau d'énergie, non?

Pis si bien manger, bien dormir et faire du sport c'est des contraintes ben c'est rien à coté des pbs de santé, de perte d'énergie qu'un mode de vie pourri comme ca engendre à moyen/long terme

Faut voir ce que je me prends dans les dents, et les débats qui suivent, quand je sors ma simple pilule de multivitamines au RU à midi

Oai on se sent seul, pas vrai?

philou13 · Message par **philou13** » 12 sept. 2011, 10:54

+ 10

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 12 sept. 2011, 11:24

Le pire c'est que ceux qui se soucie de leur santé, font du sport, prennent des compléments sont très mal vu et souvent exlus

Je pense qu'il y deux raison à ça, et que les "torts" sont partagés:
- du côté du non-pratiquant: quand tu vois un mec faire du sport, faire attention à ce qu'il mange etc... et que toi tu le fais pas, ben ça te fait chier quelque part, car ça met en lumière ta propre incapacité à le faire alors que tu sais que c'est bon pour ta santé, mais que pfff la flemme.
- du côté du pratiquant: il peut aussi y avoir cette propension un peu chiante (qu'on peut rencontrer chez un mec qui serait à fond pour un parti politique par ex) à vouloir convaincre le monde entier du bien fondé de ce qu'on fait et de ce qu'on pense. Que ce soit vrai ou pas, c'est pas le problème: le fait est qu'un mec qui passe son temps à critiquer ou à donner des leçons alors qu'on demande rien, c'est juste chiant.

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 12 sept. 2011, 16:45

Nous avons tout de même plus de connaissances qu'eux car nous sommes "à fond dedans" et c'est ce qui me dérange le plus: entendre des conseils basés sur du vent.

Idem, c'est ca qui soul vraiment, je crois que ca s'appelle la pensée unique...

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 12 sept. 2011, 17:02

Ce n'est pas facile de dire à un fumeur rempli de cholestérol d'arrêter de fumer en évitant à tout pris d'acheter de la margarine anti-cholestérol, alors que ce même fumeur te rit au nez en te disant : t'es bête, ça marche hein, ils le disent à la télé !

je ne sais plus qui disait : répéter un mensonge plusieurs fois, et il finira par devenir vrai.

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 12 sept. 2011, 17:19

On s'éloigne un peu du sujet là, Harv va frisotter des cheveux ^^

Harvester · Message par **Harvester** » 12 sept. 2011, 17:41

J'ai les cheveux rasés en ce moment

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 12 sept. 2011, 17:43

Justement, moi j'dois passer à la tondeuse aussi car là (bruni) je suis en mode "Chabal"

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 13 sept. 2011, 10:13

Pour revenir (un peu) sur le sujet, je suis en attente de ma première livraison de chez iHerb (vitamine D et magnésium). Vous savez combien de temps ça prend habituellement? Ca va 2 semaines là, pas de nouvelles, à part que le truc a été "shipped out" y a 15 jours... J'ai bien un tracking number mais qui traque que dalle quand je le rentre sur le site de USPS.

Harvester · Message par **Harvester** » 13 sept. 2011, 19:08

Pour revenir (un peu) sur le sujet, je suis en attente de ma première livraison de chez iHerb (vitamine D et magnésium). Vous savez combien de temps ça prend habituellement? Ca va 2 semaines là, pas de nouvelles, à part que le truc a été "shipped out" y a 15 jours... J'ai bien un tracking number mais qui traque que dalle quand je le rentre sur le site de USPS.

2 à 3 semaines en moyenne

Ma dernière commande (Créapure et Oméga 3) date du 21 aout, et je l'ai reçue le 5 ou 6 septembre

Sinon, pour en revenir au sujet, c'est un mois prolifique pour la vitamine D, avec plusieurs études à commenter. Je vais me faire une joie de partager ça ce soir avec vous, restez à l'écoute

Harvester · Message par **Harvester** » 13 sept. 2011, 20:14

Alors, allons y gaiement, première étude, de ce mois-ci, publié dans l'EJCN: http://www.nature.com/ejcn/journal/v65/ ... 1118a.html

C'est un passage en revue concernant la vitamine D et le diabète de type II. Concrètement, on y apprend plusieurs choses:

- Les personnes qui consomment plus de 500UI par jour de vit D ont un risque réduit de 13% comparé aux personnes qui en consomment moins de 200UI/jour.
- Les personnes qui ont des taux sanguins de 25-OHD supérieurs à 25 ng/mL ont 43% (presque un risque diminué de moitié...) de diminution du risque d'être atteint d'un diabète T2 que les personnes qui ont des niveaux inférieurs à 15 ng/mL
- 3 études a faible impact (ie. faible nombre de participants) ne montrent pas d'impact de la vitamine D sur les paramètres de la glycémie (ce qui ne veut pas dire que la vitamine D n'est pas efficace sur le diabète T2, juste que ce n'est pas via la glycémie qu'elle agit)
- Dans deux études, un supplémentation en vitamine D a eu des conséquences positives, en réduisant la résistance à l'insuline.

Donc de "bonnes" nouvelles pour les diabétiques, qui devraient se faire checker si ce n'est pas déjà fait. Si vous en connaissez, faites passer le mot.

Seconde étude, plus intéressante selon moi, c'est une "review", c'est à dire un passage en revue des études existantes, qui inclut dans ce cas des études épidémiologiques, des méta-analyses, et des études cliniques (donc c'est un papier qui a du poids...). Je voudrais détailler la méthodologie utilisée par l'auteur, afin que vous compreniez bien l'impact du résultat:

- Il identifie d'abord les pathologies pour lesquelles la vitamine D a montré un effet positif (via des hauts taux sanguins) via les études cliniques et épidémio.
- Il détermine la "force" de la preuve (si on est sûrs ou pas que la D est bien responsable de la plus faible incidence notée), et la relation dose-réduction (quelle dose pour quelle réduction de l'incidence pour chaque pathologie)
- Il prend ensuite les taux de mortalité pour chaque maladie (il se source chez l'OMS pour cela) pour l'année 2004, et cela pour plusieurs régions.
- Il prend ensuite les taux de mortalité globale pour 6 grandes régions du monde, et calcule l'incidence (donc l'impact) qu'aurait la vitamine D sur ces même taux (région par région, of course)

C'est un travail de grande qualité (au moins dans le raisonnement et la démarche intellectuelle), qui a pour résultat:

- Le cancer, la tuberculose, les maladies respiratoires, le diabète et les maladies cardiovasculaires sont responsables de plus de la moitié de la mortalité mondiale, tandis que les maladies telles qu’Alzheimer, Parkinson, la sclérose en plaque, la scepticémie maternelle, ne sont responsables "que" de 2 à 3%.

- Une augmentation de 54 à 110 nmol/L (ie. 21 à 44 ng/mL) des taux de vitamine D sanguines apporteraient (hypothétiquement) une réduction de la mortalité par maladies affectées par la vitamine D de 20% !

- Doubler les taux de vitamine D mènerait à un réduction de la mortalité toute causes confondues, de 7,6% pour les femmes Noires, de 17,3% (!) pour les Européennes, et de respectivement 7% et 16% pour les hommes Noirs et Européens.

- Cela conduirait à faire augmenter l'espérance de vie de 2 ans ! Concrètement, deux ans seraient gagnés, en moyenne ! En doublant simplement les taux sanguins moyens de vitamine D !

Voilà, si vous avez des questions là-dessus (certains passages ne sont peut-être pas clairs), n'hésitez pas

Rune · Message par **Rune** » 14 sept. 2011, 09:17

Existe t'il des effets négatifs, des contre indications???

Bien vu , cette question !

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 14 sept. 2011, 10:06

Pour moi, 2 a 3% de mortalité lié a halzeimer, cela signifie liée aux symptômes de la maladie, par ex déshydratation parce que t'auras pas assez bu etc...

Sinon, je pense avoir bien reçu mes paquets, 15 jours pile, faut juste que j'aille retirer tout ça à la poste, paquets trop volumineux et j'étais pas sur place...

philou13 · Message par **philou13** » 14 sept. 2011, 10:31

Commande passé hier soir, pour vit D, O3, magné, et vit C j'attends de repassé commande pour le multi. ( en rupture

)

Sinon mon médecin ma donné ordonnance pour la vit D

Je ne pense pas qu'il peut y avoir de contre indication... à part un surdosage. Puisque justement nous en avons besoin.

Par contre je me pose la question. Pourquoi On en parle pas ? Les médecin ne sensibilise pas les patient ect...

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 14 sept. 2011, 15:08

La bonne question, c'est plutôt: pourquoi on le ferait? Et surtout: combien ça rapporterait, et à qui? Peut-être est-il plus intéressant pour les labo de commercialiser des traitements contre tout un tas de symptôme que de la vitamine D à 5$ le pot de 180 capsules... Enfin moi je dis ça, je dis rien.

philou13 · Message par **philou13** » 14 sept. 2011, 15:40

non mais tu as raison je crois, c'est ça le pire...

Ps: prise de sang faite !

je me langui de voir ça.

EDIT : 37.2 ng/ml je suis surpris, je pensais être encore plus bas vu que je ne m'expose pas beaucoup au soleil. Alors j'imagine même pas en hiver

Enfin la supplémentation est le bienvenue

Par contre ils m'ont dosé la D2 et la D3, enfin il y'a marqué : ''vitamine D-25-hydroxy vitamine D-D2 +D3 ''

Au passage, pour le magnésium combien il faut en prendre ? bon le dosage est de 420 mg je crois voir 600.
En prenant 400 mg avec l'alim ça risque de faire trop nan ? je pense me limiter à 200 ? un avis ?
Pour le zinc ( histoire de faire vit D + magné + zinc ) celui du multi suffit ? ( le life force )

Daniel1488 · Message par **Daniel1488** » 15 sept. 2011, 12:00

Perso je me limite à 90mg/semaine avec le zinc, c'est en tout cas dans les "clous" des recommandations journalières.

La liste complète de ma supplémentation est consultable sur le carnet de nutrition.

fusber · Message par **fusber** » 15 sept. 2011, 15:13

le lifeforce contient 15mg de zinc pour 2 comprimes ca suffit avec l'alim qui vient s'ajouter en plus.

Pour le magnesium tout dépend de ton alim, j'en prend des doses de 400mg 30 minutes avant dodo, on conseille 600-800 pour un sportif, peut etre que ta flotte suffit

Harvester · Message par **Harvester** » 15 sept. 2011, 20:15

Autre question globale : on ne voit que des bénéfices a une supplémentation en Vit D. Existe t'il des effets négatifs, des contre indications???

Un début de réponse ici:

http://www.vitamindcouncil.org/about-vi ... -toxicity/

Il y a bien quelques cas (problèmes aux reins, par exemple), ou c'est déconseillé sans avis médical, mais pour une personne ne présentant pas de problème particulier, non.

Il n'y a pas de contre-indications, puisque tu en produit tous les jours au soleil.

est ce que ce sont les morts directs de la maladie ou est ce qu'une personne qui a halzeimer et meurt d'une pathologie autre mais liée est comptabilisée? Je ne suis pas sur d'etre tres clair la....

Je n'ai pas accès au papier complet, mais le plus logique serait la solution 2, pathologies liées. Un peu comme la grippe, on ne meurt pas directement de la grippe, plutôt de maladies opportunistes qui infectent à ce moment là, ou de la tempête de cytokines inflammatoires.

Par contre je me pose la question. Pourquoi On en parle pas ? Les médecin ne sensibilise pas les patient ect...

Parce que bien souvent les médecins, même les nouvelles générations, ne sont pas au courant. Mon cours sur les vitamines, donné par l'actuel chef du département Biochimie et analyses biologiques du CHU de Nancy (donc pas le généraliste moyen), se borne à la régulation du système calcique, en ce qui concerne la vitamine D. Dans son mode d'action, on parle bien du fait qu'elle peut aller "s'accrocher" un peu partout dans l'organisme et réguler l'expression de certains gènes, mais rien concernant l'immunité, les cancers, ou autre...

Les autres vitamines c'est guère mieux...

Mon medecin a prescrit de la D3 a ma femme mais juste parce qu'elle était enceinte. On ne cible que qq populations

Pourquoi pas de campagnes ? Parce que les même personnes qui autorisent des médicaments comme le Médiator (et bien d'autres) sur la base d'études réalisées par le labo qui le fabrique (donc bonjour les résultats indépendants !), ne jugent pas que les études indépendantes faites sur la vitamine D (épidémiologiques ou en double aveugle randomisées) soient assez convaincantes et suffisantes pour ne serait-ce que relever les AJR.

Alors mon bon monsieur, avant de voir une campagne nationale...

Ca rapporte plus aux labos de vendre chaque année des vaccins anti-grippe en hiver que de dire "maintenant, tout le monde prend de la vitamine D". Cela reviendrait à montrer plusieurs choses inacceptables pour notre oligarchie médicale en place:

1) le vaccin antigrippe n'est pas du tout efficace (donc par extension, quid des autres vaccins ?)
2) on vous enfume depuis des années avec nos campagnes de sensibilisation alors qu'on sait pertinnement que vous êtes en déficit de D, bandes de moules !

37.2 ng/ml je suis surpris, je pensais être encore plus bas vu que je ne m'expose pas beaucoup au soleil. Alors j'imagine même pas en hiver
Enfin la supplémentation est le bienve

Reste plus qu'à doubler tout ça

Par contre ils m'ont dosé la D2 et la D3, enfin il y'a marqué : ''vitamine D-25-hydroxy vitamine D-D2 +D3 ''

La D2, si tu ne prends rien qui contient de la D2, ne compte que pour 0-5 ng/mL, donc au final c'est ta D3 que tu vois

En prenant 400 mg avec l'alim ça risque de faire trop nan ? je pense me limiter à 200 ? un avis ?
Pour le zinc ( histoire de faire vit D + magné + zinc ) celui du multi suffit ? ( le life force )

400 + alimentation, c'est bien

Pour le zinc, le multi suffit

philou13 · Message par **philou13** » 15 sept. 2011, 22:37

Parce que bien souvent les médecins, même les nouvelles générations, ne sont pas au courant. Mon cours sur les vitamines, donné par l'actuel chef du département Biochimie et analyses biologiques du CHU de Nancy (donc pas le généraliste moyen), se borne à la régulation du système calcique, en ce qui concerne la vitamine D. Dans son mode d'action, on parle bien du fait qu'elle peut aller "s'accrocher" un peu partout dans l'organisme et réguler l'expression de certains gènes, mais rien concernant l'immunité, les cancers, ou autre...

Les autres vitamines c'est guère mieux...

Même genre de cour que toi pour ma part, et dans les années supérieur ils vont nous balancer les ajr à mon avis...

En effet il faut que je double.
Merci pour tes conseils

J'ai regardé pour les flottes, la plus riche en magnesium c'est rozana. 160 mg pour 1L

'' La nature est bien faite non ? ''

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 15 sept. 2011, 23:07

Ca doit couter hyper cher ton eau elmunzo

@elmunzo; la mère de ma copine est infirmière et avant d'en commander elle m'a dit comme quoi c'etait juste pour les femmes enceinte et que je n'en avais pas besoin et que je pouvais avoir des pbs de santé par la suite, que ca pouvait être dangereux en + d'etre inutile car on a juste besoin de se mettre sous le soleil...

Moi ce qui me fait peur c'est de confier ma santé à des "professionels" comme ca et c'est pas seulement valable que pour le domaine de la santé mais pour tous les domaines, de + en + j'ai l'impression que les "professionels" ds la plupart des domaines savent pas de quoi ils parlent ou/et ne sont plus à jour.
J'ai remarqué ca dans le sport, la santé, l'informatique, l'éducation etc... ca fait peur!

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 15 sept. 2011, 23:36

Attention avec la rozana, elle déborde en sodium ce qui peut faire apparaître de la rétention d'eau.

Rune · Message par **Rune** » 16 sept. 2011, 08:04

Il parait que quand on se supplémente en vitamine C il ne faut pas arrêter brutalement , est ce pareil avec la Vit d ??

Et est ce que l on peu prendre temps en temps 2500µi et parfois 5000 µ ? ou il faut etre consatnt sur une certaine durée ?

Harvester · Message par **Harvester** » 16 sept. 2011, 08:19

Et est ce que l on peu prendre temps en temps 2500µi et parfois 5000 µ ? ou il faut etre consatnt sur une certaine durée ?

Pas de soucis de ce côté, mais la question est: pourquoi faire comme ça ?

Mighui · Message par **Mighui** » 18 sept. 2011, 17:52

Perso mon fils de dix mois est complémenté en vit D depuis sa naissance (c'est à la maternité qu'on "conseille" de le faire, avec les vitamine K)
1200 UI / jour, sachant qu'il vient de passer la barre des 10 Kg il y a pas très longtemps, c'est peut-être pas super bien dosé... Mais j'ai moins de légitimité aux yeux de ma femme que les officiels de la santé

Son généraliste lui a dit de continuer la supplémentation, et quand elle lui a dit que j'allais en prendre car d'après moi quasi tout le monde est en déficit il a acquiescé en disant "oui c'est vrai, surtout dans le nord"

Harvester · Message par **Harvester** » 18 sept. 2011, 21:25

Son généraliste lui a dit de continuer la supplémentation, et quand elle lui a dit que j'allais en prendre car d'après moi quasi tout le monde est en déficit il a acquiescé en disant "oui c'est vrai, surtout dans le nord"

Le preuve par l'exemple que certains font aussi correctement leur travail et se tiennent à jour

et as-tu eu le droit de les contredire ou de leurs apprendre quelque chose ?
Si oui, comment l'ont ils perçu ?

Je n'ai même pas essayé, quoique j'aurais pu leur envoyer un mail... Je le ferais cette année en tous cas

Sinon, j'ai un prof de biologie qui travaille actuellement sur la régénération cellulaire (via les cellules souches, mais pas que), et j'ai eu la chance qu'il soit très disponible. Je lui ai un peu parlé du projet SENS dont j'ai déjà parlé ici et là, et il à de très bonnes impressions sur ces travaux, qui sont très proches de ce qu'il fait lui-même. Comme quoi la recherche n'est peut-être pas morte en France

Béji · Message par **Béji** » 25 sept. 2011, 20:31

Y a un livre sur la vitamine D de Brigitte Houssin qui vient de sortir :

http://www.amazon.fr/Vitamine-D-demploi ... 455&sr=8-3

Harvester · Message par **Harvester** » 07 oct. 2011, 20:52

Merci, j'irais feuilleter ça

Sinon, beaucoup de news sur la vitamine D:

- Une étude qui en rajoute sur le lien diabète type II-Vitamine D: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 132813.htm

Dans cette étude on apprend qu'après ajustement pour les autres facteurs de risque, plus le taux de 25-OHD est élevé, plus le risque diminue. Par contre, je n'ai pas de chiffres à communiquer, je n'ai pas accès à l'étude complète...

- Une autre qui concerne les personnes à la peau très claire: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 195255.htm

Il en ressort que les personnes avec la peau très blanche sont plus d'être en état de carence ou de déficit, parce qu'ils auraient tendance a éviter le soleil. Rien de renversant dans cette étude...

- Une étude plus intéressante sur le déficit en D chez les patients atteints de cancer: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 132353.htm

160 patients en tout, 50% de femmes, 50% d'hommes. Tous les cancers sont représentes (sein, thyroide, prostate, poumon, colorectal). Résultat: 77% des patient en dessous des 30 ng/mL (on est loin des 50-80 ng/mL recommandés dans la prévention des cancers là...), avec un taux médian à 23 ng/mL. Pour les patients en déficit (inférieur à 20 ng/mL) le déficit à bien sûr été traité, avec une remontée de +14,9 ng/mL en moyenne. La suite de l'étude, c'est de voir si le fait d'avoir augmenté les taux fait augmenter l'espérance de survie. J'en parlerais bien sûr quand les réslutats seront publiés. Si dans votre entourage vous avez des personnes atteintes, parlez leur en, ça pourrait leur être bénéfique

- Une dernière, pour les dopés: http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 144639.htm

On y apprend que les personnes qui prennent des stéroïdes oraux (les dopés donc, mais aussi les personnes normales traitées par des stéroides pour certains pathologies comme le lupus) ont deux fois plus de risque d'être en déficit sévère (inférieur à 10 ng/mL cette fois) que les personnes qui n'en prennent pas.

C'est tout pour aujourd'hui

Fabien Methode Lafay · Message par **Fabien Methode Lafay** » 07 oct. 2011, 22:52

Merci pour toutes tes infos Harv'

Au passage:

Harvester a écrit :Sinon, j'ai un prof de biologie qui travaille actuellement sur la régénération cellulaire (via les cellules souches, mais pas que), et j'ai eu la chance qu'il soit très disponible. Je lui ai un peu parlé du projet SENS dont j'ai déjà parlé ici et là, et il à de très bonnes impressions sur ces travaux, qui sont très proches de ce qu'il fait lui-même. Comme quoi la recherche n'est peut-être pas morte en France

As-tu des nouvelles sur le projet SENS justement ?

Harvester · Message par **Harvester** » 07 oct. 2011, 23:15

As-tu des nouvelles sur le projet SENS justement ?

Leur grande conférence SENS5 s'est terminée il y a quelques semaines. Ils ont assez de financement pour mener les recherches actuelles à terme, et assez d'étudiants itoo. Ca sent bon, mais ça prendre encore un peu de temps.

J'avais retenu ce papier dernièrement: http://sens.org/node/2083

Ils publient régulièrement des articles très théoriques, consultables sur leur site. Enfin le rythme semble prometteur, et j'aurais tendance à faire confiance à mon prof (pas tous en médecine malheureusement, mais celui-ci est particulièrement au fait de la recherche théorique).

Je pourrais jeter un coup d'oeil à l'occaz et faire un ptit compte rendu si tu veux

on a tous tendance a se tartiner de creme solaire pour éviter les coups de soleil (moi le premier, le soleil est notre ennemi....) et bien cette protection nous coupe des effets bénéfiques du soleil en lien avec la Vit D. Le comportement le plus adéquate est de s'exposer 15 min et ensuite de se mettre a l'abri.

Flute, j'en parle pas de ça ? Parce que c'est vrai que les crèmes bloquent les UVB, qui sont responsables de la production de vitamine D par la peau.

: j'ai fait un dosage de VitD, je suis a 30,5. je suis mal barré, n'est ce pas??? . La supplémentation est utile dans mon cas, n'est ce pas? Ma femme est a 25 et quelques

Si c'est des ng/mL, il faudrait au moins doubler (passer les 50 ng/mL), et si c'est des nmol/L, c'est encore pire, il faudrait presque quadrupler

Mais en général les labos font en ng/mL, donc oui une supplémentation, surtout en début d'automne pour bien passer l'hiver, ne serait pas superflue

Dimitry · Message par **Dimitry** » 07 oct. 2011, 23:22

Je pourrais jeter un coup d'oeil à l'occaz et faire un ptit compte rendu si tu veux

Ca m'interesse aussi

Harvester · Message par **Harvester** » 07 oct. 2011, 23:37

Dans le bouquin, l'auteur a la meme reflexion que toi harv, elle dit qu'elle aimerait que ces notions soient des rappels mais qu'elle n'a pas souvenir que le sujet de la vit D ait été apporté par ses profs pendant ses études, ni des autres vitamines d'ailleurs.

J'avais cours sur les vitamines liposolubles ce matin même. Expédié en deux heures, et pour tous les futurs étudiants en médecine, la vitamine D ne sert qu'au métabolisme phosphocalcique, point....

Je me demandais aussi si la supplémenation régulière (tous les jours) était une bonne chose? Que ce soit Vit D ou autres Vit et minéraux d'ailleurs, on a plus tendance a parler de cure mais je ne sais pas si c'est une fausse croyance

Faire une cure, c'est débile (je ne parle pas pour toi là, je parle en général). Les vitamines sont des co-facteurs sans lesquelles certaines réactions enzymatiques primordiales (utilisation des glucides et des acides gras, synthèse des bases formant l'ADN, et d'autres) ne peuvent pas se produire, ou alors pas de manière optimale. Faire une cure, c'est comme faire le plein d'essence une fois dans l'année, et rouler le reste du temps un petit peu, et difficilement, sur la réserve, en espérant que ça ne tombe pas en panne.

Les réactions dont je parle ont lieu à chaque instant dans chaque cellule, chaque jour de notre vie. Donc tous les jours

J'ai acheté de la Vit D pour nourrisson et j'ai adapter le dosage pour arriver a 5000 unités je crois (cela faisait 16 gouttes). J'ai arrété cette supplementation il y a 1 mois et visiblement cela n'a pas suffit. . Je me demande combien de temps durent les effets d'une supplémentation une fois qu'on l'interrompt

Tout dépend de tes stocks initiaux, de jusqu'où tu es remonté entre temps pendant ta supplémentation, et les besoins de l'organisme entre l'arrêt et la prise de sang. Dur à dire comme ça, les dosages sont très personnels.

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 08 oct. 2011, 01:03

J'ai une question : la vitamine D agirait-elle favorablement sur un pied gauche qui gonfle durant les grandes chaleurs ?

philou13 · Message par **philou13** » 08 oct. 2011, 07:07

elmunzo a écrit :je suis mal barré, ca sent le sapin

J'ai bien rit

ça met de bonne humeur le matin.

Elmunzo : j'étais à 37.2 moi, donc pas très loin fraudais qu'on voit au bout de deux moi à combien on est tient... pour comparer les effets de la suplémentation.

Petit livre sur la vit D commander ça a l'air intéressant.

J'avais cours sur les vitamines liposolubles ce matin même. Expédié en deux heures, et pour tous les futurs étudiants en médecine, la vitamine D ne sert qu'au métabolisme phosphocalcique, point....

... Alarmant ! ça veut dire qu'en 2050 les medecin en seront toujours au même point ( si les choses ne changent pas... )

Y'a pas de pognon en jeux on dira... quand on vois le prix d'une poche de chimio c'est plus intéressant qu'une boite de sofgel

Code : Tout sélectionner

J'ai une question : la vitamine D agirait-elle favorablement sur un pied gauche qui gonfle durant les grandes chaleurs ?

La vitamine D est très intéressante mais ce n'est pas une panacée non plus

Harvester · Message par **Harvester** » 08 oct. 2011, 09:41

J'ai une question : la vitamine D agirait-elle favorablement sur un pied gauche qui gonfle durant les grandes chaleurs ?

Je ne pense pas qu'il y ait un lien

Elmunzo : j'étais à 37.2 moi, donc pas très loin fraudais qu'on voit au bout de deux moi à combien on est tient... pour comparer les effets de la suplémentation.

Tu prend combien en ce moment ?

... Alarmant ! ça veut dire qu'en 2050 les medecin en seront toujours au même point ( si les choses ne changent pas... )

Tous les médecins n'ont pas forcèment besoin de le savoir non plus. C'est surtout les généralistes qu'il faut former à dépister ça (et ps que la vitamine D, on parle beaucoup des problèmes de thyroide en ce moment, avec la TSH qui fait débat), ce sont eux qui sont en contact direct avec la population.

Y'a pas de pognon en jeux on dira... quand on vois le prix d'une poche de chimio c'est plus intéressant qu'une boite de sofgel

Ah ben du pognon y'en a, beaucoup de labos cherchent à créer des analogues à la vitamine D, parce qu'ils ne peuvent pas la vendre... Donc on crée une nouvelle molécule (aux effets inconnus, comme tout médicament), et hop, pactole. Il y a déjà des crèmes avec des analogues de la D en vente, pour les problèmes de peau, psoriasis, etc.

BaptisteB · Message par **BaptisteB** » 08 oct. 2011, 11:22

elmunzo, celui-ci est top: http://www.iherb.com/Healthy-Origins-Vi ... 18335?at=0 après c'est à chacun d'adapter le dosage mais 5000 IU c'est la moyenne

Béji · Message par **Béji** » 08 oct. 2011, 11:35

Expédié en deux heures, et pour tous les futurs étudiants en médecine, la vitamine D ne sert qu'au métabolisme phosphocalcique, point....

P...

C'est presqu'un détail ça (presque hein

)

Narcotic83 · Message par **Narcotic83** » 08 oct. 2011, 11:39

En parlade iHerb, c'est quoi les délais de livraison en moyenne svp ?

Harvester · Message par **Harvester** » 08 oct. 2011, 11:50

2 à 3 semaines, 4 maxi

Harvester · Message par **Harvester** » 08 oct. 2011, 12:44

Harvester, quand tu dis que les labos ne peuvent pas vendre de D, tu parles pour le cas de la france? c'est interdit?

Ce n'est pas interdit, mais comme c'est une vitamine, ce n'est pas une molécule brevetable. Donc ils ne peuvent pas pratiquer leurs marges habituelles (1000% pour Lipitor par exemple) et se faire de blé dessus. C'est pour ça que le ZymaD est vendu 2€80, c'est prix coûtant, et beaucoup de médicaments vendus très chers coûtent moins de 50-100€ à produire... C'est les joies du système de santé actuel

| pr0faz | · Message par **| pr0faz |** » 09 oct. 2011, 00:03

Si ça les embêtent tant de vendre des produits qui leur rapportent rien, pourquoi les vendent-ils ? Et si j'ai bien compris, le Zymad, étant un produit non breveté, c'est pour cette raison qu'ils sont retissant à nous le vendre ? Car bonjour les questions quand j'me pointe dans une pharmacie en demandant du Zymad ! La prochaine fois je dirais que j'aime le goût !

philou13 · Message par **philou13** » 09 oct. 2011, 20:44

Harvester a écrit :Tu prend combien en ce moment ?

5000 UI demain 6000 abvec le multi qui est arrivé.

9a fait un poilounet beaucoup peut être... mais je ferrai contrôler tout ça.

Harvester · Message par **Harvester** » 09 oct. 2011, 20:50

9a fait un poilounet beaucoup peut être... mais je ferrai contrôler tout ça.

C'est juste bien fait

J'avais cité une étude il y a quelques pages qui montre que pour avoir des taux supérieurs à 50 ng/mL chez 97,5% de la population, les apports doivent être de 9500 UI/jour. Donc avec 6000 UI, en fonction de ta façon de métaboliser la vitamine D (produite par la peau ou prise par des suppléments peu importe), ça peut (à faire vérifier comme tu dis) dans certains cas être insuffisant

philou13 · Message par **philou13** » 09 oct. 2011, 21:04

ok

contrôle dans deux moi pour voir ça.

Rune · Message par **Rune** » 14 oct. 2011, 19:04

Sur un site ( dédié aux vitamines ) il est noté ça :

La vitamine D étant Liposoluble, il existe un véritable risque d'affections dues à une prise excessive de cette vitamine, en particulier sous forme de cocktails polyvitaminiques.
Des symptômes de cet excès peuvent alors se manifester :
• Calcification des tissus mous : Un excès de Vitamine D peut entraîner des calculs rénaux et un durcissement des artères et du cœur.
• Fatigue.
• Perte d'appétit.
• Nausée.
• Soif excessive.
• Perte de poids.
• Dépression mentale.

• Toxicité. La Vitamine D est la plus toxique de toutes les Vitamines. On considère qu'elle est toxique au delà d'une prise quotidienne supérieure à 50 µg, soit 500 % des Apports Journaliers Conseillés (AJR).

Dimitry · Message par **Dimitry** » 14 oct. 2011, 20:35

n considère qu'elle est toxique au delà d'une prise quotidienne supérieure
à 50 µg, soit 500 % des Apports Journaliers Conseillés (AJR).

Si je me trompe pas, 50 µg c'est même pas 200UI, une dose ridicule
bien loin de la dose santé, laisse tomber ce site.

Rune · Message par **Rune** » 14 oct. 2011, 21:48

je dirais 2000 UI

Ceeb · Message par **Ceeb** » 30 oct. 2011, 18:42

Coucou, je me permets de up le sujet, car je souhaite commander de la vitamine D.

Etant une femme et pesant 53kilos, les capsules à 4000 ou 5000IU ça ne risque pas de faire trop ?
J'ai bien lu qu'il en faut beaucoup plus pour être en surdose, mais je ne voudrais pas prendre une capsule quotidiennement s'il suffit que j'en prenne une tous les deux jours ?

Merci si vous prenez le temps de me répondre

Harvester · Message par **Harvester** » 30 oct. 2011, 18:43

• Calcification des tissus mous : Un excès de Vitamine D peut entraîner des calculs rénaux et un durcissement des artères et du cœur.

Ca ce n'est vrai UNIQUEMENT quand les apports en magnésium sont trop faibles. Quand les apports en magnésium sont normaux (400mg et +), il n'y a aucun cas de calcification rapportés. Et quand bien même, c'est une complication vraiment rare.

http://www.google.fr/search?sourceid=ch ... in+spectre

Un éclairage artificiel peut être qualifié de "plein spectre" lorsqu'il présente une répartition des énergies émises présentant un profil de distribution semblable à la lumière solaire. Cela constitue donc l'éclairage idéal pour les personnes qui passent la plus grande partie du jour confinées à l'intérieur.

vous pensez que c'est réellement efficace ?

Non, aucun rapport avec la vitamine D. La vitamine D est produite sous l'action des UVB, qui ont un spectre énergétique précis. Ces lampes possèdent juste la même gamme de chaleur que le soleil.

Si vous voulez des lampes pour fabriquer de la vitamine D, il faut des lampes à UVB (et surtout pas à UVA !)

Etant une femme et pesant 53kilos, les capsules à 4000 ou 5000IU ça ne risque pas de faire trop ?
J'ai bien lu qu'il en faut beaucoup plus pour être en surdose, mais je ne voudrais pas prendre une capsule quotidiennement s'il suffit que j'en prenne une tous les deux jours ?

Non, c'est une dose standard pour quelqu'un de votre corpulence. Un jour sur deux, ça risque d'être trop peu pour monter au dessus de 50 ng/mL

philou13 · Message par **philou13** » 31 oct. 2011, 15:20

heureusement que ça ne le fait pas monter car c'est les uvb qui permettent la synthèse, tu te cramerai a ong terme avec cette lampe

Harvester · Message par **Harvester** » 31 oct. 2011, 15:25

de toute facon, je crois que harvester m'avait dit que ca ne remplacait pas une exposition au soleil. Ca simule les rayons du soleil donc c'est bien contre le blues hivernal, ca te donne l'impression que les journées comptent plus d'heures de soleil mais ca ne fait pas monter le taux de vit D. A confirmer par qq qui connait...

Il faut aussi voir l'indice UV de la lampe. En dessous de 3, le corps ne synthétise pas de vitamine B, lampe à UVB ou soleil, même combat.

Si en plus les lampes émettent des UVA, c'est à éviter absolument. En plus, vu le prix des ampoules et des lampes à UVB, mieux vaut se tourner vers une supplémentation