Qu'est ce que l'IG et pourquoi vous DEVEZ vous en soucier

dutyfree · Message par **dutyfree** » 09 sept. 2011, 23:31

Le plus important avec le miel , c'est tout les autres nutriments dont il est composé qui font du miel une substance intéressante dans notre alimentation.

Des glucides (sucres) en grande quantité : 78 à 80 %,
représentés essentiellement par du fructose (ou lévulose) : 38 %,
glucose (ou dextrose) : 31 %,
ainsi que du maltose, du saccharose (ou sucrose) et divers autres polysaccharides (mélibiose, turanose, mélézitose…)17.
De l'eau : Variable selon la maturité du miel lors de sa récolte, max. 18 %
Des protides : moins de 1 %, mais contenant un très grand nombre d'acides aminés libres : acide aspartique, acide glutamique, alanine, arginine, asparagine, cystine, glycine, histidine, isoleucine, leucine, lysine, méthionine, phénylalanine, proline, sérine, tryptophane, tyrosine et valine.
Des sels minéraux : de 0,1 % max. pour les miels de nectar et autre, jusqu'à 0,5% (extrait du codex alimentarius) pour les miels de miellat, avec plus d'une trentaine d'éléments déjà inventoriés : aluminium, argent, arsenic, baryum, béryllium, brome, calcium, césium, chlore, chrome, cobalt, cuivre, fer, lithium, magnésium, manganèse, mercure, molybdène, nickel, or, palladium, phosphore, potassium, rubidium, scandium, silicium, sodium, soufre, strontium, titane, vanadium, zinc, zirconium. Ces éléments minéraux ne sont pas toujours tous présents dans un miel déterminé. Par contre, certains le sont systématiquement dans tous les miels et souvent alors en grande quantité, notamment le potassium, premier cation intracellulaire indispensable à la vie. Les miels foncés sont globalement plus riches quantitativement en matières minérales que les miels clairs.[ref necessaire]
Des acides organiques, libres ou combinés sous forme de lactones : 0,3%, le principal d'entre eux étant l'acide gluconique.
Un grand nombre de vitamines, dont les quantités, loin de couvrir les besoins journaliers des humains, n'en constituent pas moins un appoint non négligeable. Le miel contient essentiellement les vitamines B1, B2, B3 (ou vitamine PP), B5, B6, C, et accessoirement les vitamines A, B8 (ou vitamine H), B9, D et K.
Des lipides (corps gras), en infime quantité, sous plusieurs formes :
triglycérides,
acides gras (acide palmitique, oléique, et linoléique).
De nombreux composés organiques complexes :
Des enzymes, dont les principaux sont les amylases alpha et bêta, la gluco-invertase et la gluco-oxydase ; ces enzymes (qui facilitent la digestion des aliments et sont à l'origine de certaines vertus du miel) sont détruites par un chauffage exagéré du miel qu'il y a donc lieu de toujours éviter (la température de la ruche au niveau du couvain étant régulée à 35 °C par les abeilles, il convient de ne pas chauffer le miel au-dessus de 40 °C, si l'on veut lui conserver ses propriétés).
Plusieurs facteurs antibiotiques naturels, regroupés sous le nom générique d'inhibine, qui sont en fait de puissants bactériostatiques, c'est-à-dire qu'ils empêchent le développement des bactéries mais ne les tuent pas.
De nombreuses autres substances biologiques diverses :
un principe cholinergique proche de l'acétylcholine,
un principe œstrogène,
des flavonoïdes dotés de multiples et intéressantes propriétés physiologiques,
des alcools et des esters,
des substances aromatiques qui non seulement donnent l'arôme (comme l'acide phénylacétique) et le goût spécifique d'un miel donné, mais qui ont aussi des vertus thérapeutiques
des matières pigmentaires, spécifiques à chaque miel, qui lui donnent sa couleur propre.
Et enfin des grains de pollen qui en signent l'origine botanique.

Nicolas-44 · Message par **Nicolas-44** » 10 sept. 2011, 11:47

Je vais courrir acheter du miel ^^

josselin · Message par **josselin** » 10 sept. 2011, 12:26

Puis concernant le fructose il à été mis en évidence récemment que les études révélant les effets néfastes du fructose étaient faites sur des rongeurs avec des quantités énormes de fructose, et les doses n'étaient pas administrés par la consommation de fruits.
Après sauf si tu t'envoies 300 grammes de miel par jour, une consommation raisonnable ne devrai pas être préjudiciable.
Pour l'iG de l'amidon, la cuisson, refroidissement diminue l'IG, le plus flagrant et avec le pain cuit, congelé puis décongelé avec un toaster, l'ig à été considérablement réduit.
J'avais également lu que l'IG d'un aliment étaient différent en fonction de la personne qui le consommait.
Donc c'est bien d'en garder les grandes lignes, mais il faut pas non plus se priver de certains aliments sous peine que leurs IG est plus élevés, le cas de la pomme de terre par exemple; même si la patate douce à un IG plus bas, il reste relativement dans les IG moyen haut, et elle contient souvent plus de glucides que la pomme de terre classique; de plus cette dernière à un indice de satiété très élevé.
Mais bon après niveau goût, c'est pas la même...

KobaL · Message par **KobaL** » 26 sept. 2011, 21:09

Bonjour à tous !!!
Je me ré-insère sur le sujet, car j'ai une question bete à propos de la CG d'un repas.
On a dit que la CG = IG x Nombre de gramme de glucide / 100

Mais comment faire ce calcul pour le repas entier ?
exemple d'un déjeuner :
150gr de pate complete = 101gr de glucides, IG = 50 soit CG = 50 (arrondi)
200gr d'haricot vert = 10gr de glucide ,IG = 30 soit CG = 3
Viande, huile d'olive, un oeuf (pas de glucides)
Et en dessert : 250gr de compote = 45gr de glucide, IG = 35 soit CG = 16
Alors comment faire la suite ?
On additionne les cg et on divise par 3 ?

Merci à vous :p

Beedy · Message par **Beedy** » 26 sept. 2011, 21:18

Une réponse a été apportée par Harvester, quelques pages auparavant.

Le résultat précis n'importe pas, surtout qu'il est impossible à calculer.
CG = IG moyen du repas * nombre de grammes de glucides, certes, mais pour accéder à cet IG moyen, il va falloir te piquer après ton repas.

L'important, c'est de favoriser au maximum les aliments à IG bas, et de savoir qu'un apport important de légumes diminue l'IG moyen, tandis que la cuisson l'augmente. C'est une ligne de conduite, disons.

KobaL · Message par **KobaL** » 26 sept. 2011, 21:23

Ah désolé...j'avais pourtant cru lire tout le sujet.
C'est la conduite que j'adopte à tous mes repas, mais je pensais que le calcul était possible.
Si haverster l'a dit....alors je valide

Merci pour ta réponse

Harvester · Message par **Harvester** » 26 sept. 2011, 22:14

Vous prenez pas trop la tête avec les calculs, regardez juste votre assiette et vous savez à la louche l'IG.

Une assiette de frites avec quelques légumes, IG haut
Une assiette de légumes, IG bas
Pain, pâtes blanches, IG haut

C'est l'essentiel, ensuite vous emmerdez pas trop la vie avec l'IG

LeCoutre · Message par **LeCoutre** » 26 sept. 2011, 22:23

Amen

KobaL · Message par **KobaL** » 27 sept. 2011, 09:31

Disons que je faisais une petite application de calcul de calorie, et j'aurais aimé intégrer l'iG et la CG dans les calculs.
Mais je vais voir....

Par contre ,un post training avec 100gr de flocon d'avoine...au final, ca fait une cg élevée...

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 27 sept. 2011, 14:06

En résumé , joublie mes 4 bananes par jour

Harvester · Message par **Harvester** » 27 sept. 2011, 18:09

Si tu les prends pas toutes en même temps, je vois pas pourquoi

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 27 sept. 2011, 18:57

mais j adddooooore, en pdm seulement. Et pour l'équilibre acido basique apparemment c pas mal

philou13 · Message par **philou13** » 28 sept. 2011, 13:11

J'ai fait la charge glycémique de ma journée et je suis à 130

C'est impossible de descendre a 80-100 et encore je suis à 2300 kcal

Comment arriver à la faire descendre à 100 ? même en prenant du semi complet le changement ne serra pas enormissime.

EDIT : 130 c'est en additionnant juste les glucides... On ne prend pas compte les interactions fibre,lipides,protéines ect...

Je devrai revoir mon alim pour cela ? si oui que faire ?

dimp · Message par **dimp** » 01 oct. 2011, 15:30

Salut à tous. J'ai lu les premières pages du forum. Je m'y perds un peu. Mes questions sont simples : avant/pendant/après l'entrainement.

Objectif et situation
- Je suis entrain de faire une sèche, mon 1er objectif est de perdre 20 kilos.
- 3 fois dans le semaine je fais 1h30 de cardio à 150 fréquence cardiaque(lundi, mercredi, vendredi).
- Le mardi et le jeudi sont réservés à l'entretien/développement de ma masse musculaire.

Questions
1/ Avant l'entrainement, puis-je consommer des aliments à IG fort tels qu'un fruit sans risque de stockage.
2/Pendant l'entrainement, je dilue dans 1.7 litres d'eau, 200 ml de jus d'orange 100%, est-ce une bonne idée?
-3/Supposons que je m'entraine le soir, je peux consommer des aliments à faible IG même s'il est déjà "tard" (+20h) ? (pates complètes et riz complet)

Je vous remercie de prendre le temps de répondre à mes questions. Les avis divergent et je suis perdu.

J'ai un taux de graisse très important, et j'aimerai que mon programme soit le plus optimal que possible qu'il s'approche de la perfection.
Dimp

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 01 oct. 2011, 18:34

1/ Si tu veux maigrir beaucoup et durablement, oublie pendant un moment les IG élevé (il me semble que les fruits secs ont un IG + faible)
2/ Ni pour Ni contre (1.7L c'est juste énorme)
3/ Si tu veux maigrir oublie les féculents, pourquoi pas les légumineuse (50g/jour), tu devras manger beaucoup de légumes, ainsi tu pourras manger à volonté (sauf les patates, avocats...) et ne jamais avoir faim. Il vaudrait mieux manger + souvent mais ça, ça dépend des gens.

PS : C'est bien de faire du cardio mais je te conseil quand même 2 séances de cardio et 3 de muscu. Je trouve la muscu bien efficace pour mincir. C'est complémentaire, il ne faut pas se focaliser sur le cardio.

ON EST HORS SUJET, désolé

Kowabunga · Message par **Kowabunga** » 01 oct. 2011, 22:36

Ahhh merci Harvester, je me posais justement la question et je me demandais si se préoccuper de l'IG était vraiment important, et en effet.

dimp · Message par **dimp** » 01 oct. 2011, 22:54

Merci pour tes réponses k1k1 et pour les autres conseils.

Désolé pour le p'tit H.S, qui m'a été très utile.

Dimp

KobaL · Message par **KobaL** » 02 oct. 2011, 13:14

Salut !

1/ Avant l'entrainement, puis-je consommer des aliments à IG fort tels qu'un fruit sans risque de stockage. 2/Pendant l'entrainement, je dilue dans 1.7 litres d'eau, 200 ml de jus d'orange 100%, est-ce une bonne idée? -3/Supposons que je m'entraine le soir, je peux consommer des aliments à faible IG même s'il est déjà "tard" (+20h) ? (pates complètes et riz complet)

Ton objectif premier est de fondre les réserves de graisse
Tu fais cardio et muscu, tu auras besoin de glucides.
D'une part à cause de l'intensité de tes entrainements cardio et muscu, mais aussi car les supprimer entièrement n'aide pas à l'utilisation des réserves de graisse.
Maintenant à toi de veiller à leur ig et le moment de leur prise.
1 ) d'après mes lectures, à confirmer par les piliers de ce forum, tu peux consommer des aliments à IG fort autour du training (30min avant, pendant). Maintenant ,il doit s'agir d'une légère collation, digeste ,et dans l'idée que ton training muscu est intense.
2) pendant ton training intense ,c'est peut etre mieux de fournir à tes muscles, du dextrose. L'intéret étant d'éviter de vider les réserves de glycogène des muscles travaillées. Sinon = contre productif. Le sucre de l'orange sera peut etre que partiellement utilisé. Après le training ,oubli pas de fournir de la protéine rapidement.
3 ) si tu as fournit tout ce sucre comme précédemment dit, pas forcément besoin de redonner des glucides à ton corps ,puisque ton objectif est de forcer celui ci à utiliser ses réserves. A la rigueur ,une faible ration au repas du soir ,avec pas mal de légumes. Mais ce sera à régler dans le temps.

Voilà mon avis.

dimp · Message par **dimp** » 04 oct. 2011, 18:47

Merci les gars pour vos conseils. J'en prends bonne note!

Dimp.

Kingoftheride · Message par **Kingoftheride** » 04 oct. 2011, 21:43

Pour en revenir au début du sujet, on ne devrait donc jamais avoir a manger des sucres a IG élevé??

Sauf les dextrose et compagnie autour d'une séance.
D'ailleurs si lors d'une séance on n'en ressent pas le besoin faut il en prendre?

Au fait, peut on faire des gâteaux avec du dextrose?

Harvester · Message par **Harvester** » 04 oct. 2011, 22:09

Pour en revenir au début du sujet, on ne devrait donc jamais avoir a manger des sucres a IG élevé??

C'est exactement ça. Que l'on soit sportif ou sédentaire, les glucides à IG haut sont absolument optionnels (et même déconseillés) dans n'importe quelle diète, et quel que soit l'objectif.

Ils ont des avantages autour du training (et encore, que avant/pendant, après tu fais aussi du lard) non négligeables, et c'est bien la seule indication qu'ils peuvent avoir (avec les compétitions et les courses d'endurance, of course).

D'ailleurs si lors d'une séance on n'en ressent pas le besoin faut il en prendre?

C'est mieux, parce que même si tu ne le sens pas, ton système immunitaire prend un sale coup pendant la séance. De même que tu ne sens pas le cortisol qui s'élève pendant la séance. Les glucides, c'est avant tout pour les choses qu'on ne sent pas qu'on les prends

philou13 · Message par **philou13** » 05 oct. 2011, 08:15

Comme les vitamines d'ailleurs

on ne sens pas qu'on prend de la vit D mais on le voit sur le relevé sanguin

Kingoftheride · Message par **Kingoftheride** » 05 oct. 2011, 09:20

J'ai vu que le pain complet était aussi a IG élevé...bizarre non?!

Par contre les pâtes sont a IG faible, comment ca de fait puisque le riz est élevé?
D'ailleurs le riz basmati est moyen, quelle différence avec du riz blanc??

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 05 oct. 2011, 11:27

il faut du riz complet et des pates complètes !
c pas compliqué !
et bio en + (lol je m'enflamme)

Kingoftheride · Message par **Kingoftheride** » 05 oct. 2011, 15:20

Mouai....
Pour les pâtes rien n'est dit.
Pour le riz j'veux bien le croire.

Narcotic83 · Message par **Narcotic83** » 05 oct. 2011, 15:25

Petite question Harvester ( ou quelqu'un d'autre qui connait la réponse ):

- quel est l'IG de pates blanche froides ?
- de pates complètes chaudes
- et enfin de pates complètes froides

J'ai cherché sur Google , j'ai trouvé que des sujet sur doctissimo ou les gens se demandent pourquoi les pates cuites sont moins caloriques que les crus pour le meme poids (

).

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 05 oct. 2011, 17:50

lol elmunzo j'adore ton "c'est tout".

Narcotic83 · Message par **Narcotic83** » 05 oct. 2011, 18:21

Non non, mais la je pose des questions qui ont rien à voir avec ce que vous disiez. C'est pour ma sèche

k1k13004 · Message par **k1k13004** » 05 oct. 2011, 20:39

les fibres ne sont pas assimilables mais participent à la digestion.
Par contre, pour les gens comme moi qui n'ont aucun problème pour la digestion du riz complet, il faut pas se priver (c'est un peu cher parfois)...

fusber · Message par **fusber** » 05 oct. 2011, 21:08

feculent-complet-t71330.html

point

Blooty · Message par **Blooty** » 01 nov. 2011, 14:26

Bonjour.

Dernièrement je me posais une question concernant le mode de cuisson du riz, entre une cuisson créole "classique" et une cuisson pilaf (à réduction d'eau donc), est ce qu'il y a une variation de l'IG entre les deux ?
En sachant que le temps de cuisson reste le même (si on dose bien l'eau pour la cuisson pilaf).

Et de manière générale, il me semble que le fait de pas "perdre" l'eau de cuisson du riz est bénéfique niveau nutriments, enfin là je sais plus où j'avais lu sa je suis absolument pas certain de ce que j'avance...

Merci d'avance pour les réponses.

Harvester · Message par **Harvester** » 01 nov. 2011, 14:42

Ca ne change rien pour l'IG, mais comme tu le dit, ça évite de perde tous les nutriments hydrosolubles, en particulier les vitamines du groupe B quand tu jettes l'eau du riz

Donc pilaf à privilégier

Blooty · Message par **Blooty** » 01 nov. 2011, 15:37

Ha bah c'est bon à savoir, et puis pour la perte de vitamines j'en étais absolument pas sur, donc là j'ai confirmation.
Merci à toi pour ces infos.

Nemrof · Message par **Nemrof** » 12 nov. 2011, 08:42

La cuisson c'est surtout une destruction de l'aliment, on le chauffe à des centaines de degrés mine de rien et effectivement la cuisson augmentent l'IG http://www.pharmacie-principale.ch/them ... -negliger/ (dans le paragraphe "nombreux paramètres à prendre en compte") . En soi la cuisson n'est pas un procédé "normale".

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 12 nov. 2011, 19:53

Modification des calories par cuisson? Première fois que j'entends parler de ça... En plus, dans l'expérience que tu cites, on parle de viande, donc a priori plutôt des protéines et de lipides. Donc je pense pas qu'il y ait de lien avec l'IG (qui ne concerne que les glucides).
Par contre, comme quasiment tous les procédés de transformation, la cuisson provoque en effet une augmentation de l'IG.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 13 nov. 2011, 00:23

Hmm donc ça augmenterait l'assimilation en fait... ? De la même manière que certaines protéines sont mieux assimilées par l'organisme que d'autres? C'est ce que je comprends de l'article en tout cas. Du coup, je vois pas trop pourquoi ils parlent "d'augmenter" le nombre de calories.

Anthony68320 · Message par **Anthony68320** » 15 nov. 2011, 15:53

Bonjour,

Une question (je ne sais pas si elle à était posté car je n'ai pas lu les 19 pages, juste 3 - 4.) :

Depuis pas mal de temps, avant d'aller m'entraîner à la salle (fonteux), je prends mes suppléments, type caféine, BCAA, et créatine (je sais que je devrais prendre ma créatine au cours des repas et non avant l'entrainement, mais j'ai des gélules de 2.5 Gr et étant donné que je prend de la créatine toute l'année je ne passe pas au dessus des 5 Gr par jours ON (avant - après la séance)) avec du jus de raisin environ 1h avant, puis 30 min avant d'aller à la salle, je bois mon No-Xplode, mais je ne suis pas sur à 100% que ce que je fais et comme je le fais, soit bon pour mon training.

Je ne sais plus exactement d'où j'ai tiré cette conclusion pour ma prise de suppléments, mais aujourd'hui voulant encore aller plus loin dans ma nutrition, je viens éclaircir mes faiblesses ^^.

Le jus de raisin permet à ma connaissance d'absorber la créatine plus rapidement dans le corps (elle serait mieux transporter dans le sang), et donc de créer un pic d'insuline (mais quand est-ce que ce pic ce produit ??). Faut-il que je continue comme ça ? (jusqu'à maintenant, j'ai de bons résultats au niveau de la motivation, de la concentration, je dirai presque qu'une fois à la salle je suis enragé (

).

Une autre question : Quels glucides à priviligier avant la séance (exemple plz

), en ce moment je prend 2 - 3 cuillères de miel d'acacia, mais bon j'avoue qu'à ce niveau là, les aliments à IG élevées, je suis pas trop calé.

Sinon, une dernière petite question, je ne bois jamais de café, et prend un supplément caféine 1h avant d'aller à la salle + le No 30 min avant la salle, il m'arrive pendant ma séance de tremblé (légèrement bien sur xD) est-ce normal ? A part ça, j'ai vraiment la gniak.

Bref, j'ai fais mon post dans tous les sens, j'espère que quelqu'un y comprendra quelque chose haha

!

Narcotic83 · Message par **Narcotic83** » 15 nov. 2011, 18:58

J'ai trouvé quelques infos concernant les pâtes:

- spaghettis bien cuit: IG 65
- spaghettis al dente: IG 50
- spaghettis complet: IG 55
- spaghettis complet al dente: IG 40

Si quelqu'un pouvait confirmer ces infos ( j'ai plus le site sous la main ).

Antoine_Blondin · Message par **Antoine_Blondin** » 15 nov. 2011, 19:00

Ça doit être le site Montignac

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 15 nov. 2011, 19:45

Yep, à ma connaissance, y a que celui-là qui fournisse une table des IG...

http://www.montignac.com/fr/rechercher- ... n-aliment/

Narcotic83 · Message par **Narcotic83** » 15 nov. 2011, 21:31

Non justement, c'est pour sa que je demandais de confirmer ou non ces infos, je suis pas sur de leur exactitude.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 15 nov. 2011, 22:19

En tapant "pâtes" et "spaghettis" sur Montignac, on a:

Pâtes intégrales, al dente
IG 40
Pâtes complètes (blé entier)
IG 50
Spaghetti al dente (cuits 5 minutes)
IG 40
Spaghetti blancs bien cuits
IG 55

Anthony68320 · Message par **Anthony68320** » 17 nov. 2011, 23:10

Personne pour me répondre ^^' ?

Freddie_Mercury · Message par **Freddie_Mercury** » 18 nov. 2011, 22:03

Pour reprendre l'exemple de la patate, l'IG doit être quasiment le même entre les préparer entières ou en purée, car même si on les fait cuire entières, on ne les avales pas telles quelles, le fait de les mâcher avant de les avaler ça en fait de la purée.

fusber · Message par **fusber** » 28 nov. 2011, 10:32

L'IG implique la CG, tu peux integrer beaucoup d'aliments à IG elevé, si ceux-ci sont dans de faibles quantités, cela donne une CG modéré voir basse et donc consommable. Cela devrait répondre à ta question du fractionnement

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 13 déc. 2011, 19:16

Moi ce que je comprends pas, c'est pourquoi le lien que tu fais entre l'IG et la répartition des calories? Je vois pas trop le rapport en fait: l'IG, en gros, c'est la "digestibilité" des glucides si je puis dire: après, tu peux avoir plus ou moins de glucides dans ton aliment, mais c'est totalement indépendant.

En plus, les haricots verts sont un légumes, donc niveau glucide, y a pas grand chose...

fusber · Message par **fusber** » 13 déc. 2011, 19:53

Tu te compliques un peu la vie là Elmunzo, on dirait orge

Déjà je te deconseille de prendre des haricots en conserve^^

"Ce sont principalement des conserves en boîtes métalliques de haricots verts fins, très fins ou extra-fins.

La chaîne de traitement comprend différentes étapes mécanisées : un premier nettoyage à sec pour éliminer différentes impuretés, terre, gravier, insectes, etc., suivi d'un égrappage pour bien séparer les gousses et d'un lavage, les gousses sont ensuite calibrées dans des tambours constitués de lattes longitudinales, puis éboutées (section des extrémités) ; ces étapes préliminaires sont suivies du blanchiment pendant 5 à 8 minutes dans une eau à 85-95 °C et de la mise en boîte dans une saumure à 1 ou 2 % de sel (haricots verts dits « au naturel »). Les boîtes sont ensuite stérilisées en autoclave pendant 15 minutes à 121 °C5. Cette température élevée est nécessaire pour éliminer certains germes, notamment Clostridium botulinum, bactérie responsable du botulisme" et faut rajouter qu'il doit y avoir d'autres trucs dedans^^

Ensuite, entre fin et extra fin, je crois que c'est juste parce que ils sont ramasses a un stade precoce (source wiki) ce qui est coherent car un extra fin vaut moins cher qu'un fin car il a ete cultivé moins longtemps et donc moins entretenu etc donc cout unitaire moins eleve, vente unitaire moins eleve logique.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 15 déc. 2011, 00:28

Ok, ElMunzo, je comprends ta réflexion sur le fond, mais ce que je veux dire, c'est que ça s'applique avant tout à des glucides: flocons d'avoine, pomme de terre en morceau ou en purée etc...
Là pour des haricots, tu t'en fous totalement de l'IG, vu que y a (quasiment) pas de glucides, y a pas d'IG non plus...

Raph90 · Message par **Raph90** » 20 févr. 2012, 18:59

J'ai lu qu'on mettait les pommes de terres aux vidanges parce que ça vaut pas plus que du glucose pur à cause de l'index glycémique haut.... euh?!

«Only a Sith deals in absolutes[...]»

Personnellement c'est beaucoup trop tranché comme affirmation et comme source nutritive, les patates, c'est loin d'être si pauvre.

Moi jsuis un mangeux d'patates, et je vais vendre mon corps comme combustible fissible à un moment donné vu la quantité de potassium ingéré XD

Harvester · Message par **Harvester** » 20 févr. 2012, 20:18

Heu.. Tu veux qu'on te réponde quoi là ? Les patates font péter la glycémie, je l'invente pas, c'est une réalité, chacun fait ce qu'il veut en sachant ça.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 20 févr. 2012, 23:04

En même temps, le topic porte sur l'IG, pas sur les bienfaits (ou pas) de la pomme de terre. Alors, ok, la patate, c'est très complet en effet (c'est juste un peu pauvre en azote il me semble), mais comme le dit Harvester, niveau IG, c'est explosif. Et donc à partir de là, c'est mauvais pour ta glycémie. Après, en effet, tu faits ce que tu veux.

Raph90 · Message par **Raph90** » 20 févr. 2012, 23:16

À vous lire (et je vise toutes les publications qu'elles soient de gens sur le forum ou d'ailleurs), si je bannissais tout ce qui est recommandé de bannir de l'alimentation, pour une raison ou une autre... sucre lent, IG haut, sucre rapide, mauvais moment pour le manger, fruits inutiles, lait néfaste, je suis aussi bien de tenter le jeune de 40 jours 365 jours par année...

Alors, on ne mange pas de dattes, IG de 70, c'est énorme, pourtant il y a des gens du désert (imbéciles visiblement puisqu'ils aiment se faire péter la glycémie) qui s'en nourissent(nourissaient) énormément parce que c'est riche en énergie. Ah, mais ça fait péter la glycémie, on bannit....

Et un autre va me dire, pas de viande rouge, l'autre pas de poisson et un autre de ne pas manger de martiens....

Ça devient quasi impossible de se situer quelque part et savoir quoi manger et quand plus je lis les avis sur le forum et ailleurs.

C'est comme les spécialistes qui ne jurent que par l'IMC ou par un régime quelconque ou qui se basent sur des études en les citant à tout va et en prenant un peu de chaque étude pour créer une théorie alimentaire.

Le discours bio par exemple. Aucune étude sérieuse n'a pu démontrer à ce jour que les taux de pesticides et d'engrais chimique qui se retrouvent supposément dans les fruits et légumes non bio diminuaient leur valeur nutritive ou étaient présents en quantité nocive. Généralement quand un groupe pro bio jouit d'une nouvelle étude qui prouve leur point, on s'aperçoit en lisant l'intégralité que c'est des sorties hors contexte de données qui montrent que le bio est meilleur et que l'étude montrait que rien n'était concluant.

Environnementalement et socialement parlant, la culture à plus petite échelle, non industrielle, c'est ce qu'il faut.

Mais le bio, le probiotique, les antioxydants, le soja et autres, c'est plus souvent qu'autrement des lobbys, et d'une année à l'autre ou d'études en études, on s'aperçoit que ça n'a aucune incidence, que ça a des effets pervers ou inconnus à long terme etc.
Bref, plus ma bouffe a été tripatouillée pour y "ajouter de la valeur" je me méfie, surtout qu'on veut me faire payer plus cher pour quelque chose d'inefficace ou potentiellement pourvu d'effets pervers.

Badger · Message par **Badger** » 20 févr. 2012, 23:38

Tu fais un amalgame entre un paquet de chose. C'est un besoin compulsif de troller ?

Y'a un truc censé quand même dans le lot : plus l'aliment est transformé, plus il faut s'en méfier, on est d'accord.

Antoine_Blondin · Message par **Antoine_Blondin** » 20 févr. 2012, 23:53

Perso, je ne trouve pas qu'il troll

Il a raison de dénoncer l'excès d'information et de pointillisme, et il ne tombe dans le primaire non plus

Donc je ne vois vraiment pas de troll.

Quand on débute, on n'a pas besoin de savoir tout ça. Et à être trop regardant, on ne progresse plus. Quand j'écoutais tous "ces conseils supers pointus", je ne progressais plus. Et je ne suis pas le seul dans ce cas !!! Car j'ai pas le niveau pour me poser toutes ces questions. Et la plus part des gens qui les promulgues ne l'ont pas non plus.

Ça impressionne un débutant de parler d'IG et tout ça. Mais ça sert à rien dans ce contexte. À part induire les débutants sur trop de pistes et leur faire perdre la tête.

Il faut juste remettre les choses dans leur contexte et trouver son public.

Raph90 · Message par **Raph90** » 21 févr. 2012, 00:01

Mon discours n'était pas celui d'un troll, mais de quelqu'un qui critique l'excès d'absolutisme et les 56 000 divergences côté nutrition.

Je suis quelqu'un qui s'informe et qui ne gobe pas mais analyse de manière critique. C'est en toute bonne foi que je partage mon opinion. Je suis débutant en musculation, mais j'ai quand même des bases en sciences et je m'intéresse à beaucoup de choses, sans prétendre pouvoir imposer ma supériorité à qui que ce soit.

Étant quelqu'un qui a de la difficulté à progresser en musculation, je trouve encore plus difficile de dégager le sens clair de quoi manger et encore pire... comment s'entrainer, pour y arriver sans me faire exploser le foie, les reins, le pancréas ou créer des déséquilibres hormonaux, de minéraux etc., ou sans annihiler mon porte feuille d'étudiant en produits divers à la valeur ajoutée souvent discutable.

Paix mes frères.

Badger · Message par **Badger** » 21 févr. 2012, 00:12

Bah pour le coup, sans vouloir dénaturer l'opinion de personne, c'est pas vraiment une question d'avis, c'est un fait :
Il n'est pas d'accord avec l'intitulé du post. Okay, ça fait 1/4 de son intervention. Je passe sur l'argumentaire limité et provocateur.

Ensuite, pendant le reste, il énumère des sujets non reliés au topic du post de façon polémique, en les amalgamant de manière plus ou moins heureuse, de manière à ramener un maximum de poissons.

Ça n'ouvre à rien, et c'est complètement hors du sujet. Ça n'est peut-être pas volontaire, mais c'est un troll.

Antoine_Blondin a écrit :Ça impressionne un débutant de parler d'IG et tout ça. Mais ça sert à rien dans ce contexte. À part induire les débutants sur trop de pistes et leur faire perdre la tête.

Ça tombe bien, on est pas dans la partie "débutants", et le sujet n'est _que_ l'IG

EDIT : NP Raph90, mais t'es quand même hors sujet ^^ Pourquoi ne pas ouvrir un sujet contre l'excès d'informations données aux débutants en général ? Si c'était bien le thème de ton intervention

Raph90 · Message par **Raph90** » 21 févr. 2012, 01:04

On appelle ça apporter l'exemple d'un sujet connexe, montrer que dans d'autres sujets reliés il y a des divergences et montrer par ce ou ces exemples associés que les divergences sont semblables dans leur forme, et en même temps apporter de l'information supplémentaire.

J'admets cependant que mon ton était quelque peu polémique et que je manquais de nuance, mais je crois que ce manquement de ma part montre par l'exemple qu'un discours trop tranché n'est pas des plus efficaces.

EDIT: Vous pouvez m'appeler Raph lol.... le 90 est superflu

Antoine_Blondin · Message par **Antoine_Blondin** » 21 févr. 2012, 09:14

Je me suis un peu mal exprimé hier. Je ne remets pas en cause les notions d'IG ni leur utilité.

J'ai réagis au message de Raph qui se sentait perdu avec toutes les informations de spécialistes (Harvester) et pseudo-spécialiste (les perroquets) qu'on trouve partout sur le forum. Quand on débute, on veut bien faire. Et on a du mal à faire le tri et on se pose trop de questions et on en oublie la base de la musculation. Et surtout on a des difficultés à saisir les infos pour nous et celle qui ne nous concerne pas encore.

Si tu regardes bien, la majorité des gens qui progressent dans leur carnet, c'est justement pas ceux qui se prennent la tête sur des détails. Enfin toi Elmunzo, tu te poses des questions précises car tu as le niveau pour. Là c'est aute chose.

Harvester · Message par **Harvester** » 21 févr. 2012, 09:33

Je pense que le premier post va subir un lifting, parce que l'IG est un concept pourtant des plus simple à comprendre, les conséquences sur la santé (cancer, maladie cardio-vasc, diabète, déclin cognitif) d'une glycémie défaillante sont TRES bien documentées, et nombreuses.

De plus, l'IG c'est un indicateur fiable qui est très facile à prendre en compte dans sa diète de tous les jours. Je comprends bien le discours de certains disant que certaines infos trouvables sur le forum sont inutiles au débutant, mais là, le concept d'IG est utilisable par les sportifs comme les sédentaires.

Antoine_Blondin · Message par **Antoine_Blondin** » 21 févr. 2012, 09:41

J'ai jamais dit ou voulu dire le contraire. Je vais pas venir dire que 1+1 ne font pas 2.

Je comprends bien le discours de certains disant que certaines infos trouvables sur le forum sont inutiles au débutant

Je parlais justement de ça en réponse à Raph. Ce n'était sans doute pas le bon endroit, ça je te l'accorde

Pour moi le débat est clos, si débat il y a.

Bonne journée à tous

Raph90 · Message par **Raph90** » 21 févr. 2012, 13:54

Je ne débattais pas de l'utilité ou non de l'Indice Glycémique.

Ma critique était centrée sur l'aspect souvent trop tranché dans les conseils/opinions.

Je pense personnellement bien saisir le concept d'IG, et pour moi, c'est une mise à jour de mes connaissance qui étaient un peu en retard de ce côté, utilisant encore les notions de glucides complexes/amidon et glucides simples.

En effet, on dit souvent à la personne posant une question ou présentant son programme, ne fait pas ceci ou ne fait pas cela; brève mention d'une notion probablement inconnue de ce néophyte, et on lui dit ensuite, fais ça, à tel moment c'est ça qu'il faut faire. Et quelqu'un d'autre, dans un topic de nutrition, adepte d'une autre école de pensée, va dire autre chose, pas nécessairement totalement opposé, mais qui aborde le sujet autrement ou qui met en garde contre l'inutilité de certaines manières de fonctionner.

Cependant, le résultat final, c'est la confusion à mon avis.

Je ne tente pas de jouer à monsieur j'ai raison, j'essaie de montrer que le sens de ma critique n'avait pas été bien saisi. Parce que dans la littérature, les média et le milieu de l'entrainement, des aliments/méthodes diabolisés ou encensés, il en pleut assez pour qu'on ait encore besoin de l'Arche de Noé parfois....

Raph90 · Message par **Raph90** » 21 févr. 2012, 14:12

Elmunzo a écrit :A nouveau, si ta critique portait sur les différents concepts de la nutrition et non sur l'IG, je ne vois pas ce que ca vient faire dans ce topic???

Une petite patate?

Hahaha

Mais non, c'est que j'avais lu un peu avant dans le même topic que la pomme de terre valait pas plus que du glucose pur à cause de son IG. Pourtant ce n'est pas un mauvais aliment en soi, pas plus que les dattes que j'ai nommées après. Mais dans tout ça, si je n'utilise que l'IG pour me guider, je ne mangerai pas grand chose...

Bref, trop tranché, et c'est la raison qui explique que j'ai pondu cette critique un peu forte et assez sarcastique par moments.

*****EDIT: (j'oubliais la raison même de cette réponse.... ) Je crois donc que oui, dans le cas de l'IG puisque c'est le sujet du topic, le point que j'ai soulevé était pertinent.

Et pour Harvester, je ne crois pas que mes aieux ont chopé du diabète ou des cancers parce qu'ils se nourrissaient des patates à haut IG en bonne quantité, des carottes et du choux et des autres légumes qu'ils cultivaient(pas nécessairement une énorme variété ) et qu'ils se défonçaient le bide avec des abats, du lait non traité, de la farine de blé (haut IG aussi) et du lard en grandes quantités.

Là, j'en ai marre de ressasser le débat et de surenchérir parce qu'on me prend à défaut carrément à côté de mon argumentaire.

*****

Justement, je me demandais, l'IG d'un martien, c'est quoi?

Harvester · Message par **Harvester** » 21 févr. 2012, 14:45

Mais non, c'est que j'avais lu un peu avant dans le même topic que la pomme de terre valait pas plus que du glucose pur à cause de son IG. Pourtant ce n'est pas un mauvais aliment en soi,

C'est quoi les bienfaits de la patate en fait ? Ca fait deux fois que tu dis ça, mais sans entrer dans le détail, alors j'aimerais bien savoir.

Parce que les patates, c'est pauvres en vitamines, pauvres en minéraux, pauvres en composés phénoliques, pauvres en flavonoides, avec un IG haut, et donc au final très peu d'intérêt. Donc non, la patate, en tant qu'aliment, ne vaut pas grand chose.

Et pour Harvester, je ne crois pas que mes aieux ont chopé du diabète ou des cancers parce qu'ils se nourrissaient des patates à haut IG en bonne quantité, des carottes et du choux et des autres légumes qu'ils cultivaient(pas nécessairement une énorme variété ) et qu'ils se défonçaient le bide avec des abats, du lait non traité, de la farine de blé (haut IG aussi) et du lard en grandes quantités.

Dans un autre topic, tu nous dit que tu es rigoureux, avec un esprit critique et tout et tout, alors permet moi de te dire quelque chose: ce que tu crois, on s'en fout

Ne le prends pas mal, ce n'est pas dit méchamment, juste que dans la moitié de tes posts tu cites des études "de mémoire", tu énonces des choses (soja et testostérone par exemple) fausses sans rien appuyer avec autre chose que tes propres propos, et dans l'autre moitié tu mets en avant ton esprit critique, indépendant. Ca ne colle pas trop pour moi.

Harvester · Message par **Harvester** » 21 févr. 2012, 14:56

Des patates uniquement, ou dérivés (frites, purées, etc) compris ? Parce qu'en tant que tel, pas grand chose de bien, pas en consommation régulière en tous cas.

Raph90 · Message par **Raph90** » 21 févr. 2012, 15:13

Dans un autre topic, tu nous dit que tu es rigoureux, avec un esprit critique et tout et tout, alors permet moi de te dire quelque chose: ce que tu crois, on s'en fout Ne le prends pas mal, ce n'est pas dit méchamment, juste que dans la moitié de tes posts tu cites des études "de mémoire", tu énonces des choses (soja et testostérone par exemple) fausses sans rien appuyer avec autre chose que tes propres propos, et dans l'autre moitié tu mets en avant ton esprit critique, indépendant. Ca ne colle pas trop pour moi.
Haut

Mouais, je sais, je ne cite pas de sources avec des liens et des ouvrages et mes propos sont donc non vérifiables, je l'admet. Pour le soja, j'ai réellement lu des études, dont une que j'ai lu en entier... quelle torture oculaire... La partie sommaire sur les recommandations de santé publique est la partie la plus intéressante si on veut s'éviter ce monstre de lecture...

http://www.academie-medecine.fr/UserFil ... 005pdf.pdf

Pour la testostérone, c'était plus une conclusion de moi même, possiblement fausse. Je lis, j'écoute, j'absorbe, j'en fais une synthèse et je mémorise l'information et non la source. Et je prend la critique.

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 21 févr. 2012, 19:33

@ Raph: tu sais, dans l'absolu, ta réaction est naturelle. Tu débarques sur ce forum, y a énormément d'info, sur un peu tout, avec parfois des gens qui ont des opinions très tranchées, typiquement sur l'IG ou encore sur les produits laitiers (qui font parties des sujets les plus polémiques). En plus, là, tu tombes sur Harvester, qui touche vraiment son sujet, mais qui peut parfois avoir un ton un peu sec^^ (toi-même tu le sais Harvester^^)

Donc oui, c'est normal que quelqu'un qui arrive se dise: "c'est un peu comme un lobby ici...". A une différence prêt: personne ici ne gagne quoique ce soit à te faire manger ou pas manger quoique ce soit. Les gens ici partagent des infos, des connaissent: après, c'est à toi de faire le tri, et de prendre (ou pas) ce que tu veux...

Béji · Message par **Béji** » 21 févr. 2012, 20:35

Pour ma part : en étant assez actif, et une très bonne sensibilité à l'insuline, aucun problème avec les aliments à IG haut.
mais comme ça élimine d'office 90% des occidentaux...

hitboy · Message par **hitboy** » 23 févr. 2012, 00:47

Bonsoir. J'ai pas lu les 23 pages du sujet mais, a la lecture du premier post ou il est question de la pomme de terre qui serait aussi nefaste que du sucre blanc au niveau glycemique, je me pose une question simple.

Pourquoi la sensation de satiete est plus forte et plus longue quand on mange du riz blanc ou des pommes de terres qu'avec des bonbons? L'energie est bel et bien diffusee sur du plus long terme avec des patates qu'avec du sucre blanc, et pourtant la reponse glycemique est quasi identique?

Comment expliquer ca?

ashaa · Message par **ashaa** » 23 févr. 2012, 12:14

personnellement la seul patate que je m'accorde est la patate douce, au début on aime pas forcément mais cuisiner en potatoes avec des épices, i love... :p

lordV · Message par **lordV** » 23 févr. 2012, 13:17

Pourquoi la sensation de satiete est plus forte et plus longue quand on mange du riz blanc ou des pommes de terres qu'avec des bonbons? L'energie est bel et bien diffusee sur du plus long terme avec des patates qu'avec du sucre blanc, et pourtant la reponse glycemique est quasi identique?

Comment expliquer ca?

C'est facile:

Pomme de terre: 20% de glucides, IG (bouilli)= 70

Bonbon, 90% de glucides, IG=80

Il ne faut pas faire l'erreur de ne considérer QUE l'IG, la charge glycémique est a prendre en compte (quantité de glucides X IG)

soit pour 100g de patates 20*70=1400 et pour 100g de fraises tagada 90*80=7200.

En clair 500g de patates ou 100g de bonbons ont le même effet sur la glycémie.

Donc la réponse glycémique a quantité équivalente n'est PAS la même.

CQFD

ashaa · Message par **ashaa** » 23 févr. 2012, 13:46

Après personnellement, j'ai toujours conseiller des amis par rapport à l'IG ect, ils s'en foutent et ne veulent pas se prendre la tête avec ca et ils ont aussi de très bon résultats en tournant avec les pomme de terre, pates blanches, riz blanc ect.

Après personnellement j'ai choisis l'orientation de la santé, mais prendre des IG élevé dans un repas de "relache" ca peut faire du bien aussi comme conseille Julien.V dans son livre, surtout en "régime" ou sèche comme certains l'appelle

ashaa · Message par **ashaa** » 23 févr. 2012, 14:12

ha oki désolé je ne savais pas pour le nom... :p lol
Ouep mais je voulais dire par la que l'on pouvait avoir quand même des résultats avec une diète sans trop faire attention à tout ce qui est IG et tout ca.
Je n'ai pas choisis cette direction la, mais quand je vois des amis à la salle ou alors que j’entends des discutions, ils y en a pas beaucoup qui prennent des pâtes intégrale ou demi-complete, riz basmati, patate douce, d’ailleurs la plupart ne savent même pas que ca existe.. lol
d'ailleurs, je ne sais même plus à quoi ressemble une frite.. et pourtant je suis Belge! haha

lordV · Message par **lordV** » 23 févr. 2012, 18:28

Oui cc'est pas faux,

sauf que ce soucier de l'IG c'est surtout pour une question de santé a long terme. On peux être performant a un instant T et le payer cher a un instant T+1...

Le soucis avec une bonne hygiène de vie c'est que les bénéfices ne sautent pas forcément aux yeux, ne se gagnent pas forcément a (très) court terme et pourtant sont bien la (moins malade, moins blessé, meilleur vieillissement, etc)

Totoo · Message par **Totoo** » 23 févr. 2012, 20:22

Et moi dont depuis que les légumes ont la part prépondérante dans mon alimentation

ashaa · Message par **ashaa** » 23 févr. 2012, 21:58

Oui pareil, d’ailleurs depuis que je me supplémente via iherb et les conseils de ce forum, je ne suis plus tombé malade .
Après personnellement, je ne cherche plus à discuté avec les gens qui veulent rien entendre dans les salles de musculation, du coup je les laisse dans leur délires de pâtes blanche, pomme de terre, pas beaucoup de légumes, ne pas compter leur diète ect, car au final si je commence à discuté je passe pour le mec bizarre tout droit sorti de Mars, encore pire avec ceux qui ne font pas de sport.. lol
Par contre Sébastien via l'IF disait qu'il n'avait jamais autant progresser en sèche et en gain musculaire avec les pommes de terre.

Enfin voila, la santé avant tout comme on dit !

Totoo · Message par **Totoo** » 23 févr. 2012, 22:46

Ouais enfin faut relativiser..
Je préfère de loin manger des pâtes blanches à long terme que de boire un Coca Cola par jour.

Raph90 · Message par **Raph90** » 24 févr. 2012, 01:36

IG haut ou bas, faut regarder ce qui entoure ces glucides là... Dans des sucreries, c'est vide, alors que des pâtes ou du lait ou autre c'est bien plus nutritif.

Bref +1 Totoo

Totoo · Message par **Totoo** » 24 févr. 2012, 09:51

elmunzo a écrit :On en revient au sempiternel argument : je préfère fumer ma clope que de prendre de la coc. Je préfère manger mon chease burger que de fumer. Faut bien mourir de quelque chose" Cf plus haut, quid de débattre la dessus. Moi je préfère manger mes pates semi complete a long terme que des pates blanches tous les jours. Nous voila bien avancé......

Raph : calories vide oui mais quand tu peses un bonbon et une patate, faut que tu t'envoies un paquet de bonbon pour faire l'equivalent donc l'argument ne tiens pas. Si tu manges l'equivalent en patate du poids d'un bonbon, crois moi que tu peux attendre longtemps la satieté, patate ou pas

D'accord avec toi Elmunzo

Ne pas oublier de prendre en compte la taille des portions

Bastoun34 · Message par **Bastoun34** » 03 mars 2012, 09:52

En même temps, l'exemple donné du "riz soufflé' est peut-être pas le plus heureux... On se doute bien que des miels pops, même à base de blé complet, c'est pas génial! Je pense que cet article veut montrer, c'est que le fait de contenir des céréales complètes ne garantit en rien d'avoir un IG faible. C'est important de le dire, car on voit apparaître un peu partout des produits vaguement fait avec du blé complet alors que derrière, ça reste une saloperie. Même McDo a sorti un Big Mac au pain complet, c'est dire...

Maintenant, j'ose espérer que pour des produits plus "simples", comme par ex des pâtes ou du riz complet, le fait que l'IG soit (un peu) plus faible reste vrai.

Muscle40 · Message par **Muscle40** » 03 mars 2012, 21:07

Salut, je suis en train de me renseigner sur l'IG, et j'ai une question à vous poser, pour le reconnaître dans les aliments que je mange.

Exemple :
Glucides: 75.1g
Dont sucres: 29g

Ce dont sucres, c'est l'IG que contient l'aliment ?

Merci d'avance