[Topic unique] IF Leangains

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 26 mars 2014, 14:39

dimp a écrit :En post, faudra prendre des BCAA ou de la whey toutes les deux heures avant ton gros repas, donc là tu as tout bon.

Actuellement, voici mon protocole :
- jeûne de 0h à 17h
- 13h : BCAA (10/12g)
- 17h00 : maltodextrine (20g) + BCAA (6g) dans 200ml d'eau
- 17h30 : début training
- 17h30 - 18h20 : maltodextrine(30g) + BCAA (6g) dans 300ml d'eau
- 18h45 : fin training
- 18h50 : shaker de whey (30g)
- 20h30 : repas légumes (la plupart du temps une grosse salade)
- 22h00 : repas protéines/lipides ou protéines/glucides
- 23h00 : repas protéines/lipides ou protéines/glucides (en opposition avec le repas de 22h)

Puisqu'il s'écoule 3h10 (18h50-22h) entre ma prise de whey et mon premier repas à base de protéines, est-il vraiment préférable de reprendre des BCAA entre ces 2 moments ?

Tnerolf94 · Message par **Tnerolf94** » 26 mars 2014, 16:50

Merci pour les retours, dernières précisions les jours OFF doit on prendre également de la BCAA lors de la phase de jeun?

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 26 mars 2014, 17:28

Pourquoi les BCAA à 13h ?

Ton repas en post training doit être le plus gros !

Si tu fais les entrainement à jeun, enlève la maltodextrine .

Pourquoi ne pas mélanger les lipides et glucides lors des repas ?

GTex · Message par **GTex** » 26 mars 2014, 18:09

@ Tnerolf: les 10 gr de bcaa au réveil ne sont pas nécessaire en pré, comme ça tu forces d'autant plus le catabolisme pour forcer le rebond anabolique après

@ Seb: pourquoi bcaa à 13h ? Osef
Si tu vires ta malto de 17h ça te permet de pousser complètement à jeun, ça peux être pas mal. Même réflexion avec les bcaa en pré et le shaker intra training. En post tu peux faire whey + bcaa ça peux envoyer le bois ça

en revanche idéalement ton premier repas, ici 20h30, devrait être le plus gros en glucides/protéines. Tu peux inverser ton repas 1 avec ton 2 ou 3?

dimp · Message par **dimp** » 26 mars 2014, 20:02

GTex a écrit :@ Tnerolf: les 10 gr de bcaa au réveil ne sont pas nécessaire en pré, comme ça tu forces d'autant plus le catabolisme pour forcer le rebond anabolique après

Ca dépend des gens, certains ne supportent pas l'entrainement 100% à jeun. Sinon, t'as des "preuves" du mécanisme dont tu parles? t'as testé les deux?

fusiodu92 a écrit :Pourquoi ne pas mélanger les lipides et glucides lors des repas ?

J'avais lu sur un article que glucides + lipides = réponse hormonale qui fait stocker. Me souviens plus des détails exact du mécanisme.

Tnerolf94 a écrit :Merci pour les retours, dernières précisions les jours OFF doit on prendre également de la BCAA lors de la phase de jeun?

Nope, c'est pas utile.

@seb : d'accord avec les autres, sur les BCAA, la malto (mais uniquement celle de 17h) et surtout l'échange de repas.

GTex · Message par **GTex** » 26 mars 2014, 20:58

@ Dimp: ouais j'ai tester les 2. L'avantage du 100 % à jeun est décrit dans ce post d'Harvester je crois. En gros il disait que même si les bcaa ne cassent pas le jeun vaut mieux être complétement à jeun. De mémoire c'est sur celui la

ampk-mtor-le-ciseau-energetique-magique-t97038.html

En gros normalement tu bosses à jeun, donc tu es beaucoup plus catabolitique donc l'anabolisme est d'autant plus grand.
Après faut pouvoir s'organiser c'est pas forcément évident ...!

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 27 mars 2014, 14:11

fusiodu92 a écrit :Pourquoi les BCAA à 13h ?

En fait, je ne l'ai pas précisé dans mon programme mais je fais 30mn de sport à midi ; pas une séance de musculation mais suivant les jours ça peut être : HIIT, séance d'abdos, running ou même une séance type crossfit sans charges lourdes.
Du coup, je fais cette prise de BCAA par peur d'être en trop grosse catabolie dûe au jeûne + séance de sport. Je dois quand même retirer cette prise malgé cela ?

fusiodu92 a écrit :Si tu fais les entrainement à jeun, enlève la maltodextrine .

J'ai fait presque 1 an d'entrainement à jeûn et même si je faisais des bonnes séances, j'avais quand même l'impression d'être moin efficace en fin de séance. Du coup, j'ai envie d'essayer un peu les glucides+bcaa en pré et intra (pour comparer). J'ai donc suivi les conseils de ce topic.

fusiodu92 a écrit :Pourquoi ne pas mélanger les lipides et glucides lors des repas ?

Alors en fait, j'ai parcouru plein de forums, plein d'articles et ce qui en resort est une énorme contradiction sur ce sujet... La théorie de "glucides = insuline = stockage des graisses (ou anabolie du muscle mais aussi du gras)" est prouvé par certains, réfuté par d'autres... Bref, rien n'est clair à ce propos. Du coup, dans le doute et parceque ça ne me coûte rien, je m'arrange pour séparer glucides et lipides.
Mais au final, bien que je ne suive pas particulièrement de cyclage, dans l'absolu je m'arrange pour manger des glucides et peu de lipides les jours d'entrainement et vice-versa les jours de repos

panameen · Message par **panameen** » 27 mars 2014, 14:15

sebastien4444 a écrit : Ah d'accord. Au final rien de nouveau puisqu'on sait très bien qu'une sèche trop drastique (et donc grosse diminution des calories) fait baisser le métabolisme. Conclusion : mieux vaut être patient !

Non rien de nouveau. Mais même sans faire une sèche trop drastique , à partir d'un moment la stagnation est inévitable ça peut être 2 , 3 mois ou plus. Sans même parler de nutrition quand tes entrainements sont trop intensifs sans assez de jours de repos un tas d'hormones liés au stress et à la fatigue fonctionnent moins bien (cortisol, leptine etc..).
Pour se simplifier les choses quand on stagne malgrés le respect à la lettre de son programme il faut relancer tout ça une bonne semaine si il faut (un jour de rebond ne suffira pas).

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 27 mars 2014, 14:18

panameen a écrit :Pour se simplifier les choses quand on stagne malgrés le respect à la lettre de son programme il faut relancer tout ça une bonne semaine si il faut.

C'est à dire ?
S'accorder une semaine de repos ?
Manger plus ?
Les 2

?

GTex · Message par **GTex** » 27 mars 2014, 18:03

cad réaugmenter les cals et continuer à s'entraîner

si on est vraiment crevé on peux aussi réduire le volume d'entraînement ou s'accorder une pause de quelques jours.

@ sebastien: du coup je pense que tu peux les garder oui

panameen · Message par **panameen** » 17 avr. 2014, 00:58

Bonjour à tous, j'ai plusieurs questions

Pour éliminer le gras récalcitrant notamment au niveau des pecs il faut travailler le muscle en question totalement à jeun ou prendre des BCAA ?
Peut t'on prendre son repas ou collation directement après l'effort ou faut t'il attendre pour mieux irriguer le sang dans ses zones récalcitrantes ?
Doit t'on forcément être en sous calories pour perdre cette graisse récalcitrante ou le simple fait de travailler à jeun la zone concernée même en maintenance ou en légere prise de masse fera l'affaire ?

Guyv · Message par **Guyv** » 17 avr. 2014, 14:29

Pour éliminer le gras récalcitrant notamment au niveau des pecs il faut travailler le muscle en question totalement à jeun ou prendre des BCAA ?

Les BCAA évitent que tu tapes dans le muscle en étant à jeûn, tu ne perdras pas moins de gras, mais tu garderas un peu plus de muscle.

Peut t'on prendre son repas ou collation directement après l'effort ou faut t'il attendre pour mieux irriguer le sang dans ses zones récalcitrantes ?

T'as 1h après le training pour manger, mais ton shake de whey doit être pris dès la fin de ta séance.

Doit t'on forcément être en sous calories pour perdre cette graisse récalcitrante ou le simple fait de travailler à jeun la zone concernée même en maintenance ou en légere prise de masse fera l'affaire ?

Perte de graisse ? > ton total calorique doit être en dessous de ta DEJ.
Si tu es en maintenance tu ne perdras pas, ou très très lentement.
En PDM comment tu veux perdre du gras alors que tu es en surplus ? Pas possible.

dimp · Message par **dimp** » 17 avr. 2014, 15:41

Surtout qu'on ne peut pas perdre de gras de façon localisée.

Guyv · Message par **Guyv** » 17 avr. 2014, 15:50

Oui ça aussi, comme ceux qui font 4*50 réps sur le même muscle tous les jours de la semaine pensant perdre du gras à ce niveau là c'est bidon...

dimp · Message par **dimp** » 17 avr. 2014, 15:52

C'est pas bidon, c'est naif. On passe tous par de fausses idées sur la nutrition et la musculation.

panameen · Message par **panameen** » 19 avr. 2014, 03:13

Ba pour leangains parle de jeune et de graisses récalcitrantes ?
J'ai vu plusieurs sources comme quoi s'entrainer à jeun sur une zone particulière permettait au gras récalcitrant de débloquer ses alpha-2 adrénergiques. Le gainage, les abdos ont fait perdre du gras localisé à plus d'une personne. Enfin c'est mon avis.

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 22 avr. 2014, 11:01

Moi j'avais lu quelque part que travailler une zone musculaire pouvait permettre d'eviter (ou tout du moins de diminuer) le stockage de graisse possible dans cette zone.
Par contre la perte de graisse localisée.... j'attends vraiment de voir les résultats d'une étude scientifique pour y croire

dimp · Message par **dimp** » 22 avr. 2014, 11:30

Et moi, j'ai lu plusieurs fois, qu'en sèche , il fallait fortement diminuer les lipides... Pour éviter de stocker. On lit tout et n'importe quoi. Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut pas perdre de gras de manière localisée.

anakin06 · Message par **anakin06** » 22 avr. 2014, 11:52

tout ça pour dire qu'on ne peut pas perdre de gras de manière localisée

ça serait le top ... mais hélas c'est impossible oui
tu aura beau t'acharner sur un muscle, ce qui te permet de perdre du gras c'est l'alimentation, et de ce fait on perd de manière généralisé
alors après certains perdront (comme prendront) davantage, suivant leur prédisposition, sur telle ou telle zone comme les fesses, les cuisses, les pecs mais ça restera minime
par contre entrainer régulierement ses abdos permettraient de limiter la prise de gras dans cette zone (ceci bien entendu en rapport avec la diet en cours ..)

panameen · Message par **panameen** » 22 avr. 2014, 13:20

Si on peut limiter la prise de gras sur une zone précise en y faisant de la muscu c'est qu'il y'a déjà un rapport, minime certes.
Je trouve quand même que selon le sport qu'on pratique on perd parfois des zones différentes. En faisant du vélo les gens perdent davantage du gras dans le bas du corps par exemple.

dimp a écrit :Et moi, j'ai lu plusieurs fois, qu'en sèche , il fallait fortement diminuer les lipides... Pour éviter de stocker. On lit tout et n'importe quoi. Bref, tout ça pour dire qu'on ne peut pas perdre de gras de manière localisée.

Et avec la yohimbine pour le gras récalcitrant ?

dimp · Message par **dimp** » 22 avr. 2014, 13:35

C'est comme du viagra non?

Learning by doing, je prends donc mon cas : - 6/7kg depuis juin, -13 cm de tour de nombril et 0 ABDO. Par contre, je fais du vélo en guise de cardio et je n'ai pas perdu plus de gras au niveau des jambes que du ventre. Je doute être l'exception qui confirme la règle.

Youky89 · Message par **Youky89** » 23 avr. 2014, 08:31

Les cyclistes font de la muscu des gambettes.
Ils ne peuvent pas ce contenter de pédaler non ?
Et puis ils roulent bien plus que tu ne le fait.
Les abdos c'est du muscle.Je suis déjà descendu à 8/9% de mg il n'y avait pas grand chose

Contrairement à des amis qui sont a 12/13% mais quasi 4/6 pack visible !

anakin06 · Message par **anakin06** » 23 avr. 2014, 09:39

Si on peut limiter la prise de gras sur une zone précise en y faisant de la muscu c'est qu'il y'a déjà un rapport, minime certes.

il n'y aurait que pour la zone abdominale que ça serait un minimum efficace, et encore une fois tout dépendra grandement de ta diet ...

Et avec la yohimbine pour le gras récalcitrant ?

qu'appelle tu "gras récalcitrant" ?
si tu parle de graisses "anciennement stockées" (qui sont on le sait, les plus dures à faire partir, car ce sont les stocks les plus "récents" qui partent en premier ..), seule une diet/sèche correctement menée et de la patience te permettront d'arriver à tes fins

Guyv · Message par **Guyv** » 23 avr. 2014, 10:53

Les abdos c'est du muscle.Je suis déjà descendu à 8/9% de mg il n'y avait pas grand chose
Contrairement à des amis qui sont a 12/13% mais quasi 4/6 pack visible !

Tu as raison, si tu veux faire apparaitre tes abdos il faut les faire "gonfler", c'est à dire les travailler lestés, sans ça tu peux avoir 5% de BF on ne les verra pas.
Moi je vois déjà les 2 packs au-dessus du nombril qui sont apparents, pourtant j'ai 105 cms de tour de ventre, et dans les 10-15 kgs de gras à virer, donc un BF assez haut, j'suis pressé de dégraisser entièrement.

La génétique joue aussi, je connais un ecto qui n'a jamais bossé ses abdos en lesté et ils sont quand même bien apparents malgré son BF bas.

Pour la perte de gras localisée, on ne peut rien faire, il faut suivre une diète jusqu'au bout.
Si je prends encore mon exemple, j'ai commencé ma diète sérieusement depuis 2 semaines, je perds en priorité au niveau des jambes, -0.5 à -1 cm de ventre par semaine, un peu aux épaules et haut de pecs. Comme la plupart j'aurais bien voulu perdre mon ventre en premier, mais voilà malgré mes exos d'abdos ça ne bouge pas trop.

anakin06 · Message par **anakin06** » 23 avr. 2014, 11:11

j'ai commencé ma diète sérieusement depuis 2 semaines, je perds en priorité au niveau des jambes, -0.5 à -1 cm de ventre par semaine, un peu aux épaules et haut de pecs. Comme la plupart j'aurais bien voulu perdre mon ventre en premier.

2 semaines c'est rien du tout, tu ne peux pas voir de bon résultat pour tes abdos sur une période aussi courte
un régime perte de gras efficace dure au moins 3 à 4 mois, c'est un minimum
il faut etre patient, le but est de perdre du gras mais de ne pas perdre de muscle (le moins possible)

La génétique joue aussi, je connais un ecto qui n'a jamais bossé ses abdos en lesté et ils sont quand même bien apparents malgré son BF bas

ce n'est pas la génétique (elle a souvent bon dos la génétique ...) mais uniquement une question de BF (la moindre couche de gras masquera plus ou moins les abdos, normal)
quant à bosser les abdos en se lestant, ce n'est absolument pas indispensable

panameen · Message par **panameen** » 23 avr. 2014, 13:43

anakin06 a écrit :il n'y aurait que pour la zone abdominale que ça serait un minimum efficace, et encore une fois tout dépendra grandement de ta diet ...

En fait je pense que ce qui joue aussi c'est la masse musculaire de la partie concerné. Quelqu'un qui taf ses bras tout les jours ou presque sera plus dessinés des bras que le reste de son corps.
Idem pour un footeux avec des cuisses plus dessinés qu'un autre sportif.

anakin06 a écrit :si tu parle de graisses "anciennement stockées" (qui sont on le sait, les plus dures à faire partir, car ce sont les stocks les plus "récents" qui partent en premier ..), seule une diet/sèche correctement menée et de la patience te permettront d'arriver à tes fins

Franchement je ne sais plus quelle graisse j'ai stocké en premier

mais j'ai nettement plus de mal à perdre au niveau des fesses (pas cuisse) et de l'aérole des pecs. On va dire que je sèche 3 fois plus facilement le reste du corps donc à moins d'être anoxerique j'ai l'impression que je n'arriverais jamais à bout du gras de ces 2 zones.

J'ai entendu parlé des récepteurs alpha dans certaines cellules adipeuses qui les rendrait récalcitrantes à leur diminution je voulais avoir votre avis. La yohimbine pourrait contre ces alpha mais je suis sceptique surtout aux effets secondaires de ce produit.
etude-sur-les-cellules-graisseuses-beta ... 22272.html

anakin06 · Message par **anakin06** » 23 avr. 2014, 15:17

pour ma part j'arrete là on est hs c'est le topic de l'IF ...

Guyv · Message par **Guyv** » 23 avr. 2014, 22:15

2 semaines c'est rien du tout, tu ne peux pas voir de bon résultat pour tes abdos sur une période aussi courte
un régime perte de gras efficace dure au moins 3 à 4 mois, c'est un minimum
il faut etre patient, le but est de perdre du gras mais de ne pas perdre de muscle (le moins possible)

J'aurais peut-être du dire que j'ai recommencé une diète sérieusement.

J'en ai déjà fait 2-3 pour tester, avec des retours au poids initial car relâche (irl difficile pour le moral...).

Mes abdos du haut ont toujours été plus au moins apparents, mais bizarrement le bas non, et mon ventre est souvent gonflé à cet endroit là, peut-être à coz d'un transverse pas travaillé et beaucoup trop relâché je ne sais pas...

Harvester · Message par **Harvester** » 28 avr. 2014, 17:48

Mes abdos du haut ont toujours été plus au moins apparents, mais bizarrement le bas non,

C'est normal, c'est la zone de stockage préférentielle, le bas

Et pour la yohimbine, malgré ce que Berkham peut dire, si c'est dur à faire partir, c'est parce qu'après un certain temps, le tissu adipeux se fibrose de plus en plus. Or, c'est très, très dur à éliminer (voire impossible après une dizaine d'années), donc tu peux tester la yohimbine, mais c'est dur à trouver chez nous (sauf si tu commandes aux US), et ça reste un stimulant que tout le monde ne supporte pas

panameen · Message par **panameen** » 29 avr. 2014, 17:27

Harvester a écrit : C'est normal, c'est la zone de stockage préférentielle, le bas

Et pour la yohimbine, malgré ce que Berkham peut dire, si c'est dur à faire partir, c'est parce qu'après un certain temps, le tissu adipeux se fibrose de plus en plus. Or, c'est très, très dur à éliminer (voire impossible après une dizaine d'années), donc tu peux tester la yohimbine, mais c'est dur à trouver chez nous (sauf si tu commandes aux US), et ça reste un stimulant que tout le monde ne supporte pas

Certes il y'a du gras plus dur à perdre à certaines parties mais ne pense pas tu que ça vient d'un autre problème davantage hormonal (signalisation leptine, sensibilité à l'insuline de certaines cellules etc..) car pourquoi cette fibrose s'installerait que sur une seule partie préférentiel ?

Soz · Message par **Soz** » 02 mai 2014, 12:11

Bonjour, je vais me mettre a ce mode de nutrition j'ai une question,

Je consomme 50cl de st yorre ainsi que du jus de citron, sucralose, glaçon afin de basifier mon organisme. Si je le consomme au reveil, cela va t il rompre le jeun?

Merci bien

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 02 mai 2014, 12:33

Non tu peux, ça contient pratiquement pas de calories, ta potion magique

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 02 mai 2014, 15:44

fusiodu92 a écrit :Non tu peux, ça contient pratiquement pas de calories, ta potion magique

Jsuis d'accord sur la question des calories, par contre il me semble que tout ce qui est substitu du sucre (donc goût sucré

aspartame, sucralose, stévia...) entraîne quand même un pic d'insuline, donc pas forcément une bonne chose

A confirmer....

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 02 mai 2014, 16:26

Le sucralose, tu en met tellement peu, moins que le sel

gaardy · Message par **gaardy** » 03 mai 2014, 03:12

il y en a qui font l'IF en prise de masse ?

GTex · Message par **GTex** » 03 mai 2014, 07:32

Ce sera pour la rentrée

la je suis plus en "body recomposition" ( quand je craque pas à bloc évidemment

)

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 03 mai 2014, 13:00

Prise de masse impossible pour moi, trop de calories à avaler en trop peu de temps !

Legion_974 · Message par **Legion_974** » 03 mai 2014, 14:46

Sa tombe bien moi je suis en prise de muscle avec l'IF et d'ailleurs j'aimerais des avis sur mes menus si vous pouvez m'aider

Pour ceux qui se rappel pas de moi, je suis de nature a prendre facilement du gras sur le ventre, j'ai une ossature fine, je mesure 1m74 pour 70 kilos mon MB est de 1395 ma DEJ est de 2372.
Je suis l'intermittent fasting (IF) depuis 7 mois j'avais posté déjà ici sous presque le même pseudo car j'ai perdu l'autre compte, mon but est de prendre du muscle avec pas beaucoup de gras donc je suis actuellement en +20% en ON et -20% en OFF juste avec la muscul je fais plus de boxe thaï, voilà mon menu sur une journée :
Jour ON

Jour OFF

Voilà comment je suis actuellement a froid décontracté

Pour plus de photos n'hésitez pas a regarder mon carnet d'entrainement
Mon carnet d'entraînement post3314685.html#p3314685

Mon carnet diététique
legion-besoin-d-avis-sur-ma-diete-t122767.html

Legion_974 · Message par **Legion_974** » 05 mai 2014, 14:44

Personne pour me donner un coup de pouces ?

Soz · Message par **Soz** » 05 mai 2014, 20:11

Legion 974,

A ta place je retirerai le steak 15% pour un 5% et la banane pour un glucide à plus faible IG
Le soucis principal c'est que tes sources de lipides sont de mauvaises qualité.

En bon lipide tu as les huiles (olive par ex), amandes/pistache/noix/noisette ect, avocat, jaune d'oeuf.

Si tu as du mal à manger le fromage blanc 0% achète du sucralose ça passe tout seul et ça change la vie (avant fallait pas me demander d'avaler 200g de fromage 0%, maintenant je t'enfile le pot de 1Kg sans problème

)

Après garde à l'esprit qu'une diète qu'on tient c'est celle ou on se fait plaisir. Si manger est une corvée c'est voué à l'échec.

Sinon j'ai commencé l'IF ajd. Il est encore trop tôt pour pouvoir juger, mais la faim ne s'est pas fait vraiment ressentir au travail (premier repas à 18h) et j'ai eu une pèche étonnante à ma séance de muscu alors que j'avais uniquement 10g de bcaa dans l'estomac.

Après placebo ou non on verra, mais ça s'annonce bien pour moi.

gaardy · Message par **gaardy** » 06 mai 2014, 01:55

Soz a écrit :Legion 974,

A ta place je retirerai le steak 15% pour un 5% et la banane pour un glucide à plus faible IG
Le soucis principal c'est que tes sources de lipides sont de mauvaises qualité.

En bon lipide tu as les huiles (olive par ex), amandes/pistache/noix/noisette ect, avocat, jaune d'oeuf.

Si tu as du mal à manger le fromage blanc 0% achète du sucralose ça passe tout seul et ça change la vie (avant fallait pas me demander d'avaler 200g de fromage 0%, maintenant je t'enfile le pot de 1Kg sans problème )

Après garde à l'esprit qu'une diète qu'on tient c'est celle ou on se fait plaisir. Si manger est une corvée c'est voué à l'échec.

Sinon j'ai commencé l'IF ajd. Il est encore trop tôt pour pouvoir juger, mais la faim ne s'est pas fait vraiment ressentir au travail (premier repas à 18h) et j'ai eu une pèche étonnante à ma séance de muscu alors que j'avais uniquement 10g de bcaa dans l'estomac.

Après placebo ou non on verra, mais ça s'annonce bien pour moi.

si c'est du steak 15% bio pas de soucis, si c'est du steak de mauvaise qualité oui vaut mieux 5%.

Si tu as du mal à manger le fromage blanc 0% = n'en mange pas

Legion_974 · Message par **Legion_974** » 06 mai 2014, 02:50

Merci de vos réponses je vais passer en steak a 5 %, ensuite la banane par quoi la remplacer ? Je ne connais pas de glucides a faible IG.

Tu penses que mes lipides sont de mauvaises qualités mais comment je peux faire pour les changer car ils sont dans ma cuisse de poulet par exemple je peux pas faire grand chose pour changer ça, il y en a aussi dans mon steak la je vais changer pour du 5 % mais l'huile de colza c'est bon ?
Je penses passer en steak 5 % et comme sa m'aura enlever des lipides je compenserais avec des oléagineux pour arrivé a 1,5 g/ pdc en OFF, comme j'aurais augmentez les lipides et donc les calories je vais baisser mes glucides pour rester au même nombre total de calories, c'est se qu'on m'a conseillé sur mon carnet et en ON je passerai a 0,7g/ pdc en augmentent les glucides.

sebastien4444 · Message par **sebastien4444** » 06 mai 2014, 09:26

Legion_974 a écrit :ensuite la banane par quoi la remplacer ? Je ne connais pas de glucides a faible IG

Une petite recherche Google et VOILA !!

En résumé, questions fruits à IG bas : pomme, poire, orange, kiwi, raisin ...

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 06 mai 2014, 12:56

. Je garderai la banane, qui a de nombreuses vertus et rajouterai limite un fruit: l'i.g diminue avec la prise d'autre aliment, une banane verte(?) a un i.g de 35 et un banane mure monte a 40 de mémoire: c'est pas dramatique.
. Je rajouterai des lipides.
. Trop de produits laitiers, j’enlèverai le fromage blanc pour une autre source si c'est possible.
. Ne supprime pas le steak 15% (a la limite le 5% fera l'affaire oui), mais alterne les sources de protéines: c'est pas top la viande rouge tous les jours a cause du fer et co'

anakin06 · Message par **anakin06** » 06 mai 2014, 13:04

je retirerai la banane pour un glucide à plus faible IG

attention, ne focalisez pas trop sur l'IG quand l'aliment est pris avec d'autres
ici la banane est prise avec un repas complet, donc aucune crainte à avoir pour l'IG

Legion_974 · Message par **Legion_974** » 06 mai 2014, 14:38

Vous etes au top

Pour le fromage blanc je le prend pour les protéines par quoi je peux compenser car j'ai pas envie de prendre plus de viande poisson etc :/
Je vais recalculer mes menus avec 1,5 g / pdc de lipides en OFF et 0,7 g en ON et vous me direz si sa vas mieux

panameen · Message par **panameen** » 06 mai 2014, 16:02

anakin06 a écrit :attention, ne focalisez pas trop sur l'IG quand l'aliment est pris avec d'autres
ici la banane est prise avec un repas complet, donc aucune crainte à avoir pour l'IG

Quand un aliment est pris avec d'autres ça diminue l'IG car ça retarde son assimilation, mais ça ne la supprime pas, le reste sera assimilé juste plus tard. Le même principe que l'alcool pendant un repas et à jeun.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 06 mai 2014, 16:41

Ce qu'il faut voir c'est pas l'i.g d'un aliment mais l'i.g ET sa charge glycémique: La charge glycémique représente grosso modo la quantité de glucide consommé.

Charge glycémique<10 = faible impact sur la glycémie.
Charge glycémique 10 a 19 = impact moyen sur la glycémie.
Charge glycémique >20 = impact élevé sur la glycémie.

Charge glycémique= I.G*quantité de glucides divisé par 100

Pour la banane bien mure = (45 * 20)/100 = 9, on comprend donc qu'on s'en fou un peu de son i.g si j'ose dire.

anakin06 · Message par **anakin06** » 06 mai 2014, 17:03

Quand un aliment est pris avec d'autres ça diminue l'IG car ça retarde son assimilation, mais ça ne la supprime pas, le reste sera assimilé juste plus tard.

et ?

Legion_974 · Message par **Legion_974** » 06 mai 2014, 21:54

Vous en pensez quoi ? C'est mon jour OFF je suis passé a 1,5 g/pdc de lipides, et j'ai augmenter les protéines, par contre je suis pas arrivé a rester a 1800 kcal

Et voilà mon jour ON ou je suis passé a 0,7g/pdc de lipides

gaardy · Message par **gaardy** » 07 mai 2014, 02:10

T-Rex38 a écrit :Ce qu'il faut voir c'est pas l'i.g d'un aliment mais l'i.g ET sa charge glycémique: La charge glycémique représente grosso modo la quantité de glucide consommé.

Charge glycémique<10 = faible impact sur la glycémie.
Charge glycémique 10 a 19 = impact moyen sur la glycémie.
Charge glycémique >20 = impact élevé sur la glycémie.

Charge glycémique= I.G*quantité de glucides divisé par 100

Pour la banane bien mure = (45 * 20)/100 = 9, on comprend donc qu'on s'en fou un peu de son i.g si j'ose dire.

exactement

gaardy · Message par **gaardy** » 07 mai 2014, 02:12

Legion_974 a écrit :Vous en pensez quoi ? C'est mon jour OFF je suis passé a 1,5 g/pdc de lipides, et j'ai augmenter les protéines, par contre je suis pas arrivé a rester a 1800 kcal

Et voilà mon jour ON ou je suis passé a 0,7g/pdc de lipides

franchement manger beaucoup plus en on et rien bouffer en off n'est pas équilibrer pour moi...

panameen · Message par **panameen** » 07 mai 2014, 13:13

anakin06 a écrit : et ?

Ben cela revient donc au même que si tu ne l'avais pas mangé en la mélangeant avec d'autres aliments en cours de repas.
Donc ça ne sert à rien de se casser la tête à vouloir à tout prix manger ses glucides avec la présence d'autres aliments car celà ne retardera que son assimilation mais ne la supprimera pas. Les pics d'insuline seront logiquement moins élevés mais plus nombreux, donc idem.
Que tu manges 20 carreaux de sucre en même temps ou 20 carreaux étalés dans la journée la prise de gras sera la même. C'est un peu le même principe ici.

anakin06 · Message par **anakin06** » 07 mai 2014, 13:16

Que tu manges 20 carreaux de sucre en même temps ou 20 carreaux étalés dans la journée la prise de gras sera là même. C'est un peu le même principe ici.

je ne parle pas d'une quantité prise en une seule fois ou en plusieurs fois
mais d'un aliment pris seul ou pris dans le cadre d'un repas complet
c'est très différent

car celà ne retardera que son assimilation mais ne la supprimera pas

mais le but n'a jamais été de supprimer l'assimilation !
juste de baisser l'IG …

panameen · Message par **panameen** » 08 mai 2014, 14:03

J'avais compris.
En faisant ça tu baisses l'IG pour la première réaction insulinique, mais le reste sera assimilé juste après et donc il y'aura une autre réaction insulinique donc ça ne change pas grand chose.

anakin06 · Message par **anakin06** » 08 mai 2014, 14:10

ton histoire des 20 carreaux pris en une seule fois et pris en plusieurs fois montre bien que tu n'as pas compris ce que je veux dire ..

mais le reste sera assimilé juste après et donc il y'aura une autre réaction insulinique donc ça ne change pas grand chose.

le reste sera assimilé juste après quoi ?
tu pense qu'on a des pics d'insuline toutes les 15mn ? toutes les 30mn ? toutes les 2h ? …

tuoa · Message par **tuoa** » 09 mai 2014, 11:08

De manière général, ça ne sert a rien de se préoccuper de l'IG en IFL.
Le nombre de pic d'insuline est limité grace a la longue période de jeune.
En théorie ça contribue a une meilleure sensibilité insulinique.

Je dirais même qu'au contraire, c'est mieux de prendre des glucides a IG haut, surtout en jour ON.

panameen · Message par **panameen** » 09 mai 2014, 13:54

anakin06 a écrit :ton histoire des 20 carreaux pris en une seule fois et pris en plusieurs fois montre bien que tu n'as pas compris ce que je veux dire ..
le reste sera assimilé juste après quoi ?
tu pense qu'on a des pics d'insuline toutes les 15mn ? toutes les 30mn ? toutes les 2h ? …

La première réaction insulinique vient en moyenne 1h30 après l'ingestion du premier glucides. Or si il y'a beaucoup de lipides l'ensemble des glucides n'auront pas été libérés dans le sang au moment de cette réaction (ce qui fait chuter l'IG). Donc le reste sera libéré juste après avec donc une 2e réaction insulinique. C'est juste une preuve de bon sens, partout il est dit que l'IG est diminué parce que la vidange gastrique est ralentit à cause des lipides ou protéines.

dimp · Message par **dimp** » 09 mai 2014, 14:44

tuoa a écrit :De manière général, ça ne sert a rien de se préoccuper de l'IG en IFL.
Le nombre de pic d'insuline est limité grace a la longue période de jeune.
En théorie ça contribue a une meilleure sensibilité insulinique.

Je dirais même qu'au contraire, c'est mieux de prendre des glucides a IG haut, surtout en jour ON.

Merci. C'est bien intéressant, tout ça, mais on s'éloigne de l'IF.
Tu veux dire que les IG hauts en ON, seraient utiles afin d'augmenter l'anabolisme post-training (après le catabolisme volontaire)?
Sinon, je l'ai testé prendre des IG haut en post-training, je ne l'ai pas fait suffisamment longtemps pour voir une réelle différence en terme de gain/conservation de muscles, mais je suis sûr de ne pas avoir stocké plus.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 09 mai 2014, 15:29

L'indice glycémique n'est pas annuler par le jeun faut pas déconner non plus, et la notion d'index glycémique ne concerne pas que la hausse d'insuline.

. N'oubliez pas que de manière général, les aliments a faibles i.g comporte en grosse partie des anti oxidant/polyphénols/flavénols/fibres et beaucoup d'autres choses essentiel au bon fonctionnement de la vie et du corps qui ne sont pas/peu présent dans les aliments a fort i.g

. Sans oubliez que les glucides a i.g bas sont le meilleur carburant pour les sportives, permettent la réduction de la glycémie chez les diabétiques(ce qui limite les risque pour les non diabétiques) ainsi que bien d'autres maladies chroniques et de cancer qui seront évité.

. Pour ce qui est des glucides a i.g haut autour de l'entrainement, je ne suis vraiment pas convaincu de leurs utilité pour l'anabolisme et j'ai l'intime conviction que l'un des meilleurs moyens est justement d'éviter se pic d'insuline pas très utile au final.

anakin06 · Message par **anakin06** » 09 mai 2014, 15:54

Donc le reste sera libéré juste après avec donc une 2e réaction insulinique.

alors la 2è ou la 3è ou la 4è réaction on s'en fout un peu .. beaucoup
ce qui compte principalement c'est la 1ere, parceque c'est elle qui sera la plus grosse et qu'il faut éviter
c'est pour cela que si on prend un aliment à IG haut seul … on aura un gros pic donc à éviter, tandis que si on prend cet aliment avec un repas, le pic (le 1er pour aller dans ton sens) sera bien moins élevé

Pour ce qui est des glucides a i.g haut autour de l'entrainement, je ne suis vraiment pas convaincu de leurs utilité pour l'anabolisme et j'ai l'intime conviction que l'un des meilleurs moyens est justement d'éviter se pic d'insuline pas très utile au final.

eh bien tu n'as pas tort … l'insuline justement n'est pas anabolique du tout, elle est anti catabolique ce qui est différent (la seule chose qu'elle anabolise ce sont les adipocytes !)
en fait tout dépend du pratiquant … un naturel n'aura pas besoin d'un gros pic en post training, un dopé oui

tuoa · Message par **tuoa** » 09 mai 2014, 16:43

@T-Rex: Ce que je voulais dire c'est question le jeûne diminue automatiquement le nombre de pic puisqu'on limite le nombre de repas.

Franchement chez individu sain et sportif, faisant 3 ou 4 repas équilibre sans grignotage, y a t il un intérêt a se préoccuper de l'AG des aliments?

En plus encore une fois en IFL:

Jour OFF avec dominante lipides/ légumes: l'IG des glucides est abaissé par les fibres.
Jour ON les glucides a IG haut sont plus rapidement dispos pour alimenter le muscle.
De plus les IG hauts permettent un retour a l'État de jeûne plus rapidement.

L'IG on s'en fout, c'est mieux de se pencher sur la densité calorique de ses aliments.

anakin06 · Message par **anakin06** » 09 mai 2014, 17:09

Franchement chez individu sain et sportif, faisant 3 ou 4 repas équilibre sans grignotage, y a t il un intérêt a se préoccuper de l'AG des aliments?

bien sur que oui ! et un intérêt majeur aussi bien pour ta santé que pour la prise de muscle

les glucides a IG haut sont plus rapidement dispos pour alimenter le muscle

sauf qu'avec des IG élevés, une partie des glucides n'a pas le temps de se transformer en glycogène et est stocké sous forme de graisse
de ce fait les IG bas sont nettement préférables

panameen · Message par **panameen** » 09 mai 2014, 17:32

Le problème ici c'est que chacun annonce sa vision des choses sans source, sans explication scientifique. Arretez de vous inventez des procédés.

Les IG haut en post training vont permettre une récupération musculaire plus rapide donc de meilleures perf et progressions à la longue car :
ils limitent le sucre absorbés directement par le sang en post training lors d'effort intense contrairement à des IG bas qui seront plus directement absorbés et donc le reste ne pourra pas être transformés en glycogène puisqu'il aura déjà été consommés.
Les cellules musculaires sont plus sensibles en post training donc l'IG haut n'est pas problématique puisque le glucose sera davantage redirigé vers les stock de glycogène que vers les adipocytes.
Mais en dehors de la courte période qui suit le training, il est clair qu'il vaut mieux privilégier les IG bas ou modérés pour limiter la prise de gras et améliorer la sensibilité à l'insuline et donc par la même occasion à la leptine et à l'oxydation des graisses.

Après ce n'est que de l'optimisation les IG hauts permettent de récupérer un peu plus rapidement mais ce n'est pas si déterminant que ça.

anakin06 a écrit :alors la 2è ou la 3è ou la 4è réaction on s'en fout un peu .. beaucoup
ce qui compte principalement c'est la 1ere, parceque c'est elle qui sera la plus grosse et qu'il faut éviter
c'est pour cela que si on prend un aliment à IG haut seul … on aura un gros pic donc à éviter, tandis que si on prend cet aliment avec un repas, le pic (le 1er pour aller dans ton sens) sera bien moins élevé

Bah si justement le total glucidique (glycogène + graisses pour simplifier) qui est stockés par ton organisme est l'addition de toutes ces glycémies post prandiales (=réactions insulinique). La 1ere sera moins élevés oui mais il y'aura une 2e plus élevé dans ce cas que si tu avais mangé des glucides sans lipides par exemple. Car il est bien dit que les lipident retardent la vidange gastrique et pas l'assimilation du glucose en lui même par l'organisme.

Jette un coup d'oeil :http://www.sucre-info.com/index.php?id= ... &Itemid=22
Glycémie post prandiale environ 4h par repas, or l'IG ne mesure l'impact que 2 heures après le repas.
Les lipides ne modifient pas la nature du glucide et la vitesse d'assimilation par l'organisme mais modifient le temps de sa libération dans le sang (vidange gastrique).

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 09 mai 2014, 17:36

Les IG haut en post training vont permettre une récupération musculaire plus rapide donc de meilleures perf et progressions à la longue car :
ils limitent le sucre absorbés directement par le sang en post training lors d'effort intense contrairement à des IG bas qui seront plus directement absorbés et donc le reste ne pourra pas être transformés en glycogène puisqu'il aura déjà été consommés.

Sauf que la meilleur source de glucide post training pour recharger le glycogène hépatique surtout si tu as fait ta séance a jeun et que tu a bien bouffer celui ci, serait les fruits et que l'ingestion de glucides a fort i.g post séance serait inutile.

Très bonne lecture:
http://suppversity.blogspot.fr/2013/02/ ... le-of.html

anakin06 · Message par **anakin06** » 09 mai 2014, 17:39

Le problème ici c'est que chacun annonce sa vision des choses sans source, sans explication scientifique. Arretez de vous inventez des procédés

pour les explications et les sources, lis le bouquin "nutrition de la force"

Les IG haut en post training vont permettre une récupération musculaire plus rapide donc de meilleures perf et progressions à la longue

c'est ce qu'on croyait avant … ça n'a plus lieu d'être !
les IG bas sont nettement plus efficaces pour les perfs

GTex · Message par **GTex** » 09 mai 2014, 20:47

Je suis assez d'accord: ig haut à éviter IF ou pas (pour ma part en tout cas) pour la progression et les perfs les ig bas font le boulot. Après chacun sa vision, testez sur vous et gardez ce qui vous convient le mieux

En tenant compte du fait qu'il n'y a peut être pas que les perfs/ volume qui jouent, mais aussi l'aspect santé. A partir de là je ne voit pas trop comment on peux conseillé les ig haut.
Après je fais un bémol sur le fructose des fruits, pour tous les autres ig hauts industriels à mon sens poubelle (sauf exception joker

).

panameen · Message par **panameen** » 10 mai 2014, 20:51

T-Rex38 a écrit : Sauf que la meilleur source de glucide post training pour recharger le glycogène hépatique surtout si tu as fait ta séance a jeun et que tu a bien bouffer celui ci, serait les fruits et que l'ingestion de glucides a fort i.g post séance serait inutile.

Pourquoi recharger que le glycogène hépatique ? Le glycogène musculaire en contient encore plus et il est peut être encore plus important dans une séance intensive (donc de muscu). Le glycogène musculaire peut aussi alimenter l'organisme en état de repos.
D'autres aliments peuvent se charger de remplir le glycogène hépatique, tu confonds surement avec le fait que le fructose peut seulement être synthétisé par le glycogène hépatique ce qui n'est pas pareil que de dire seul le fructose peut permettre la synthèse du glycogène hépatique.
De plus dans le fruit il n'y a pas que du fructose.

anakin06 a écrit :c'est ce qu'on croyait avant … ça n'a plus lieu d'être !
les IG bas sont nettement plus efficaces pour les perfs

Tu as l'air sur de toi mais moi comme d'autres personnes n'ont pas cette impression. L'IG pour moi ne change pas les perfs mais impacte plus la masse graisseuse. Cependant si des IG hauts sont pris dans la fenetre métabolique juste après la fin de l'entrainement, ils seront principalement dirigés vers les muscles, donc pas vraiment gênant. Alors qu'un IG bas à cause de l'EPOC épargnera moins le glycogène car l'organisme aura directement ses besoins en glucose dans le sang (donc moins d'assimilation par le muscle). Mais ce n'est que de l'optimisation encore une fois ça représente pas grand chose.
Mais en dehors de ça je ne contredis pas, les IG hauts sont déconseillés.

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 10 mai 2014, 21:28

Les glucides à IG rapide en post training, ne ce fait plus, c'est de l'école ancienne, ou bien pour ceux qui ce dope ou il y a un réel plus.

Fait des recherches sur les études et tu verra que les glucides à IG pendant et whey + leucine après suffisent pour créer le pic insuline dont on a besoin.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 10 mai 2014, 23:21

Sauf que le glycogène musculaire, après une séance(surtout si elle est fait jeun) est vidé: lie mon lien si tu veut comprendre un peu les choses, tout est expliquer très clairement.

Cependant si des IG hauts sont pris dans la fenetre métabolique juste après la fin de l'entrainement, ils seront principalement dirigés vers les muscles, donc pas vraiment gênant.

Pareil, relis mon lien...

Non-insulin-dependent glucose uptake: In the first 30-60min after a workout, for example the GI, i.e. the ability of a given carbohydrate source to trigger an insulin release is negligible, simply because the non-insulin dependent uptake of glucose into the muscle is already maxed out.

+

Organ specificity: Contrary to the skeletal muscle tissue, the liver has a is downright dotty about fructose; and the more fructose it takes up, processes it and turns it into glycogen (see pathway, here), the more glucose will remain for your muscles to feast on

+

While previous research suggests that a threshold limit must be maintained to keep the influx of glucose constant after the initial ~30min, this threshold is so low that any special "tactics" to increase the insulinogenic effect of post workout-nutrition appears to be a waste of time.

+

etc. tout y est expliquer: c'est du passer les i.g haut...

panameen · Message par **panameen** » 10 mai 2014, 23:26

fusiodu92 a écrit :Les glucides à IG rapide en post training, ne ce fait plus, c'est de l'école ancienne, ou bien pour ceux qui ce dope ou il y a un réel plus.

Fait des recherches sur les études et tu verra que les glucides à IG pendant et whey + leucine après suffisent pour créer le pic insuline dont on a besoin.

Je ne dis pas le contraire car je ne parle pas du tout ici du pic d'insuline en post entrainement.

T-Rex38 a écrit :Sauf que le glycogène musculaire, après une séance(surtout si elle est fait jeun) est vidé: lie mon lien si tu veut comprendre un peu les choses, tout est expliquer très clairement.

Si tu peux traduire stp.
Tu parlais de fruits et de glycogène hépatique pourquoi parles tu de glycogène musculaire maintenant ?
L'objectif est de réalimenter les deux.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 10 mai 2014, 23:39

Traduire quoi?

Pourquoi les i.g haut sont dépasser:

1)

Non-insulin-dependent glucose uptake: In the first 30-60min after a workout, for example the GI, i.e. the ability of a given carbohydrate source to trigger an insulin release is negligible, simply because the non-insulin dependent uptake of glucose into the muscle is already maxed out.

Suite a un entrainement(dans les 30 a 60mn pour être exact), la capacité d'un aliment a créer un pic d'insuline est négligeable car l'absorption du glucose par le muscle est déja maximisé.: donc pourquoi prend un i.g haut?

2)

Organ specificity: Contrary to the skeletal muscle tissue, the liver has a is downright dotty about fructose; and the more fructose it takes up, processes it and turns it into glycogen (see pathway, here), the more glucose will remain for your muscles to feast on

Plus le foie aura a disposition du fructose, et plus celui ci le transformera en glycogène musculaire.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fructose-glycogen.jpg

3)

While previous research suggests that a threshold limit must be maintained to keep the influx of glucose constant after the initial ~30min, this threshold is so low that any special "tactics" to increase the insulinogenic effect of post workout-nutrition appears to be a waste of time.

Cela répond a l'étude qui est présent dans mon article, le pic d'insuline n'aide pas assez significativement a la construction de glycogène musculaire et est donc useless.

4)

Preferably, those carbs come at a ratio of 2g of muscle substrate (=glucose or precursors) to 1g of liver substrate (=fructose or galactose).

Après l'entrainement, le top est un aliment qui a grosso modo 2g de glucose pour 1gr de fructose: la banane et d'autres fruits s'en rapproche assez.

5)
La soi disant utilisation des glucides a i.g haut pour provoquer un pic d'insuline évitant le pic de cortisol: bullshit, cela n’empêche en rien la libération de cortisol.
http://suppversity.blogspot.fr/2012/06/ ... blood.html
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25916371

Et j'oublie surement pas mal d'autres raisons, comme l'aspect santé/nutriments/etc.

fusiodu92 · Message par **fusiodu92** » 11 mai 2014, 01:30

Intéressant t'es liens, pour contrer l'effet du cortisol, la vitamine C peut être bénéfique en post training ?

Harvester · Message par **Harvester** » 11 mai 2014, 02:38

Nope, pas d'antioxidants comme la vitamine E ou C autour du training

Organ specificity: Contrary to the skeletal muscle tissue, the liver has a is downright dotty about fructose; and the more fructose it takes up, processes it and turns it into glycogen (see pathway, here), the more glucose will remain for your muscles to feast on

Plus le foie aura a disposition du fructose, et plus celui ci le transformera en glycogène musculaire.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fructose-glycogen.jpg

Le foie ne le transforme pas

La phrase dit plutôt que comme le fructose "occupe" le foie, il y a plus de glucose de disponible pour les muscles (ça va de pair avec le fait qu'il recommande une source de fructose et une source de glucose

)

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 11 mai 2014, 11:18

Autant pour moi Harvester, je suis aller trop vite sur la traduction. :p

panameen · Message par **panameen** » 11 mai 2014, 15:00

Je me doutais bien que ta traduction capotait. Le fructose peut seulement être synthétisé par le foie (donc par le glycogène hépatique et pas le glycogène musculaire).
Donc comment te faire confiance pour le reste ?
Sinon je ne te contredis pas pour le reste, je ne parle pas de pic d'insuline pour la synthèse des protéines ou autres, mais je dis simplement qu'un IG haut préserve plus le glycogène lors de l'EPOC car un IG bas plus lent d'assimilation ne pourra plus être capté par le muscle puisqu'il se sera davantage consumés (l'organisme puise directement le sucre présent dans le sang lors d'un effort ou en post training quand ce dernier a été intense).
=>http://www.julienvenesson.fr/quel-index ... -sportive/
"David :
Bonjour,
Un IG haut durant l’entraînement (maltodextrine en l’occurence) permet t-il vraiment de « refaire le plein » de glycogène musculaire?
Cordialement

Julien V. :
Non. Mais il permet d’avoir un stock de glycogène mieux préservé ce qui accélère la récupération et donc les gains de masse musculaire. Les études ont aussi montré que les glucides pendant l’entrainement augmentent le tonnage (c’est-à-dire la quantité totale de poids soulevés).

Fabien :
Bonjour,

donc tu ne déconseilles pas les IG hauts pendant l’entrainement?

Julien V. :
Les études et la pratique montrent que ça permet d’augmenter les performances pendant la séance de sport et d’accélérer la progression alors pourquoi voudriez-vous que je les déconseille ?"

Conclusion pour moi l'IG haut pendant ou pendant la courte fenetre en post training ne pose pas problème car le sucre sera consumés davantage directement par le sang (donc moins d'insuline moins de gras stockés) et que les cellules musculaires sont plus sensible au glucose (donc encore moins de gras stocké).
Tout en préservant un peu plus le glycogène musculaire. Après pour le reste les IG bas sont pour moi conseillés, et pas abuser non plus sur la quantité d'IG haut dans l'intervalle d'une heure qui suit le training.

T-Rex38 · Message par **T-Rex38** » 11 mai 2014, 15:21

J'en est rien a faire que tu me fais confiance ou non pour une erreur dut a l’inattention et a la fatigue.

Comme gundill le dit tu prend ton dico' et tu traduit toi meme comme un grand garçon l'article si tu veut vérifier.

Conclusion pour moi l'IG haut pendant ou pendant la courte fenetre en post training ne pose pas problème car le sucre sera consumés davantage directement par le sang (donc moins d'insuline moins de gras stockés) et que les cellules musculaires sont plus sensible au glucose (donc encore moins de gras stocké).

Et je t’explique plus haut que les fruits(glucose + fructose) sont bien meilleur pour rétablir le glycogène musculaire.....

Et je pourrais parler aussi de la mtor qui sera sécrété de manière plus importante sans glucides pendants(= mtor responsable de la prise de muscle rappelons le), ce qui permettra aussi a l'ampk sous l'isoforme alpha 2 d’être stimulé de manière plus importante sans la prise de glucides permettant une perte de graisse plus importante.

Pour moi, le seul intérêt des i.g haut serait pendants car ça permettrais d'améliorer les performances pour certaines personnes: plus je traîne sur les forum et au final plus je vois que pas mal de personne en sont pas si sensible que cela, comme moi.

anakin06 · Message par **anakin06** » 11 mai 2014, 16:09

Conclusion pour moi l'IG haut pendant ou pendant la courte fenetre en post training ne pose pas problème car le sucre sera consumés davantage directement par le sang (donc moins d'insuline moins de gras stockés) et que les cellules musculaires sont plus sensible au glucose (donc encore moins de gras stocké)

sauf que tu lis entre les lignes apparemment, parceque dans le dialogue que tu cites, il n'est nullement question du post training mais de PENDANT la séance et là oui les IG haut peuvent avoir leur place
mais en post training il a été bien démontré qu'ils sont inutiles

panameen · Message par **panameen** » 13 mai 2014, 15:46

anakin06 a écrit :sauf que tu lis entre les lignes apparemment, parceque dans le dialogue que tu cites, il n'est nullement question du post training mais de PENDANT la séance et là oui les IG haut peuvent avoir leur place
mais en post training il a été bien démontré qu'ils sont inutiles

C'est une question de logique, quand l'effort a été intense (encore plus si tu fais du HIIT),ton corps dans l'heure qui suit le training va encore avoir une grosse dépense calorique qu'on appelle aussi l'EPOC.
Or c'est le même principe que quand tu es en séance, ton corps va puiser directement le sucre présent dans le sang. Donc un IG haut ne posera pas problème (à moins d'en prendre énormément) car il sera directement consommés et pas stockés via l'insuline.
C'est ce qui explique les multiples études qui nous montrent que l'IG d'un glucide baisse dans les heures qui suivent un effort intense.
Alors qu'un IG bas de fait de sa plus lente assimilation pourra moins satisfaire à cet dépense calorique post training et donc le corps puisera davantage dans le glycogène hépatique ou musculaire selon les disponibilités.

T-Rex38 a écrit :J'en est rien a faire que tu me fais confiance ou non pour une erreur dut a l’inattention et a la fatigue. Comme gundill le dit tu prend ton dico' et tu traduit toi meme comme un grand garçon l'article si tu veut vérifier.

Je te l'ai demandé poliment sois pas offensé. Mais bon je voyais plus ça comme une aberration que comme une faute de traduction. Le sucre du fruit grâce au fructose permet de refaire le glycogène hépatique plus rapidement (encore que ça dépend de ta consommation de fruit et de l'état de ton glycogène hépatique) mais c'est tout.

T-Rex38 a écrit : Et je t’explique plus haut que les fruits(glucose + fructose) sont bien meilleur pour rétablir le glycogène musculaire.....

Ah bon en quoi ? Les féculents peuvent aussi rétablir aussi bien le glycogène hépatique que le glycogène musculaire.

Encore une fois je n'ai pas dit que les IG hauts sont indispensables mais qu'ils ne sont pas à bannir durant l'effort ou en post training dans un intervalle de plus ou moins une heure car pas de prise de gras et préservation des stocks de glycogène un petit peu meilleur (ça reste que de l'optimisation hein).

Harvester · Message par **Harvester** » 13 mai 2014, 18:14

Ah bon en quoi ? Les féculents peuvent aussi rétablir aussi bien le glycogène hépatique que le glycogène musculaire.

Parce que dans ce cas, chacun fait son boulot. Le fructose partira dans le foie, tandis que le glucose partira dans les muscles. C'est d'autant plus utile que le fructose possède son propre transporteur (GLUT-5) et n'interfère donc pas avec l'absorption du glucose.

N'importe quelle source de glucides remplira les deux, certes, mais pas avec la même efficacité.