Dose nécessaire de protéines animales

[Mr. Blue]

Bonjour Messieurs.

J'ai lu plusieurs textes sur ce sujet (notamment d'anciens topics) et je n'ai trouvé aucun résultat fiable sur le sujet. Certes, il y a un consensus sur le fait que les protéines non animales s'assimilent moins facilement (à cause de leurs différences d'acides animés si j'ai bien saisi l'affaire).

Toutefois, il n'y en a pas sur le fait que les protéines végétales doivent être comptabilisées dans le plan alimentaire ou non. C'est pourtant à mon sens une question essentielle, notamment car me concernant, je suis à 2g par Kg en protéines animales, mais avec les céréales et féculents, je passe à plus de 3g.

Je pense donc que je ne suis pas le seul dans le cas où les protéines végétales comptées changerait nettement la diète (notamment en réduisant la viande et le coût des repas d'une journée).

Aucun résultat d'expérience, puisque chacun semble le faire à l'oui dire ?

[servalafay]

Salut
Les protéines végétales ont un aminogramme incomplet. Certains de ces aliments contiennent certains acides aminés et d'autres aliments contiennent d'autres acides amines
Donc techniquement, si tu maîtrise le sujet, tu peux associer deux aliments qui contiennent des protéines végétales et dont les acides amines se complètent. Ainsi tu obtiens un aminogramme complet
Généralement, on considère qu'il fait entre 1,5 et 2,2g de prot animales pour un sportif
Les prot végétales ne sont pas prises en compte
Je suis surpris toutefois qu'en comptant les prot végétales tu passe a 3G. Ça me parait haut

[Mr. Blue]

Oui, j'ai compris cela mais comment savoir ce qui se complète avec quoi, c'est le point qui me turlupine. J'espère qu'il ne faut pas une maîtrise pu un doctorat sur le sujet pour construire un "programme" ^^'
J'escomptais trouver des infos de ce genre dans le topic sur le crudivorisme mais nada, que dalle, niet, peau d'zob.

PS : Pour un point plus personnel. Je monte si haute ensuite car je consomme 200g de féculents et 200g de céréales (flocons d'avoines, muesli) donc ça monte pas mal. Je pourrais certes les baisser mais j'aimerai bien baisser le côté onéreux de la diète.

[servalafay]

Tu regarde sur internet la composition en acide aminé de l'aliment et puis tu chercher ce qui s'assemble, c'est tout
Tu trouveras des infos je pense sur des sites ou blog de muscu et végétariens. Ils n'ont pas de prot animale
Le crudivorisme part du principe qu'il faut 10% Max d'apport en prot

[Nemrof]

Les proteines végétales doivent être comptabilisés avec le reste des proteines, peu importe leurs sources. C'est pour ça qu'on demande d'avoir une diet variée , pour essayer d'avoir toutes les protéines disponibles dans l'alimentation que notre corps ne produit pas tout seul . Et aussi rester en bonne santé.
Pour faire simple, imaginons que les acides aminés essentiels à l'homme soient A puis B puis C et D et ainsi de suite jusqu'à H .
Donc nous trouvons ABCDEFGH dans la plupart des viandes , mais tu vas pas manger que de la viande, t'es pas un lion, donc en mangeant autre choses que de l'animal tu vas tomber sur des protéines .
Sauf que tu peux pas faire le méticuleux , si dans les patates tu trouves du ABCD--GH et dans ton riz du AB--EFGH , tu auras donc consommer plusieurs fois du A , du B et du G et H (en réussissant si tu y parviens à finalement ingurgiter du ABCDEFGH en variant ta nutrition) . Il faut additionner ces apports avec le reste , même avec un aminogramme pas super complet les protéines restent des protéines .

[anakin06]

d'un point de vue strictement musculation, on ne comptabilise jamais les protéines d'origine végétale, mais seulement celles d'origine animal, sauf bien sur dans le cas d'un pratiquant végétarien

[Nemrof]

Oui mais si comme Mr Blue le nombre de prot' augmente drastiquement en comptant celles issues du nourriture plus végétales ?

[Bastoun34]

d'un point de vue strictement musculation, on ne comptabilise jamais les protéines d'origine végétale, mais seulement celles d'origine animal, sauf bien sur dans le cas d'un pratiquant végétarien

Personnellement, je n'ai jamais lu, ici ou ailleurs, qu'il fallait faire un quelconque distinguo entre protéines animales et végétales quand on appliquait la règle du 1,5-2 g/kg de prot.

Comme le dit Nemrof, une diète doit être variée: si vous mangez riz, pâtes, légumineuses etc..., au final, votre aminogramme sera complet. Dès lors, pourquoi en exclure délibérément une partie?

De plus, les nutritionnistes conseillent d'avoir un apport en protéine le plus équilibré possible. Le 50/50 est illusoire dans les faits, mais même avec un 70/30, le risque au final, c'est de se retrouver comme Blue, avec plus de 3g/kg, bonjour l'acidification, surtout avec 2g/kg de protéines animales.

Bref, plus je lis cette "règle", et plus je me dis qu'elle a été inventée par un gars qui se cherchait un moyen plus ou moins justifié de dépasser les 2g/kg...

[Mr. Blue]

D'après un document très dense :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 5/0000.pdf

Les résultats des différentes études ne
concordent pas toujours, mais il semble que plus l’apport en protéines est précoce après
l’exercice, et plus cet apport est répété, meilleurs seront les effets sur les synthèses
protéiques et sur la croissance du tissu musculaire (Levenhagen et al., 2001, Tipton et al.,
2001). Le muscle est en effet plus efficace pour utiliser les acides aminés dans les suites
immédiates d’un exercice intense ; l’exercice augmente ainsi l’efficacité d’utilisation des
acides aminés.

L’insuline joue un rôle important dans le contrôle du taux de renouvellement des
protéines musculaires (voir également le chapitre III). Chez l’homme au repos, la perfusion
artérielle d’insuline est à l’origine d’une rétention azotée dans l’avant-bras, et l’accrétion
protéique est alors plus liée à une réduction de la dégradation des protéines qu’à une
augmentation des synthèses. Il semble en effet que l’insuline agisse principalement en
réduisant la dégradation des protéines. D’autre part, l’insuline agit aussi en stimulant la
production d’hormones anabolisantes comme la GH et l’IGF-1. Cependant, la réduction de la
protéolyse par l’insuline a pour conséquence indirecte de réduire la disponibilité en acides
aminés, ce qui ne représente pas un facteur favorable aux synthèses ; on a ainsi été amené
à proposer d’apporter des acides aminés par voie orale au cours des phases
d’hyperinsulinémie (Bennett et al., 1989).

Si l'ensemble des données expérimentales va dans le sens d'une augmentation du besoin
en protéines, il apparaît à l'évidence que les haltérophiles, les culturistes, tous les sportifs qui
veulent développer leur masse musculaire, consomment régulièrement des quantités très
supérieures à celles recommandées pour équilibrer le bilan azoté. Il peut apparaître
intéressant, au plan théorique, d'augmenter la disponibilité en acides aminés libres, afin de
maximiser, sous l'effet de l'entraînement, le gain de masse musculaire.
Les conséquences de l’apport protéique en excès et de l’entraînement en force sur la
masse musculaire sont controversées. Le bilan azoté maintenu largement positif par des
apports alimentaires adéquats, combiné à un entraînement en force, pourrait favoriser le
gain de masse musculaire (Frontera et al., 1988). Cependant, cet effet favorable de
l'alimentation protéique sur le gain de masse musculaire a été largement discuté
(Tarnopolsky et al., 1988). Chez des culturistes régulièrement entraînés, aucune modification
de la composition corporelle n’a été observée après l’application de deux régimes
alimentaires isocaloriques, pauvre (1,05 g.kg-1.j-1) et riche (2,8 g.kg-1.j-1) en protéines. Cette
notion a été confirmée quelques années plus tard, et aucune variation de la masse maigre
ou des performances musculaires n’a été enregistrée sous l’effet de régimes variant par
l’apport protéique (figure 33) (Tarnopolsky et al., 1992). Un apport protéique intermédiaire de
1,5 g.kg-1.j-1 est associé à une augmentation des synthèses protéiques, sans augmentation
notable de l’utilisation de la leucine. Inversement, des apports plus élevés (2,3 g.kg-1.j-1) ne
permettent pas d’augmenter d’autant les synthèses, alors que l’oxydation de la leucine est
significativement élevée. Il semble donc exister un plafonnement des synthèses protéiques,
alors que les acides aminés provenant des protéines alimentaires consommées en excès
sont soit oxydés soit éliminés. Ces résultats ne permettent pas de montrer de relation
linéaire entre apport protéique et anabolisme musculaire. Ils mettent largement en doute
l’intérêt que pourrait représenter la consommation de grandes quantités de protéines au-delà
du besoin induit par la pratique de l’exercice, pour le développement de la masse
musculaire. D’autres études ont permis de montrer qu’un bilan largement positif ne se traduit
pas toujours par un gain de masse musculaire (Lemon, 1991). Ainsi, alors que la disponibilité
en acides aminés est indispensable au développement du muscle, il semble exister une
limite au-delà de laquelle les acides aminés en excès sont oxydés ; ils ne participent donc
plus à la construction protéique. Tous ces résultats confirment des données antérieures qui
ne permettaient pas de démontrer que la rétention azotée induisait obligatoirement une
augmentation de la masse musculaire.

La première base de comparaison entre des protéines est leur composition en acides
aminés indispensables. Sur ce point, on considère en général que les protéines animales
sont relativement riches en acides aminés indispensables et généralement plus riches que
les protéines végétales. Ainsi, dans une alimentation comprenant une proportion élevée de
protéines animales, il n’est généralement pas nécessaire de s’interroger sur la satisfaction
des besoins en acides aminés indispensables à la condition que l’apport en protéines se
situe au niveau ou au-dessus de l’apport nutritionnel conseillé. A l’inverse, certaines
protéines végétales peuvent présenter une teneur limitante en certains acides aminés
indispensables, la lysine pour les céréales, et les acides aminés soufrés pour les
légumineuses. Dans ces conditions, pour une alimentation principalement d’origine végétale
avec un apport en protéines peu élevé, proche de l’apport nutritionnel conseillé, il peut
devenir important de s’interroger sur la satisfaction des besoins en acides aminés
indispensables, en particulier en ce qui concerne la lysine et les acides aminés soufrés.
C’est notamment le cas dans les régions d’Asie du Sud-Est, ou certaines populations ont
une alimentation principalement à base de riz et présentent donc des risques de déficience
en lysine. Dans ces situations, il devient important de jouer sur des associations de sources
protéiques.

Est-il intéressant d’avoir un apport très élevé en acides aminés indispensables, c’est-à-
dire nettement au-dessus de la couverture des besoins ? Ainsi que cela a été développé
dans d’autres chapitres, on considère qu’il est préférable d’assurer un équilibre entre les
acides aminés indispensables et non indispensables. En effet, une proportion trop élevée
d’acides aminés indispensables dans l’alimentation nécessite une conversion accrue de ces
derniers en acides aminés non indispensables, ce qui représente un coût métabolique inutile
qui peut participer à certains déséquilibres. A l’inverse, il est établi que les acides aminés
non indispensables de l’aliment sont, pour une part, directement utilisés par l’organisme, ce
qui représente alors une économie nette de synthèse. Les données actuelles ne permettent
pas une estimation précise du rapport optimum entre les apports d’acides aminés
indispensables et ceux des non indispensables. Il est possible de couvrir les besoins en
acides aminés indispensables en consommant uniquement des protéines animales ou
uniquement des protéines végétales. Dans le second cas, il est nécessaire de jouer sur les
associations de sources. On peut cependant considérer qu’un apport équilibré entre les
protéines végétales et animales est plus souhaitable qu’un apport unique en une de ces
catégories et permet d’obtenir à la fois un apport satisfaisant en acides aminés
indispensables et un meilleur rapport entre les acides indispensables et non indispensables.


Un autre aspect à prendre en compte dans cette comparaison entre protéines animales et
protéines végétales concerne leur digestibilité. Elle est en général légèrement plus élevée
pour les protéines animales que pour les protéines végétales.


Il est difficile, compte tenu de l’insuffisance de données disponibles, de définir une limite
supérieure de sécurité pour l’apport protéique. Dans l’état actuel des connaissances, des
apports entre 0,83 et 2,2 g.kg-1.j-1 de protéines (soit de 10 à 27 % de l’apport énergétique
chez des individus ayant des apports énergétiques moyens, c’est-à-dire de 33 kcal.kg-1.j-1)
peuvent être considérés comme satisfaisants pour un individu adulte de moins de 60 ans
non obèse, non sportif, ayant une fonction rénale normale et suivant un régime non restreint,
alors que des apports compris entre 2,2 et 3,5 g.kg-1.j-1 seront considérés comme élevés et
des apports supérieurs à 3,5 g.kg-1.j-1 très élevés. Ces valeurs de 2,2 et de 3,5 g.kg-1.j-1 ont
été déterminées à partir de la capacité maximale d’adaptation de l’uréogénèse chez l’adulte
(pour un homme de 70 kg).

Du coup, d'après les derniers extraits, il semblerait que l'on puisse comptabiliser les protéines végétales (notons d'ailleurs que les chercheurs l'ont comptabilisés pour établir la limite).

[servalafay]

Et que les "chercheurs" définissent ce taux de protéines sur une fourchette très large, de 0,83 a 2,2g et qu'il est question d'adultes non sportifs
J'ajoute que le document date de 2001. Plus de 10 ans en matière de nutrition, c'est enorme

[Bastoun34]

Moi, au-delà du dernier paragraphe, ce que j'ai relevé, c'est surtout ça:

Chez des culturistes régulièrement entraînés, aucune modification
de la composition corporelle n’a été observée après l’application de deux régimes
alimentaires isocaloriques, pauvre (1,05 g.kg-1.j-1) et riche (2,8 g.kg-1.j-1) en protéines. Cette
notion a été confirmée quelques années plus tard, et aucune variation de la masse maigre
ou des performances musculaires n’a été enregistrée sous l’effet de régimes variant par
l’apport protéique (figure 33) (Tarnopolsky et al., 1992). Un apport protéique intermédiaire de
1,5 g.kg-1.j-1 est associé à une augmentation des synthèses protéiques, sans augmentation
notable de l’utilisation de la leucine. Inversement, des apports plus élevés (2,3 g.kg-1.j-1) ne
permettent pas d’augmenter d’autant les synthèses, alors que l’oxydation de la leucine est
significativement élevée. Il semble donc exister un plafonnement des synthèses protéiques,
alors que les acides aminés provenant des protéines alimentaires consommées en excès
sont soit oxydés soit éliminés. Ces résultats ne permettent pas de montrer de relation
linéaire entre apport protéique et anabolisme musculaire. Ils mettent largement en doute
l’intérêt que pourrait représenter la consommation de grandes quantités de protéines au-delà
du besoin induit par la pratique de l’exercice, pour le développement de la masse
musculaire. D’autres études ont permis de montrer qu’un bilan largement positif ne se traduit
pas toujours par un gain de masse musculaire (Lemon, 1991). Ainsi, alors que la disponibilité
en acides aminés est indispensable au développement du muscle, il semble exister une
limite au-delà de laquelle les acides aminés en excès sont oxydés ; ils ne participent donc
plus à la construction protéique

Moi qui dois atteindre péniblement les 1.5g/kg les jours ON quand je prends ma Whey après ma séance, et qui clame que c'est laaargement suffisant à chaque fois que je vois un débutant débarquer avec son menu à 130g de prot alors qu'il pèse 60 kg... Ca me fait bien plaisir de lire ça!

[Nemrof]

Faut aussi voir les études qui disent que selon le type d'entraînement la synthèse protéique varie...une heure de course délivrerait dans le corps suffisamment de cortisol pour nuire à...plein de trucs en rapport avec le muscle et les prots , dsl j'y connais pas grand chose en médecine, mais l'idée générale est qu'il y a autant de physiologie propre au muscle qu'il existe d'entraînements différents .

Des programmes alimentaire de la Méthode de Nutrition montent parfois jusqu'à 300 gr de protéines .

[anakin06]

Moi qui dois atteindre péniblement les 1.5g/kg les jours ON quand je prends ma Whey après ma séance, et qui clame que c'est laaargement suffisant à chaque fois que je vois un débutant débarquer avec son menu à 130g de prot alors qu'il pèse 60 kg... Ca me fait bien plaisir de lire ça!

beaucoup consomment clairement trop de protéines, les fabricants/vendeurs n'y sont pas innocents
il ne faut pas oublier qu'un pratiquant naturel ne pourra pas utiliser correctement une trop grosse quantité de protéines, au final ça risquera meme d'être contre productif

Personnellement, je n'ai jamais lu, ici ou ailleurs, qu'il fallait faire un quelconque distinguo entre protéines animales et végétales quand on appliquait la règle du 1,5-2 g/kg de prot.
Comme le dit Nemrof, une diète doit être variée: si vous mangez riz, pâtes, légumineuses etc..., au final, votre aminogramme sera complet. Dès lors, pourquoi en exclure délibérément une partie?

quand je dis qu'on comptabilise uniquement les protéines d'origine animale, je parle dans le cas d'une diet "culturiste" (et non végétarien bien sur)
n'importe quel nutritionniste ou entraineur de sport de force te le dira
la raison est simple : les protéines d'origine végétale étant incomplètes, en faible quantité, on ne les prends donc pas en compte (dans le cas d'un régime strictement végétarien c'est différent bien sur)
de plus une protéine d'origine animale est plus efficace pour la construction musculaire qu'une protéine d'origine végétale
après il est certain que les faibles consommateurs d'aliments d'origine animale auront tout intérêt à associer plusieurs sources de protéines végétales, pour disposer de tous les acides aminés essentiels

[Mr. Blue]

Et que les "chercheurs" définissent ce taux de protéines sur une fourchette très large, de 0,83 a 2,2g et qu'il est question d'adultes non sportifs
J'ajoute que le document date de 2001. Plus de 10 ans en matière de nutrition, c'est enorme

On se moque que les non sportifs ne soit pas concernés, ce que je veux relever, c'est qu'il n'y pas de protéines spécifiques mentionnées.

Après, il est vrai que les recherches datent un peu mais comme je n'ai pas mieux pour le moment, ni d'autres choses tangibles, je pense que c'est déjà bien.

[alex19198999]

les industriels de la whey et de la viande a mon avis n'y sont pas pour rien dans la quantité de proteines que l'on veut nous faire consommer. Personnellement je tourne entre 1,5 g et 2 G de proteines au total (50 pour cent de proteine animale). J'ai gagné 15 kilos de muscle sec en 1 ans et demi (63 a 78 kilos pour 1 m80). Les proteines vegetales ne sont pas à négliger. Quelques bonnes source de proteines vegetales : quinoa, amarante, legumineuse + riz, soja, sarrasin, oleagineux + legumineuse. En résumé il faut varier les source de proteine vegetale de bonne qualité (personnellement je ne consomme pas de gluten,n'y de produits laitiers). Aprés tout depend de ta diete plus tu consomme de produit industriel plus les proteines vont etre denaturées (du a tous les traitements subient et a toutes les cuissons...) donc plus tu vas devoir consommer de proteines.

[servalafay]

Je rejoins Nemrof. Ca ne sert a rien de chercher a définir un chiffre précis pour telle ou telle chose. La meilleure diete c'est celle qui est propre a chacun. Et il y en a un nombre infini (toutes efficaces et parfois opposées)


Mr Blue : moi je trouve ca important au contraire. On parle de non sportif. Dans le cas de sportif, les besoins seront supérieurs (et pas que en terme de proteines)
Je ne prone pas les dietes hyper proteinées, je pense qu'on peut obtenir des résultats en etant raisonnable sur les proteines
15kg de muscle "sec" en 1 an et demi, sans vouloir offenser, je demande a voir. 15kg de muscle ok, mais en restant sec, je dis chapeau

[Mr. Blue]

Servalafay : Tu as raisons sur ce point puisque tu regarde la "limite". Mais moi, je regarde juste "comment" la prouver (dans le cadre distinction ou non végétale/animales). Après, elle ne s'applique pas aux sportifs, je suis d'accord.

Toutefois, je crois qu'ils en parlent à un autre moment puisque il y a un chapitre (VI) focalisé sur les sportifs (avec différence entre force et endurance).

[anakin06]

(avec différence entre force et endurance)

un bodybuilder n'aura pas du tout les memes besoins, la meme diet, la meme quantité de protéines… qu'un marathonien …

[Mr. Blue]

Oui, c'est donc pour cela que c'est différencié ...

J'avoue ne pas saisir ce que tu as voulu relever par cette répétition du sens de ma parenthèse.

[anakin06]

c'est juste une petite précision ..

[alex19198999]

Je rejoins Nemrof. Ca ne sert a rien de chercher a définir un chiffre précis pour telle ou telle chose. La meilleure diete c'est celle qui est propre a chacun. Et il y en a un nombre infini (toutes efficaces et parfois opposées)


Mr Blue : moi je trouve ca important au contraire. On parle de non sportif. Dans le cas de sportif, les besoins seront supérieurs (et pas que en terme de proteines)
Je ne prone pas les dietes hyper proteinées, je pense qu'on peut obtenir des résultats en etant raisonnable sur les proteines
15kg de muscle "sec" en 1 an et demi, sans vouloir offenser, je demande a voir. 15kg de muscle ok, mais en restant sec, je dis chapeau

Quand je dis sec c'est façon de parler c'est a dire sans prendre quasiment de graisse aprés bien sur que j'ai pris un peu de graisse mais mes abdos étaient encore bien apparent.

[Weneed]

Alors c'est bien la première fois que j'entends que les protéines végétales ne doivent être prises en compte dans les 2 g de protéines.

Je tournes à 160g de protéines pour 81kg, j'ai perdu l'équivalent de 10% de masse grasse en 1 an de diète en alternant des phase de sèche longue et de prise de masse longue (3 mois de réel prise de masse sur 11). Je ne suis pas convaincu par ce système de calcul qui omet les protéines d'origine végétale...

[anakin06]

Alors c'est bien la première fois que j'entends que les protéines végétales ne doivent être prises en compte dans les 2 g de protéines.

quand je dis qu'on comptabilise uniquement les protéines d'origine animale, je parle dans le cas d'une diet "culturiste" (et non végétarien bien sur)
n'importe quel nutritionniste ou entraineur de sport de force te le dira
la raison est simple : les protéines d'origine végétale étant incomplètes, en faible quantité, on ne les prends donc pas en compte (dans le cas d'un régime strictement végétarien c'est différent bien sur)
de plus une protéine d'origine animale est plus efficace pour la construction musculaire qu'une protéine d'origine végétale
après il est certain que les faibles consommateurs d'aliments d'origine animale auront tout intérêt à associer plusieurs sources de protéines végétales, pour disposer de tous les acides aminés essentiels

[servalafay]

Le sujet est maintes fois débattu sur tous les forums de muscu. On en arrive souvent a la même conclusion c'est qu'il n'y a pas de réponse meilleures qu'une autre
Les végétales ne sont pas a négliger mais elles sont insuffisantes ou alors avec une bonne maîtrise
Certains les compte, d'autres non. Ça ne change pas la face du monde

[Nemrof]

On comprend ce que tu veux dire Anakin même si "tout le monde le sait et tous les nutritionnistes le disent" n'est pas un argument de grande valeur (selon moi) car trop relatif et fonctionnant dans les eux sens , soit pour soit contre. Mais si on mange au cours de la journée ON , 200 gr de riz complet, 200 gr de lentilles vertes , du tofu (sans forcément être végétarien ) ou du lait de soja , des pommes de terre et des légumes à volonté et que l'on parvient à choper 60 gr de protéines d'origines végétales , le corps va bien devoir gérer cet apport , les calories sont là malgré tout et l'organisme ne se privera pas de ces nutriments .
Toutes les viandes ont elles un aminogramme rigoureusement complet ? Etant donné que nous mangeons des animaux herbivores qui, du coup, eux ne consomment pas de viandes donc pas de sources complètes de protéines

[anakin06]

par exemple si je me prenais la tete à comptabiliser les protéines d'origine végétale de ma diet … ça ne vaudrait guère le coup ! (légumes verts midi et soir, pâtes à midi, riz au diner, … autrement dit rien de vraiment bénéfique)

n'oublions pas non plus que les protéines d'origine animale ont une bien meilleure VB

[servalafay]

La question des animaux mangeant de l'herbe est intéressante. Mais je ne connais pas beaucoup de bêtes qui sont nourries au rhumsteak hein

[Bastoun34]

Mais je ne connais pas beaucoup de bêtes qui sont nourries au rhumsteak hein

On a essayé y a quelques années, mais ça c'est pas très bien passé^^

[Harvester]

Les végétales ne sont pas a négliger mais elles sont insuffisantes ou alors avec une bonne maîtrise
Certains les compte, d'autres non. Ça ne change pas la face du monde

Perso je les compte, non pas à cause de leur impact anabolique théoriquement plus faible, mais parce qu'en dépit de ça, elles apportent de l'énergie, sous forme de calories donc. En fonction de ta consommation de végétaux sur la journée, ça peut chiffrer, et donc fausser une estimation de l'apport énergétique.