Parceque tu étais bien en dessous de tes capacités réellestraining a écrit :Perso, avant de venir sur le forum je rajoutais 5 kg à 10 kl par séance ... les 1 kg j'avait jamais toucher a sa, et je progressait quand même très bien c'était rare que je ne validais pas le format a la séance suivante même avec 5 kilos de plus .
Débat : Split / Fullbody
Modérateur : modération
Je confirme comme dit Andy : je commence vers 90%, puis 95%, puis 98, 100, 102 (si tout va bien) et + si affinité
Je préfère augmenter, par ordre décroissant de préférence :
- les poids
- les séries
- les reps
Aussi bizarre que cela peut paraître, c'est parfois plus facile d'augmenter d'un série (pour moi), surtout dans les formats avec peu de reps.
Sinon, pour compléter la panoplie, on peut aussi raccourcir les temps de repos (n'est-ce pas Olivier ? ), ce qui est aussi une progression.
Enfin, les dernières découvertes en physiologie ont montré que le volume n'était pas le facteur décisif en croissance musculaire (cf. la méthode HST), mais plutôt la surcharge progressive du muscle. Mais il ne faut pas rêver : on ne développe pas des bras de 40 cm avec 50 kg au DC, quelque soit le format.
Je préfère augmenter, par ordre décroissant de préférence :
- les poids
- les séries
- les reps
Aussi bizarre que cela peut paraître, c'est parfois plus facile d'augmenter d'un série (pour moi), surtout dans les formats avec peu de reps.
Sinon, pour compléter la panoplie, on peut aussi raccourcir les temps de repos (n'est-ce pas Olivier ? ), ce qui est aussi une progression.
Enfin, les dernières découvertes en physiologie ont montré que le volume n'était pas le facteur décisif en croissance musculaire (cf. la méthode HST), mais plutôt la surcharge progressive du muscle. Mais il ne faut pas rêver : on ne développe pas des bras de 40 cm avec 50 kg au DC, quelque soit le format.
mais oui slaes ,je pense en effet que c est l augmentation progressive de la charge qui permet de surcharge les muscles (dont fait allusion patrick)et qui aura pour consequence leurs devellopement grace au phenomene d adaptation de notre corp.
d ailleurs l exemple que tu as cite fait partis de cette vision et non de la tienne puisque
_1ere serie 5reps
_2eme serie 5reps
_3eme serie 2reps
_1ere serie 5reps
_2eme serie 5reps
_3eme serie 3reps
ect.........
si tu n arrives pas a faire le 3x5 c est bien que tu es audessus de ton maxi sur ce format et donc dans une phase de surcharge,(tu es au dela de 100%).en effet tu vas attendre de reussir ton format 3x5 avant d augmenter la charge mais tu l auras reussit parceque tu te seras adapte a une charge superieur a tes capacites.donc tu augmentes la charge pour progresser.
aussi non patrick tu fais bien de preciser que l intensite peut etre aussi augmente par le simple fait de racourcir les temps de repos.il peut etre des fois plus judicieu de le faire plutot que d augmenter la charge rien que pour le fait de ne pas surcharger les articulations.
j ai reussit au dc 10x3 a 145kg avec 2' de repos en novembre
si a la fin de mon programme(dans 2semaines)je reussit 10x3 a 145kg avec 1' la progression sera consequente .
d ailleurs l exemple que tu as cite fait partis de cette vision et non de la tienne puisque
_1ere serie 5reps
_2eme serie 5reps
_3eme serie 2reps
_1ere serie 5reps
_2eme serie 5reps
_3eme serie 3reps
ect.........
si tu n arrives pas a faire le 3x5 c est bien que tu es audessus de ton maxi sur ce format et donc dans une phase de surcharge,(tu es au dela de 100%).en effet tu vas attendre de reussir ton format 3x5 avant d augmenter la charge mais tu l auras reussit parceque tu te seras adapte a une charge superieur a tes capacites.donc tu augmentes la charge pour progresser.
aussi non patrick tu fais bien de preciser que l intensite peut etre aussi augmente par le simple fait de racourcir les temps de repos.il peut etre des fois plus judicieu de le faire plutot que d augmenter la charge rien que pour le fait de ne pas surcharger les articulations.
j ai reussit au dc 10x3 a 145kg avec 2' de repos en novembre
si a la fin de mon programme(dans 2semaines)je reussit 10x3 a 145kg avec 1' la progression sera consequente .
Je disais "ma vision" uniquement dans le but d'être le plus clair possible, étant donné que j'allais parlé de plusieurs stratégies, je ne voulais pas qu'il y ait confusion... D'ailleurs, pour faire simple on leur donne une abréviation : la stratégie de surcharge consistant à mettre une charge sur-maximal (par rapport au maxi du format), a tenter sans cesse de valider le format, et a rajouter du poids une fois ce dernier valider s'appellera stratégie A.d ailleurs l exemple que tu as cite fait partis de cette vision et non de la tienne puisque
La stratégie consistant à partir d'une charge sous maximal (tjs par rap au maxi du format), a augmenter de semaines en semaines afin d'être à son maxi par format à la 3ème semaine, puis de dépasser ce maxi par format à la 4ème semaine (donc "ta" stratégie Andy, de l'élan psycho et physique) s'appellera stratégie B.
Oui exactement.si tu n arrives pas a faire le 3x5 c est bien que tu es audessus de ton maxi sur ce format et donc dans une phase de surcharge,(tu es au dela de 100%).en effet tu vas attendre de reussir ton format 3x5 avant d augmenter la charge mais tu l auras reussit parceque tu te seras adapte a une charge superieur a tes capacites.donc tu augmentes la charge pour progresser.
Et donc tu disais que ceux de ta salle ont eu de moins bons résultats avec la stratégie A qu'avec la B ? Tu m'as dit qqs posts avant que tu avais fait 2 cycles de A juste avant de commencer ton 10x3 en stratégie B, t'en a pensé quoi des 2 cycles de A? Ca m'intéresse!
En ce qui concerne la stratégie de surcharge consistant à réduire les tps de repos, cela peut devenir un gros "plus" pour les articulations effectivement, mais le travail n'est plus axé sur le même métabolisme et ce n'est pas forcément ce que l'on recherche... Néanmoins pour lutter contre la stagnation, cela peut-être très intéressant!
oui j avais envie de souligner la remarque de patrick parceque beaucoup de fonteux sont omnubiles par la charge et en oublie qu il existe d autres alternatives pour accroitre l intensiteslaes a écrit : Je disais "ma vision" uniquement dans le but d'être le plus clair possible, étant donné que j'allais parlé de plusieurs stratégies, je ne voulais pas qu'il y ait confusion... D'ailleurs, pour faire simple on leur donne une abréviation : la stratégie de surcharge consistant à mettre une charge sur-maximal (par rapport au maxi du format), a tenter sans cesse de valider le format, et a rajouter du poids une fois ce dernier valider s'appellera stratégie A.
La stratégie consistant à partir d'une charge sous maximal (tjs par rap au maxi du format), a augmenter de semaines en semaines afin d'être à son maxi par format à la 3ème semaine, puis de dépasser ce maxi par format à la 4ème semaine (donc "ta" stratégie Andy, de l'élan psycho et physique) s'appellera stratégie B.
Oui exactement.
Et donc tu disais que ceux de ta salle ont eu de moins bons résultats avec la stratégie A qu'avec la B ? Tu m'as dit qqs posts avant que tu avais fait 2 cycles de A juste avant de commencer ton 10x3 en stratégie B, t'en a pensé quoi des 2 cycles de A? Ca m'intéresse!
En ce qui concerne la stratégie de surcharge consistant à réduire les tps de repos, cela peut devenir un gros "plus" pour les articulations effectivement, mais le travail n'est plus axé sur le même métabolisme et ce n'est pas forcément ce que l'on recherche... Néanmoins pour lutter contre la stagnation, cela peut-être très intéressant!
ce que je cherche a t expliquer c est que dans les 2 cas (a et b) je recommande "l elan psycho et physi" et que la seul difference notable entre les deux c est la duree du programme car certains parametres de ces 2 entrainements sont differents.
strategie A
_2semaines avec des charges sous maximales
_augmenation de la charge des que possible durant 6semaines
_duree du programme 2mois
strategie B
_2semaines avec des charges sous maximales
_1semaine a 100%(environ)
_1 a 2 semaine(s) au dessus du maxi
_duree du programme 1mois
parmis les athletes de ma salle ,4 ont eu des programmes exactement similaire ,ils etaient partis dans l optique d apliquer la strategie A.
pour ce faire nous avions un programme comprenant des changements constants sur le chois et l ordre des exos,avec un nombre de format assez consequant (4 format dont 2 force,2 volume)
sauf que 2 ont choisis de bruler la 1ere etapte de "l elan" pour commencer
directement avec des charges maximales.
leur progression a ete beaucoup moins forte que les 2 autres (je parle en therme de perfs)
les 2 autres ont suivies plus scrupuleusement mes conseils et ont declare "ma"methode comme miraculeuse(ils disent que c est" ma" methode parceque j etais le seul a faire du full body dans ma salle)
j ai pas mal reflechi aux 2autres cas qui avaient connu un succes moin vif et d apres moi le fait d avoir saute la 1ere etape a joue un role majeur dans leur evolution peu satisfesante.
ils ont connu la fatigue,l evolution de la charge etait beaucoup moins reguliere,et les mouvements moins limpides(je surveil du coin de l oeil leurs faits et geste quand je m entraine )
concernant la strategie A ,sur un programme de 2mois j ai connu une forte progression sur mes perfs comme sur mes mensurations
_+3cm de poitrine
_+4cm d epaule
_+0,5cm de bras(bof)
le 2eme programme (debut janvier)je l avais fait uniquement pour retrouver le niveau que j avais perdu entre temps (mauvaise periode de mi novembre a fin decembre)
meme si je suis content de mes progres je ne pense pas que je referais mon ancien prog .j ai compris avec le recul et l experience les raisons qui m ont amene a arrete le programme alors que je n etait pas encore arrive a une periode de stagnation.
aujourdhui j ai change de strategie,j aplique les programmes de waterbury de maniere a comprendre, apres analyse, les subtilites de ces programmes.
d autant plus que ces progr sont adaptes a mon niveau alors je vois pas pourquoi je m en priverais.
on peu remarquer dors et deja que certains de ces prog sont fondamentalement different concernant la perspective d evolution .
y a cas citer mon prog actuel qui est totalement different de celui que yoki a poste meme si l importance de la charge est toujours un facteur predominant.
Ohh laisse! Tu viens de m'apprendre un truc fondamental là salo!!! Moi qui serait parti sur de la strat A à plus soif, c'est à dire sans jamais m'arrêter, juste en changeant de formats, de tps de repos, en intercalant 4-5js de repos toutes les 6 semaines, mais jamais en redescendant à des charges sous maximales en début de cycle pour prendre de "l'élan"!
En fait, on ne peut pas vraiment parler de stratégies différentes, puisque sur les 3 premières semaines, les 2 "stratégies" sont totalement identiques, voir même la stratégie A n'est que le prolongement dans le tps de la stratégie B...
Je viens de relire et effectivement :
Bien bah en tout cas, tiens-nous (moi ) au courant des impressions quand à la différence de performances développées entre la stratégie ci-dessus et les prog de Waterbury!
Et merci!
En fait, on ne peut pas vraiment parler de stratégies différentes, puisque sur les 3 premières semaines, les 2 "stratégies" sont totalement identiques, voir même la stratégie A n'est que le prolongement dans le tps de la stratégie B...
Je viens de relire et effectivement :
En gros, pour faire simple, il s'agirait de commencer avec 2 semaines "d'élan", puis de continuer à augmenter la charge dès qu'on arrive à valider le format, et ce, tant que l'on progresse (si au bout de 6 semaines, on lutte à valider un format, pas la peine de continuer jusqu'à boucler les 2 mois). Une fois un semblant de stagnation atteint, on laisse 4-5js de repos, puis on redémarre de la même manière mais en ayant changé de formats, de temps de repos...ce que je cherche a t expliquer c est que dans les 2 cas (a et b) je recommande "l elan psycho et physi" et que la seul difference notable entre les deux c est la duree du programme car certains parametres de ces 2 entrainements sont differents.
Là tu parles du prog qui t'a permis les augmentations de mensu dont tu parles, non?meme si je suis content de mes progres je ne pense pas que je referais mon ancien prog .j ai compris avec le recul et l experience les raisons qui m ont amene a arrete le programme alors que je n etait pas encore arrive a une periode de stagnation.
Bien bah en tout cas, tiens-nous (moi ) au courant des impressions quand à la différence de performances développées entre la stratégie ci-dessus et les prog de Waterbury!
Et merci!
ah voilà ,tu as compris ce que je cherchais a te dire.
les strategie a et b sont similaires c est juste la duree du proramme qui est differente parceque les parametres d entrainement le sont aussi.
j ai quelques idees concernant la planification qui pourait t interresser sur ce principe là,je t en ferais part des que j aurais un peu plus de temps
les strategie a et b sont similaires c est juste la duree du proramme qui est differente parceque les parametres d entrainement le sont aussi.
j ai quelques idees concernant la planification qui pourait t interresser sur ce principe là,je t en ferais part des que j aurais un peu plus de temps
Ah Ahh! J'attendrais, aucun problème!andy a écrit :ah voilà ,tu as compris ce que je cherchais a te dire.
les strategie a et b sont similaires c est juste la duree du proramme qui est differente parceque les parametres d entrainement le sont aussi.
j ai quelques idees concernant la planification qui pourait t interresser sur ce principe là,je t en ferais part des que j aurais un peu plus de temps
Rien qu'aujourd'hui, j'ai appris un paramètre aussi important que la méthode Waterbury elle-même!
Mine de rien t'auras été (avec Patrick pour le full-body et le Waterbury, et toi pour le full-body et ce principe "d'élan") un des piliers soutenant les origines de mon changement de représentations de la musculation (dommage que l'on ne puisse pas incorporer de la musique au message, j'aurai une bonne vieille zique héroïque )!, qui me fera économiser beaucoup de tps, beaucoup de blessures certainement, et gardera ma motivation élevée! Merci encore! Et j'espère que ce n'est pas fini!
L'effet "allumette" commence à 1m90 , un gars de 1m95 95K fait bcp moins big qu' un autre a 1m85 85kBody a écrit : Quand tu fais déja ton rapport poids taille sec, ca rend gros !!
Je regarde bcp de MMA et je peux te dire que les gars de 1m95 font rarement moins de 110k , Ok il ne sont pas sec mais quand meme ...
De toute facon tout ca c'est subjectif
C'est sur que tu ne fais pas maigre mais habillé ca look tout autrement ...
Les poses c'est bien beau mais ca ne reflete pas du tout l'aspect habillé décontracté
Fais la meme photo mais qu on te voit en entier , je te garantie que l'effet longue jambe casse tout
- siegfriedsa
- Messages : 68
- Enregistré le : 07 janv. 2006, 12:20
- Localisation : Grenoble
- jadakiss77
- Messages : 109
- Enregistré le : 29 oct. 2005, 23:34
- Localisation : Sous une grosse barre de fonte qui se plie sous le poid ^^
Tiens ! Je vais quand même donner un petit avis : quand on n'a pas trop de temps à consacrer à l'entraînement, est une vie sociale et professionnelle remplies, le split me paraît une mauvaise solution :
- Il faut un emploi du temps très régulier pour travailler en split. Sauter un entraînement, c'est tout désorganiser et quasiment irratrappable.
- Les séances sont plus lourdes pour les muscles, moins fréquement entraînés ==> courbatures. Pour moi, il est hors de question de me trimbaler avec des courbatures en permanence. Je me vois mal, par exemple, ramper 2 jours au bureau parce que j'ai eu une séance de jambes trop intense.
- Si on veut travailler un groupe plus d'une fois par semaine, il faut au moins 4 entraînements hebdomadaires, ce qui prend trop de temps quand on a d'autres activités.
Autre chose : oubliez un instant tout ce que vous avez lu sur le Bodybuilding (si c'est possible), et posez-vous la question suivante :
Quelle solution me permettra d'avoir une croissance musculaire plus rapide ?
A : Entraîner ce muscle 4 fois par mois
B : Entraîner ce muscle 12 fois par mois
Vous répondez quoi, franchement ?
Un début de réponse d'un monsieur pourtant très promotteur du split, Arnold Schwartzenegger : quand ce monsieur à voulu mettre ses mollets au niveau du reste de son corps, qu'a-t-il fait ? Il les a entraîné 6 fois par semaine. Pourquoi à votre avis ?
Autre point : si vous allez en salle, l'immense majorité des "gros" de la salle s'entraîne en split. Est-ce que cela veut dire que vous deviez suivre le même entraînement ? Si vous n'avez pas le même développement, certainement pas ! Vous songerez au split quand vos bras, votre torse et vos jambes seront comparables. Avant, c'est certainement du temps perdu.
Dernier point : s'entraîner en full body ne veut certainement pas dire entraîner 3 fois par semaine le même groupe musculaire avec le même mouvement et le même shéma de reps et de séries. Au début, cela ira, mais la stagnation arrivera d'autant plus vite que votre niveau s'est élevé. Il y donc peut-être une question de sémantique aussi : pratiquer le squat le lundi et le SdT le jeudi, est-ce travailler les jambes 2 fois par semaine ou est-ce un split quadriceps/ishios ?
- Il faut un emploi du temps très régulier pour travailler en split. Sauter un entraînement, c'est tout désorganiser et quasiment irratrappable.
- Les séances sont plus lourdes pour les muscles, moins fréquement entraînés ==> courbatures. Pour moi, il est hors de question de me trimbaler avec des courbatures en permanence. Je me vois mal, par exemple, ramper 2 jours au bureau parce que j'ai eu une séance de jambes trop intense.
- Si on veut travailler un groupe plus d'une fois par semaine, il faut au moins 4 entraînements hebdomadaires, ce qui prend trop de temps quand on a d'autres activités.
Autre chose : oubliez un instant tout ce que vous avez lu sur le Bodybuilding (si c'est possible), et posez-vous la question suivante :
Quelle solution me permettra d'avoir une croissance musculaire plus rapide ?
A : Entraîner ce muscle 4 fois par mois
B : Entraîner ce muscle 12 fois par mois
Vous répondez quoi, franchement ?
Un début de réponse d'un monsieur pourtant très promotteur du split, Arnold Schwartzenegger : quand ce monsieur à voulu mettre ses mollets au niveau du reste de son corps, qu'a-t-il fait ? Il les a entraîné 6 fois par semaine. Pourquoi à votre avis ?
Autre point : si vous allez en salle, l'immense majorité des "gros" de la salle s'entraîne en split. Est-ce que cela veut dire que vous deviez suivre le même entraînement ? Si vous n'avez pas le même développement, certainement pas ! Vous songerez au split quand vos bras, votre torse et vos jambes seront comparables. Avant, c'est certainement du temps perdu.
Dernier point : s'entraîner en full body ne veut certainement pas dire entraîner 3 fois par semaine le même groupe musculaire avec le même mouvement et le même shéma de reps et de séries. Au début, cela ira, mais la stagnation arrivera d'autant plus vite que votre niveau s'est élevé. Il y donc peut-être une question de sémantique aussi : pratiquer le squat le lundi et le SdT le jeudi, est-ce travailler les jambes 2 fois par semaine ou est-ce un split quadriceps/ishios ?
Je dirai plutot :
A : Entrainer un muscle 4 fois par mois intensément
B : Entrainer un muscle 12 fois par mois sans rien foutre?
Je n'aime pas du tout l'idée que de la fréquence d'entrainement doit déterminer l'intensité de l'entrainement.
Un muscle qui ne grossit pas, est un muscle qu'on entraine pas ou mal. Schwarzy avec toutes la pharmacie qu'il avait pouvait récupérer très vite, et je doute que les mollets fuent un réel point faible pour lui.
Délaisser des muscles dès le début, c'est se foutre plein de point faible pratiquement irrécupérable par la suite.
A : Entrainer un muscle 4 fois par mois intensément
B : Entrainer un muscle 12 fois par mois sans rien foutre?
Je n'aime pas du tout l'idée que de la fréquence d'entrainement doit déterminer l'intensité de l'entrainement.
Un muscle qui ne grossit pas, est un muscle qu'on entraine pas ou mal. Schwarzy avec toutes la pharmacie qu'il avait pouvait récupérer très vite, et je doute que les mollets fuent un réel point faible pour lui.
Délaisser des muscles dès le début, c'est se foutre plein de point faible pratiquement irrécupérable par la suite.
Je vais me répéter mais :patrick a écrit : Un début de réponse d'un monsieur pourtant très promotteur du split, Arnold Schwartzenegger : quand ce monsieur à voulu mettre ses mollets au niveau du reste de son corps, qu'a-t-il fait ? Il les a entraîné 6 fois par semaine. Pourquoi à votre avis ?
Les exos de mollets ont une influence quasi nulle sur le CNS, comme pour avoir de gros biceps tu peux faire du curl tous les jours, l'influence sur le CNS est quasi nulle
Par contre essaye de faire du SQT tous les jours
C'est pour cette raison que je disais de trouver le meilleur rapport fréquence/intensité
Intensité pas intensité de l'effort que tu fournis mais intensité de l'exo en lui meme (son impact sur le CNS) : Chad a fait des tables
A chacun de faire les siennes ....
Personnelement je trouve que le SPLIT a une fréquence trop faible et le FULLBODY une intensité trop faible
A chacun de trouver ce qui lui convient le mieux, le meilleur rapport
- jadakiss77
- Messages : 109
- Enregistré le : 29 oct. 2005, 23:34
- Localisation : Sous une grosse barre de fonte qui se plie sous le poid ^^
Bonjour Esnby.esnby a écrit :Un full-body avec peu d'exercice ça permet de mettre pas mal d'intensité sur chacun des exos (je parle par rapport à ma séance de ce matin, 3 gros exos, intense *je parle pas de mes perfs, qui sont toutes petites *)
En variant l'ordre des exos, tu dirige encore plus le travail..
Qu'entends tu par intensité? Tu veux dire que tu pratique des series degressives, du negatif, du rest pause ?? J'ai toujours eu du mal a saisir la notion d'intensité.
Je ne parle pas d'intensité sur l'exo , je suis du meme avis que Body un exo doit etre réalisé avec toute ton intensité , par intensité je parle d'impact sur le CNS pour enchainer les exos avec le meilleur potentiel possibleesnby a écrit :Un full-body avec peu d'exercice ça permet de mettre pas mal d'intensité sur chacun des exos (je parle par rapport à ma séance de ce matin, 3 gros exos, intense *je parle pas de mes perfs, qui sont toutes petites *)
En variant l'ordre des exos, tu dirige encore plus le travail..
On pourrait comparer ca , à une voiture , t as la grand mere qui passe les rapports en bas régime et donc ne profite pas du couple max et t'as l'abruti qui tire toutes ses vitesses au max en croyant qu il va aller plus vite ...
Non il faut passer la vitesse supérieure au bon moment, ni à 3000 tours ni 7000
Chaque voiture à un couple max à un nombre de tour donnés c'est à son utilisateur de la trouver
Non seulement du rest-pause seulement au SDT et SQT, à la limite au DIH des fois. Mais je crois que c'est simplement ma définition d'intensité qui est à revoir => par intensité j'entend te donner au max possible sur un exercice. Je sens que ma séance est intense quand je suis à la limite de gerber, et j'avoue sans hésiter que c'est pas souvent.mohak a écrit : Bonjour Esnby.
Qu'entends tu par intensité? Tu veux dire que tu pratique des series degressives, du negatif, du rest pause ?? J'ai toujours eu du mal a saisir la notion d'intensité.
Yoki : J'ai du mal à capter, ça revient à dire qu'il ne faudrait faire qu'un seul exo mais à fond ?
c'est un des meilleurs plaidoyers que j ai pu lire défendant le full body.
je ne dis pas ca contre le full body (en fait j utilise les deux, ms en générale j opte pr le split), c qu avec le full body, on arrive pas a travailler le muscle ss plusieurs angles. et je peux vs dire ke si vs avez des mollets aussi recalcitrants que les miens, c important de les matraquer à mort. ms bon, je risque de lancer un autre débat.
ms en fait, l idéal pr un pratiquant chevronné, c de connaitre les avantages de chaque méthode ou approche, car le full body ou le split ne conviennent pas de la mme maniere à tout le monde.
on approche de la solution là?
je ne dis pas ca contre le full body (en fait j utilise les deux, ms en générale j opte pr le split), c qu avec le full body, on arrive pas a travailler le muscle ss plusieurs angles. et je peux vs dire ke si vs avez des mollets aussi recalcitrants que les miens, c important de les matraquer à mort. ms bon, je risque de lancer un autre débat.
ms en fait, l idéal pr un pratiquant chevronné, c de connaitre les avantages de chaque méthode ou approche, car le full body ou le split ne conviennent pas de la mme maniere à tout le monde.
on approche de la solution là?
La perfection n'est approchabe que par la répétition.
Non , le but c'est de ne pas entraver les "perfs" des gros exos à cause des autres exos ou des séances antérieuresesnby a écrit : Yoki : J'ai du mal à capter, ça revient à dire qu'il ne faudrait faire qu'un seul exo mais à fond ?
Tu peux faire du SQT et du DC dans la meme séance et meme du leg extension
Les perfs du DC ne seront ps entravés par le SQT , les perfs du leg extension oui mais je m'en fous car c'est un exo complémentaire (isolation)
Par contre je toucherais plus au quad jusqu a qu'il soit a nouveau à leur top mais ca toi seul sait si tu dois laisser 2 jours , 3 jours , 4 jours ?? C'est pragmatique
Mais c'est une théorie comme une autre qui consiste à bombarder sur du muscle neuf ...
Ca peut marcher aussi avec du FullBody mais c'est bcp plus dur à gérer car ton intensité sur l'exo (pas l'intensité de l'exo en lui meme) varie à chaque séance en fonction de sa position dans la séance et de ta récupération ...
Modifié en dernier par Yoki le 15 mars 2006, 16:40, modifié 1 fois.
Ok capté, donc ça revient à comme tu dit la théorie de retravailler un muscle neuf. Mais travailler un muscle pas neuf, mais moins fort c'est une autre théorie (plus dans l'esprit full).Yoki a écrit : Ca peut marcher aussi avec du FullBody mais c'est bcp plus dur à gérer car ton intensité sur l'exo (pas l'intensité de l'exo en lui meme) varie à chaque séance en fonction de sa position dans la séance et des séances et de ta récupération ...
Pour continuer ce débat dans la douceur, plutôt que de donner son point de vue et argumenter et contre argumenter, je vous propose de l'enrichir avec des textes sur le même thème.
Trouvé sur www.wannabebig.com, une interview d'un monsieur que je ne connais pas, mais comme on l'interviewe, il doit bien représenter quelque chose !
Désolé, c'est en anglais, j'essayerai de trouver des textes en français.
Il y a quelque chose d'intéressant dans ce texte, c'est la notion que la fréquence minimale d'entraînement d'un groupe musculaire serait d'une fois tous les 4 à 5 jours. C'est la même période donnée comme optimale par Charles Poliquin, le promotteur du GVT.
A suivre....
Trouvé sur www.wannabebig.com, une interview d'un monsieur que je ne connais pas, mais comme on l'interviewe, il doit bien représenter quelque chose !
Désolé, c'est en anglais, j'essayerai de trouver des textes en français.
Visiblement, ce monsieur est promotteur du full, les tenants du split seront donc insatisfaits, mais j'essayerai de trouver aussi des textes sur le split.Lyle McDonal a écrit :Perhaps the key thing for natural bodybuilders in terms of stimulating hypertrophy is a progressive tension overload. This means first and foremost that the muscle must be stressed by a high tension load during the workout. As well, to continue stimulating growth, you need to be adding weight to the bar over time.
Now, there are clearly a lot of ways to do that very thing. The most common has been to use a repetition range of perhaps 6-12 (often considered the 'hypertrophy' zone even if that's a bit simplistic) although there is a trend lately in using a lot of sets of lower repetitions (such as 8 sets of 3 with a short rest) for hypertrophy.
Chad Waterbury's hypertrophy programs over at www.t-mag.com give some good examples. Repetition ranges of 1 to 20 or so have been successfully used to generate size gains so it's hard to say if there's a single ideal range (I often use a mix of repetition ranges).
In addition to those general guidelines, one factor that I think is important to consider is training frequency.
While many bodybuilders are still in a 'each body part once/week' mindset, it's important to note that that approach to training came with the influx of steroids into the sport. I believe that naturals will make better size gains training each body part more frequently and recent research into gene expression and adaptation supports that. The bare minimum frequency per body part would be once every 4-5 days and many people are growing quite well training each body part three times weekly (although not at maximum effort levels). Waterbury's programs at T-mag are based around full body workouts three times per week and Bryan Haycock's www.hypertrophy-specific.com are both good places to read up on this approach.
Perhaps the final variable to consider beyond the above is training volume, how many sets to do. That topic alone could make up an entire article (or book) since it interacts with not only rep count but also training frequency, not to mention the individual. Some people can tolerate higher volume than others and it's tough to give exacting guidelines. In general, the fewer repetitions you do per se, the more sets you should do. However, the more frequently you train, the less sets/body part you'll be able to do and still recover.
Il y a quelque chose d'intéressant dans ce texte, c'est la notion que la fréquence minimale d'entraînement d'un groupe musculaire serait d'une fois tous les 4 à 5 jours. C'est la même période donnée comme optimale par Charles Poliquin, le promotteur du GVT.
A suivre....
Je ne suis pas d'accord , tu n'auras plus assez d'influx pour forcer au squat comme tu l'aurais fait si tu avais démarrer la séance par cet exercice .Yoki a écrit : Non , le but c'est de ne pas entraver les "perfs" des gros exos à cause des autres exos ou des séances antérieures
Tu peux faire du SQT et du DC dans la meme séance et meme du leg extension
Les perfs du DC ne seront ps entravés par le SQT , les perfs du leg extension oui mais je m'en fous car c'est un exo complémentaire (isolation)
Par contre je toucherais plus au quad jusqu a qu'il soit a nouveau à leur top mais ca toi seul sait si tu dois laisser 2 jours , 3 jours , 4 jours ?? C'est pragmatique
Mais c'est une théorie comme une autre qui consiste à bombarder sur du muscle neuf ...
Ca peut marcher aussi avec du FullBody mais c'est bcp plus dur à gérer car ton intensité sur l'exo (pas l'intensité de l'exo en lui meme) varie à chaque séance en fonction de sa position dans la séance et de ta récupération ...
Il est vrai qu'en full, mieux vaut commencer par bosser les jambes en premier, ça je l'ai vite compris! Une fois le ou les exos "bas du corps" passé(s), forcer sur le haut du corps n'est pas vraiment difficile je trouve.Je ne parle pas d'intensité sur l'exo , je suis du meme avis que Body un exo doit etre réalisé avec toute ton intensité , par intensité je parle d'impact sur le CNS pour enchaîner les exos avec le meilleur potentiel possible
Perso, une fois le bas bossé, je fais mes développés horizontaux et tirages horizontaux, puis là je sens la fatigue arrivée, mais je n'ai plus que deltos et abdos, et pour finir 2 exos d'isolation gentils. L'intensité des exos (leur potentiel fatigue sur le SNC [dont parle Yoki]) doit aller décroissante et je pense que je n'apprend rien à personne.
En outre, afin de disposer du max de jus pour un maximum d'exo, j'avais pensé à une planification de l'intensité donnée, sur les exos. Je m'explique :
Andy m’a apprit l'importance de la stratégie "d’élan" consistant à augmenter l’intensité (par augmentation de la charge) sur chaque exo de séance en séance (90%, puis 92%, puis 94%... 100%, puis 102%, puis 102% (avec rest pause…), puis… Puis, retour à 90%
Lorsque l’on rentre dans la zone 100% et pour toutes les séances qui vont suivrent, le SNC encaisse beaucoup et il n’est pas impossible que ce dernier ne permette plus une intensité max sur les derniers exos (perso je pense que c’est bon à partir du moment où l’on a bien fait attention de mettre les exos par ordre décroissant [de potentiel fatigue sur le SNC]). En partant donc du principe que les derniers exos seront moins productifs, on peut alors avantageusement, au lieu d’être à la même intensité pour tous les exos, planifier la montée en intensité suivant les exos :
Lorsque l’on rentre dans la zone 100% pour le bas du corps, on commence à bosser le haut du corps à 90%.
Ainsi après s’être "vidé" le SNC sur le bas du corps, il ne reste plus qu’à assurer des séries « faciles » pour les autres exos.
Prenons 1 exemple de séances full-body basiques :
Séance 1 :
Squat
DC
TH
DV
Crunch
Mollets
Séance 2 :
SDT
DCserré
TV
RMserré
Chaise romaine
Mollets
(Séance 3 = séance 1)
Définissons :
A1 = Squat, Crunch et Mollets.
B1 = DC, TH, DV.
A2 = SDT, Chaise romaine, Mollets.
B2 = DCS, TV, RMserré.
Au lieu de faire séance 1 : 90%, puis séance 2 : 92%, puis séance 3 : 94%, puis … (montée progressive), puis retour à 90%...
On fera Séance 1 : A1 à 100% et B1 à 90%,
Séance 2 : A2 à 102% et B2 à 92%
Séance 3 : A1 à 102% (+ rest pause) et B1 à 94%
Séance 4 : A2 à 102% (+ rest pause) voir 104% (?) et B2 à 96%
Séance 5 : A1 à 102% (+ rest pause) voir 104% (?) et B1 à 98%
Séance 6 : A2 à 90% et B2 à 100%
Séance 7 : A1 à 92% et B1 à 102%
Séance 8 : A2 à 94% et B2 à 102% (+ rest pause)
Etc.
Avec cette planification de l'intensité, il n'y a plus de séance de fin de cycle hyper éprouvante et l'on peut se donner à fond sur chaque exo.
Qu’en pensez-vous ?
- siegfriedsa
- Messages : 68
- Enregistré le : 07 janv. 2006, 12:20
- Localisation : Grenoble