Salut à tous,
Je suis à la muscu depuis 6 moins maintenant (après 2 ans de méthode lafay) et j'aimerais y comprendre un peu plus de choses.
J'ai une question : Quand je fais une série par exemple curl 12*12,5kg une fois arrivé à la 7eme reps je prend 8kg et continue ma série pour arriver jusqu'à 12, et je fais ça pour toutes les séries de l'exercice. Peut-on appeler ça une série degressive ? De plus j'aimerai savoir si il est mieux de faire ça ou de prendre 10kg et faire mes 12 reps à 10kg. Merci à vous les mecs balezes !
Salut, oui on peux appeler ça une série degressive, chose inutile (à part très rarement) pour un pratiquant naturel qui vise une progression linéaire à long therme.
parce que tu achèves ton muscle, qui n'aura pas récupéré d'ici ta prochaine séance, et les "gains" gagnés par cette technique n'en valent pas la chandelle.
inutile donc, ça muscle juste l'égo. sauf pour un non naturel, auquel cas son muscle aura largement récupéré, et donc il peut se permettre des séries de 100 comme CT Fletcher ou des séries "dégressives de porcs" jusqu'à plus bouger du tout.
parce que tu achèves ton muscle, qui n'aura pas récupéré d'ici ta prochaine séance
Bah sauf si la récup est suffisante...
Je me renseigne pas mal sur ça et je me rends compte que le débat échec/dégressif est vraiment une question de point de vue. Par ex, Rudy Coia va les déconseiller alors qu'à côté, Michael Gundill en fera l'apologie...
ça marche très bien mais il ne faut pas le faire systématiquement car c'est très éprouvant. fais le uniquement sur ton muscle en retard et pas sur tous les exercices. mais si tu débute, ce n'est pas utile.
j'ai 60 ans, plus de 35 ans d'entrainement. j'ai été responsable d'une petite salle pendant 20 ans. je mesure 1m77 et pèse 93 kgs.
je me rends compte que le débat échec/dégressif est vraiment une question de point de vue.
ce n'est pas qu'une question de point de vue, aller systématiquement à l'échec a de vraies répercussions négatives pour la progression à moyen et long terme d'un pratiquant naturel
ce que la nature n'a pas réussi à faire depuis le commencement, l'homme l'a fait en un rien de temps : il est le seul être qui détruit la valeur nutritive de sa nourriture avant de la consommer !
je ne crois pas en cette théorie. sinon il y longtemps que j’aurais arrêté. d'ailleurs il faudrait analyser le mot échec. échec veut dire ne pas arriver à lever la charge. par contre un tout débutant ne doit pas porter les séries à fond. idem pour un fullbody car le muscle est souvent sollicité. en fait, tout dépend du niveau et du programme.
et s' il y débat, cela signifie que les 2 techniques fonctionnent.
j'ai 60 ans, plus de 35 ans d'entrainement. j'ai été responsable d'une petite salle pendant 20 ans. je mesure 1m77 et pèse 93 kgs.
Oui, et c'est pour cela qu'il y a autant de débats, sans doute inutiles : il n'y a pas de manière unique de faire de la musculation. Par contre, seule la persévérance permet la progression.
Y'en a plein qui disent que ça ne sert à rien parce que d'autres disent que ça ne sert à rien, alors qu'ils n'ont probablement même jamais expérimenté cette technique. Comme dit Yam, s'il y a débat, c'est qu'il n'y a pas de vérité arrêtée sur le sujet.
le débat c'est pas vraiment sur "Est-ce que le degressif fonctionne?"
le débat c'est plus sur "Est-ce optimal pour un naturel de faire du dégressif?"
parce que OUI le dégressif fonctionne, mais il faut un entrainement spécifique, et que sur certains exercices. (va pas dégressif sur du développé couché avec rep partiel en fin de mouvement ou du squat comme on voit souvent, mais plus sur du curl barre, drag curl, etc).
mais un bon vieux 5*5 ou un 4*8 ou 4*12 ou 10*3*1' de RiS fonctionnera bien mieux et offrira une progression linéaire sur le long terme, quel-que-soit l'objectif, tandis que le dégressif si t'es naturel va juste te cramer et le système d'augmentation des charges est trop bancale en dégressif, bien qu'il existe.
ça plus le système nerveux, le dégressif semble pas être une bonne chose pour un pratiquant naturel. mais vaut mieux faire du dégressif, que de rien faire...
Matthkllr a écrit :le débat c'est pas vraiment sur "Est-ce que le degressif fonctionne?"
le débat c'est plus sur "Est-ce optimal pour un naturel de faire du dégressif?"
parce que OUI le dégressif fonctionne, mais il faut un entrainement spécifique, et que sur certains exercices. (va pas dégressif sur du développé couché avec rep partiel en fin de mouvement ou du squat comme on voit souvent, mais plus sur du curl barre, drag curl, etc).
mais un bon vieux 5*5 ou un 4*8 ou 4*12 ou 10*3*1' de RiS fonctionnera bien mieux et offrira une progression linéaire sur le long terme, quel-que-soit l'objectif, tandis que le dégressif si t'es naturel va juste te cramer et le système d'augmentation des charges est trop bancale en dégressif, bien qu'il existe.
ça plus le système nerveux, le dégressif semble pas être une bonne chose pour un pratiquant naturel. mais vaut mieux faire du dégressif, que de rien faire...
et s' il y débat, cela signifie que les 2 techniques fonctionnent
bien sur que oui les 2 techniques fonctionnent, mais avec une différence de taille ... il y en a une qui fonctionnera sur le court terme et l'autre à moyen et long terme !
sinon il y longtemps que j’aurais arrêté. d'ailleurs il faudrait analyser le mot échec. échec veut dire ne pas arriver à lever la charge
je parle bien d'échec, c'est à dire que tu ne te laisse aucune marge, ta derniere rep ne passe pas
ce que la nature n'a pas réussi à faire depuis le commencement, l'homme l'a fait en un rien de temps : il est le seul être qui détruit la valeur nutritive de sa nourriture avant de la consommer !
là où porte la confusion Yam, c'est ta définition de l'échec. Je pense que tu veux dire que si tu prévoies un nombre x de reps, et que tu ne les fais pas (tu arrêtes à l'avant dernière par ex, car tu penses que l'autre ne passera pas), tu t'es mis à l'échec. C'est un échec, mais ni musculaire, ni nerveux.
Le vrai échec, musculaire ou nerveux, se produit comme un court circuit, par impossibilité de relever la charge, alors même qu'on le voudrait.
