Bah de toute façon l'IG de la maltodextrine doit dépendre du degré d'hydrolyse et du coup des proportions respectives des différents glucides...
En tout cas merci pour vos réponses

Justement, j'avais compris mais est-ce qu'il ne serait pas tout simplement meilleur de prendre carrément du glucose au lieu de la maltodextrine ? Puisque si j'ai bien compris l'avantage de la maltodextrine par rapport à l'amidon non hydrolisé, c'est la rapidité d'absorption.

Ok

Mais à ce moment là pourquoi ne pas prendre du glucose simplement ?

Le fructose est problématique ?

En passant est ce "dangereux" de consommer des proteines en poudre toute l'année ? D'une manière générale quand on augmente la quantité de protéines dans l'alimentation, on augmente le risque de calculs rénaux, mais il me semble que c'est tout. Sinon, c'est quoi l'intérêt de la maltodextrine par ra...

Oui mais ça n'est pas intéressant, c'est beaucoup trop orienté ^^

Si tu as d'autres études sous la main ça m'intéresse ;) Pour ce que tu dis sur les vaches : il n' a rien besoin de "trafiquer". Comme chez tous les mammifères, la production de lait continue tant que celui ci est "consommé", tant que les glandes sont stimulées. Ce n'est ni moins ni plus naturel que ...

Tsun > l'étude que tu cites a de quoi interpeler mais il y a deux choses qui me gênent : d'une part on parle d'un danger lié au calcium, mais uniquement retrouvé avec le calcium provenant du lait. Il serait quand même intéressant de savoir pourquoi, mais ce n'est qu'une étude statistique, donc il fa...

C'est sidérant ce que l'on peut lire. Comme tous les aliments, les produits laitiers ne sont pas du tout néfastes quand ils sont consommés rationnellement, c'est à dire en quantité normales. Oui ils contiennent du lactose, mais de là à dire qu'il y a un fort risque de développer un diabète de type 2...