Si il est possible qu'une "marge" existe entre le volume musculaire et la force musculaire, est elle aussi grande a ce point là ?
Ne sont il pas liés les deux ?
Au bout d'un moment on ne peut plus prendre de force si le volume ne suit pas et vice versa, non ?

Sauf erreur de ma part l'auteur ne dit pas que 2 ou 3 series sont moins bien qu'une serie mais que les resultats semblent etre les memes. D'autres etudes le disent aussi.

Mais je pense que la coherence de la methode utlilisée doit compter pour beaucoup. Une serie pour un HIT semble logique et efficace. Pour d'autre methode c'est peut etre 2 ou 3 series qui seront le mieux.

En ce qui me concerne, lorsque j'ai fait une seule serie par exos mais de facon nettement plus intense, non seulement ma force a augmenté mais AUSSI mon volume ... et pas qu'un peu !

ce bordel de volume et force

apparemment c deux types de fibres differente kon stimule
celle ki donne la force grossisent peu mais grossisent kan meme au fur et a mesure ke la force augmente

celle ki grossisent bocou sont celle ki ne donne pas la force mais ki permette de faire plus de serie avec plus de repetition avec pa trop lourd

confirmation?

le tout est donc darriver a trouver la bonne methode pour arriver a stimuler au mieux ces fibres qui grossisent bocou et d'un a l'autre pourrait yavoir des differences au nivo du stimuli

Je prend de la force sans prendre de masse
http://www.chez.com/bodybuilding2000/Force.htm

RELATION FORCE - MASSE
http://www.chez.com/bodybuilding2000/ForceetMasse.htm

stephenv a écrit:Je prend de la force sans prendre de masse
http://www.chez.com/bodybuilding2000/Force.htm

RELATION FORCE - MASSE
http://www.chez.com/bodybuilding2000/ForceetMasse.htm

Excellent site ...

C'est donc bien ce que je disais, l'un est en rapport avec l'autre; on ne peut prendre de la force sans prendre du volume ou dans une certaine mesure seulement et cela comprte une limite.
On a jamais vu un nain soulever 100 kg au DC, enfin moi j'ai jamais vu

[fallait pas] L'INVITE a écrit:

stephenv a écrit:Je prend de la force sans prendre de masse
http://www.chez.com/bodybuilding2000/Force.htm

RELATION FORCE - MASSE
http://www.chez.com/bodybuilding2000/ForceetMasse.htm

Excellent site ...

Ah bon ... Y a aucun argument scientifique que du subjectif ....
Pour une meme charge soulevée tu peux avoir une différence énorme de tour de bras
Avec ce genre de pensée tu pourrais dire alors telle charge corresponds a tel tour de bras ce qui est impossible

pas tres clair le site

fo rester sur l'idée des 2 types de fibres je crois

Pour une meme charge soulevée tu peux avoir une différence énorme de tour de bras

Relis Yoki, il l'explique .


Quand au "scientifique" tu sais aussi bien que moi que les etudes se contredisent souvent et qu'elle ne sont pas "strictement scientifqiue" mais ne sont que des theories, des etudes donc et pas des verités scientifiques absolus comme de dire que la planete Terre est spherique ou les difrerntes lois scientifiques existantes.

Ce qu'il dit est plus que raisonnable et logique je trouve.

Enfin pour moi "ya pas photo"

J'ai déjà écrit sur ce forum que l'on pouvait prendre beaucoup de force en prenant très peu de volume mais qu'à partir d'un certain niveau, la prise de volume sera nécessaire pour prendre encore de la force.

Mais, comme le dit Yoki, il n'y a aucun lien direct entre une prise de volume donnée et une prise de force donnée.

On peut faire des curls avec 27 kgs en séries et avoir des bras de 38 cm.

On peut faire un maxi à 100 kgs au couché à 60 kgs pour 1m80 et avoir des bras de 34 cm.

J'ai même vu un maxi à 130 kgs au couché avec des bras de 35 cm...

Si l'on ne travaille que la force pure avec de longs temps de repos, la prise de volume sera négligeable (le HIT n'a rien à voir avec ce dont je parle).

On peut faire 80 kgs pour 1m80, pas sec et pousser plus de 200 kgs au squat.
Joseph Pionner, champion de couché avec 200 kgs en maxi a atteint ce record avec 40 cm de bras.

Ce genre de travail se fait au détriment de toutes les autres qualités du muscle... mais ce n'est pas la question.

bjr a tous,
excellent ce post. ce que j ai à ajouter, c que c une bonne experience de s entrainer avc des series uniques. dorian yates est un des rares pro à défendre cette methode. ms il insiste sur 2 points tres importants qui changent tout:
1) cette methode n est pas destinée aux débutant (ce qui à été dit plus haut), et elle necessite bcp d experience et de concentration pr obtenir une bonne congestion en a peine une serie.
2) faire un exo en serie unique suppose d'integré aussi une serie d echauffement par exo. ce ki donne 2 séries par exo, 1 d echauffement, 1 de travail.

personnellement, j ai essayé cette methode, elle permet de prendre lourd, au lieu de se fatiguer pdt 3 ou 4 série avt de negocier son max, et aussi de s'entrainer plus vite, ms surtout, de faire plus d exo pdt la mme seance: un vrai régal. si vs n'y adherez, au moins essayez là, ca vaut la peine. bonne seance à tous.

Hum.... j'aimerai qu'on me dise en quoi est-il vraiment différent de faire 3 mvts de pecs avec une série par rapport à un mvt en 3 séries.

Exemple :

- Développé couché : 1*12
- DI : 1*12
- Dips : 1*12

est-il vraiment différent de Développé couché ou DI ou dips : 3*12 ? Surtout si on change de mvt par entraînement.

Bref, la série unique avec n exos par groupe musculaire me laisse dubitatif

lewaf a écrit:2) faire un exo en serie unique suppose d'integré aussi une serie d echauffement par exo. ce ki donne 2 séries par exo, 1 d echauffement, 1 de travail.

1 serie d'echauffement ça parait peu

Eh bien, je vous laisse une journée et ca se dechaine dans tous les sens.

En tout cas, on peut dire que ca n'est pas un sujet qui laisse indifférent.
Mais bon, c'est vrai que parfois rien ne vaut une méthode empirique plutôt qu'une méthode scientifique.

1 série d'échauffement à 20 ans, ça passe surtout si tu ne prends pas trop lourd et si tu as peu d'années d'entraînement.
A 30 ans et avec 10 ans d'entraînement, tu es fracassé.

Mike Mentzer, le roi de l'entraînement hyper lourd (heavy duty) était complètement détruit à 35 ans à peine. L'entraînement était devenu quasiment impossible pour lui car toutes ses articulations étaient très abîmées.
C'est bon à savoir.

Et Yates avait les tendons pétés aussi.

pas que les tendons, tout le muscle déchiré apparemment, ca mène à ça lorsqu on ne menage pas son corps. ms ça reste que cette methode est interessante, et à utiliser avec moderation... n est ce pas?

Si on fait la liste des B.B qui ont eu ou ont des gros problemes a ce niveau là, il n'yaura pas que des adeptes de une serie loin de là ...

oué en plus "gros muscles, tendons faibles" qui n'ont pas eu le temps de s'adapter c'est souvent le cas pour les dopés.